Visualizza Versione Completa : io ci avevo creduto....
Ecco gli effetti dell\'Alcool, tanto caro ai bigotti e cristiani italiani....
ANSA - Ven 16 Feb, 9:34
(ANSA)- SYDNEY, 16 FEB - Un pescatore australiano che ha afferrato a mani nude uno squalo di 1,3 metri,ha dato il merito alla vodka che aveva bevuto poco prima . Philip Kerkhof di 41 anni stava pescando con cinque amici da un pontile lunedi\' sera, quando ha visto lo squalo.\'Gli sono andato dietro e l\'ho preso per la coda perche\' lo volevo tirare sopra il pontile\', ha raccontato oggi alla radio Abc.
\'Ma poi si e\' girato e ha cercato di mordermi e ho pensato: beh, e\' incredibile cosa puo\' fare la vodka\'. :-o :-o
Oggi è passata la legge sui PACS.
Aveva un sacco di contrari ma hanno trovato l\'unità per evitare di perdere il cadreghino.
Ci sono le premesse che passi anche la legge Boato o la proposta di Ferrero.
...prepariamo cartine e cilotti!!!
Booommm!!!!
Scusami vetrobottega, hai ragione. ;-)
Preso dall\'enfasi me n\'ero dimenticato! :-]
Ho avbuto delle info riguardo al discorso di Ferrero di oggi; un lungo resoconto postato da un suo collega di rifo, F.Piobbich
iL DIBATTITO E\' OPEN.... riassumo le linee
guida che a grandi linee che oggi Ferrero ha illustrato al Senato.
Considerato che tutto questo è in una situazione dinamica per cui non deve
essere preso per oro colato.
Tenete conto che in questa commissione era presente la Sen. Binetti. Per ora
rispetto a questi temi illulstrati non si sono riscontrate critiche da parte
Unone.
Buona lettura
P.S Ieri la CdL ha presentato una mozione di sfiducia personale al Senato
per Ferrero che verrà votata nelle prossime settimane.
Linee guida per la proposta di revisione della Legge 309 e dell\'abrogazione
delle modifiche apportate dalla Giovanardi-Fini.
In base ai molti cambiamenti avvenuti rispetto alla problematica delle
dipendenze negli ultimi 20 anni ed alle indicazioni degli operatori del
settore, ed in base ai più recenti orientamenti del Parlamento europeo e
dell\'OMS in tema di droghe ed a quanto stabilito nel programma dell\'Unione,
le linee guida della proposta di legge sottoposte al vostro parere intendono
muoversi lungo la direttrice dei \"quattro pilastri\", individuati come
indispensabili per un efficace politica sulle droghe: lotta al traffico di
stupefacenti; prevenzione; cura e riabilitazione; riduzione del danno.
I dispositivi contenuti si pongono l\'obiettivo della diminuizione
dell\'offerta e della domanda di sostanze stupefacenti , del potenziamento
del sistema delle cure e dei percorsi di recupero delle persone dipendenti,
del contenimento della diffusione delle malattie e dei comportamenti
illegali correlate agli stati di dipendenza.
1) Il contrasto al traffico di stupefacenti.
E\' opinione condivisa , da parte delle Forze dell\'Ordine, la necessità di
concentrare e convogliare gli sforzi della lotta al traffico di stupefacenti
nelle operazioni di intelligence volte a sgominare le organizzazioni
criminali dedite all\'importazione ed alla distribuzione di sostanze
psicotrope illecite. Il testo della legge 309 è ritenuto efficace al
riguardo, ed in particolare viene sottolineata l\'importanza delle azioni che
prevede contro le attività illecite di numerose associazioni, italiane e
straniere, finalizzate al traffico illecito.
I punti critici riguardano:
a) un\'attività delle Forze dell\'Ordine distolta dal compito principale della
lotta al narcotraffico, verso la repressione del consumo, in particolare
della cannabis , venendo principalmente impegnata nel contrasto della
vendita al dettaglio.
b) la necessità di ridistribuire, a fronte degli aumentati consumi di
pressoché tutte le sostanze stupefacenti negli ultimi 10 anni,
l\'investimento di risorse sul contenimento e la riduzione della domanda
oltrechè sulla repressione dell\'offerta, secondo una linea di equilibrio
nell\'intervento complessivo tra i due settori, così come suggerito ormai da
tempo dall\'Unione europea.
2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l\'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti.
L\'ipotesi repressiva che, prima del provvedimento dell\'indulto, annoverava
una popolazione di persone tossicodipendenti recluse pari a circa 30.000
persone a causa di reati droga correlati, si è rivelata inadeguata rispetto
al contenimento del fenomeno. Inoltre l\'unificazione delle sostanze in
un\'unica tabella e l\'individuazione della dose massima di principio attivo
consentito nell\' uso personale in quanto presunzione di spaccio, hanno
comportato un ulteriore aumento delle denunce penali per possesso di
stupefacenti. Inoltre la combinazione dei dispositivi dell\'attuale legge
Fini-Giovanardi con la cd. legge ex Cirielli fa sì che, per i recidivi
reiterati, che sono numerosi tra i consumatori problematici di sostanze
psicotrope, non possano essere applicate le circostanze attenuanti, per cui
si dispone la pena base di 6 anni, anche nel caso di detenzione di quantitÃ
di hascisch molto modiche. Ed è questa, tra l\'altro, la motivazione
principale alla base del decreto Turco sull\'innalzamento del principio
attivo della dose massima di cannabis consentita per uso personale.
Si rende quindi necessario :
a) ricreare una tabella apposita per la cannabis in quanto sostanza
stupefacente distinta da eroina, cocaina, anfetamine, ecc.
b)eliminare la dose massima consentita per uso personale, restituendo
al giudice la piena discrezionalità nel valutare situazione per situazione
l\'attività illecita legata al consumo da quella dello spaccio.
c) Ampliamento delle ipotesi di pene alternative al carcere, tramite
l\'istituto della sospensione del processo e della messa alla prova, oltre a
tutte le misure alternative alla pena detentiva già previste ma non attuate
per carenze di risorse economiche e di personale.
d) Riequilibrio del sistema delle pene riconducibili alla media dei
livelli europei, in modo che anche nella concessione delle attenutanti e
delle aggravanti si possa più chiaramente distinguere lo spacciatore
tossicodipendente al dettaglio costretto per la propria condizione ad
esercitare l\'attività illegale dallo spacciatore che lucra sulla vendita,
nonché dalle organizzazioni mafiose.
3) Le Sanzioni amministrative e la loro efficacia in quanto intervento di
prevenzione dissuasiva
Il dispositivo dell\'intercettazione da parte delle forze dell\'ordine di
coloro che sono in possesso di dosi di stupefacenti per uno personale ed
inviati successivamente alle prefetture era stato creato nella logica della
presa in carico precoce da parte dei servizi. Di fatto per la difficile
situazione di personale e di risorse con cui si trovano ad agire le
prefetture, un fermato dalla polizia può giungere in colloquio alla
prefettura anche a distanza di anni. Il ritardo interferisce negativamente
sia sull\'efficacia dell\'intervento che sulla credibilità dell\'istituzione.
Anche quando il sistema si mostra efficiente non si hanno a disposizione
dati che confermano l\'efficacia di tale tipo di intervento. Di fatto in
ormai 17 anni dall\'applicazione di questo dispositivo il consumo delle
sostanze stupefacenti è aumentato e l\'intervento dissuasivo non si è
dimostrato particolarmente efficace soprattutto per i consumatori di
cannabis. In alcuni casi l\'effetto della stigmatizzazione ha avuto un\'esito
controproducente rafforzando l\'identità marginale. Gli ultimi dati forniti
dal CNR, che mettono in rapporto le segnalazioni effettuate con la stima
dei consumi, evidenziano come il dispositivo sanzionatorio non solo non sia
in grado di essere efficace come deterrente rispetto ai consumi, ma è anche
irrilevante come strumento efficace per l\'invio ai servizi dei consumatori.
Per possesso di Cannabis viene segnalato nel 2005 l\'1,2% del totale dei
soggetti che si stima facciano uso della sostanza (2% nella fascia 15-24
anni; 1% nella fascia 25-34; 0,6% nella fascia 35-44; 0,4 nella fascia
45-54; 0,1% nella fascia >=55 anni).
Per possesso di Cocaina viene segnalato nel 2005 lo 0,8% del totale
dei soggetti che si stima facciano uso della sostanza (0,9% nella fascia
15-24 anni; 0,9% nella fascia 25-34; 0,9% nella fascia 35-44; 0,5 nella
fascia 45-54; 0,1% nella fascia >=55 anni).
Per possesso di Eroina viene segnalato nel 2005 il 4% del totale dei
soggetti che si stima facciano uso della sostanza (3% nella fascia 15-24
anni; 7% nella fascia 25-34; 4% nella fascia 35-44; 0,1%nella fascia 45-54;
0,1% nella fascia >=55 anni).
Se il comportamento di consumo personale rimane un illecito è opportuno che
esso sia sanzionato allorché concretamente comporta un\'azione irresponsabile
verso le terze persone.
E\' il caso sia della guida in stato di alterazione ( alcol e cocaina
emergono dalle statistiche come le sostanze prevalenti negli incidenti
stradali); è il caso del consumo per via endovenosa di sostanze in luogo
pubblico o l\'abbandono incustodito delle siringhe. E\' il caso del
coinvolgimento attivo di minori.
Per queste situazioni si ritiene che debbano essere individuati e potenziati
alcuni strumenti sanzionatori. Appaiono sottodimensionate le sanzioni penali
per lesioni colpose ed anche l\'omicidio colposo, la stessa guida in stato di
ebrezza.
Si possono prevedere sanzioni lungo un continum che includa le multe (non
solo per la guida), ritiro e perdita punti patente, e l\'invito a rivolgersi
ai servizi sociosanitari per evitare alcuni tipi di sanzioni. L\'investimento
di risorse sul dispositivo basato sull\'invio alle prefetture può essere
utilmente indirizzato nel lavoro di educativa di strada e territoriale e nel
potenziamento dei servizi di prevenzione primaria e secondaria.
Per quanto riguarda i minori si ha l\'obbligo della segnalazione al servizio
e del coinvolgimento dei genitori.
Per quanto riguarda le sostanze legali è opportuno in sintonia con le
direttive europee rendere meno esposti i minori ed il pubblico giovanile
alla pubblicità degli alcolici oggi non sufficientemente confinata in ore
serali ed ancora estesa ai superalcolici. Rispetto alla normativa in vigore
sul tabacco il messaggio che giunge ai giovani è incongruente e privo di
ogni informazione sui danni potenziali dell\'alcol. Si rendono necessari un
potenziamento dei controlli alla guida ed una più rigorosa applicazione del
codice della strada.
Per quanto riguarda il doping si rimanda all\'apposita legge in preparazione.
Anche per il gioco d\'azzardo si ritiene utile dar luogo a campagne di
sensibilizzazione sui rischi insiti in tale attività , creare un\'atto
d\'indirizzo per le regioni affinché presso i servizi per le dipendenze
vengano messi in atto interventi di prevenzione, cura e riabilitazione del
gioco d\'azzardo patologico.
Per gli psicofarmaci ( che spesso vengono utilizzati in concomitanza
nell\'assunzione alcolica ) si rende necessaria una più diffusa informazione
ed una più attenta regolamentazione e controllo delle prescrizioni.
4) La Cura e la Riabilitazione.
Effettuata una ricognizione d\'intesa con il Ministero della Salute dello
stato del Sistema dei Servizi, della loro accessibilità , della rispondenza
delle prestazioni erogate ai bisogni dell\'utenza, si ritiene opportuno sia
mettere a regime i progetti oramai sperimentati da anni che non possono più
essere finanziati di anno in anno e devono essere trasformati in servizi
strutturati e stabili, sia determinare adeguati livelli sociali di
assistenza nella normativa. Una migliore regolamentazione deve essere
effettuata per quanto concerne il rapporto tra pubblico e privato sociale,
la stessa attività delle comunità terapeutiche e l\'organo di governo
dell\'intero sistema. Nella complementarità della divisione del lavoro tra
pubblico e privato sociale si ritiene che la certificazione dello stato di
tossicodipendenza debba essere prerogativa esclusiva del servizio pubblico.
E\'necessario superare gli attuali impedimenti legislativi che limitano la
creazione di un sistema di allarme rapido in grado di fornire in tempo reale
l\'informazione sulla composizione delle sostanze illegali. Non si
sottolineerà mai abbastanza l\'importanza che i servizi di emergenza e pronto
soccorso siano a conoscenza degli elementi di nocività assunti dalle persone
che si trovano in overdose o in stato di avvelenamento.
5) La Riduzione del Danno - sperimentazioni
E\' questo il pilastro che è rimasto più sacrificato nella dotazione di
risorse nel corso di questi ultimi 10 anni. Si sono rivelati efficaci non
solo gli interventi di natura sanitaria ( contenimento delle malattie
infettive - riduzione del numero delle overdose) ma anche l\'interventi di
riduzione del danno sociale che molto spesso hanno rappresentato il
presupposto per la stessa cura della salute.
In questo ambito la quasi totalità dei servizi è ancora precaria, e
necessita di una loro messa a regime.
Alcuni interventi di riduzione del danno, la cui validità è ormai
ampliamente dimostrata in altri paesi dell\'Unione Europea, in Italia non
vengono ancora praticati per vincoli normativi che devono poter essere
risolti alla luce delle modifiche intervenute nel titolo V della
Costituzione che consente alle regioni piena autonomia nell\'organizzazione
dei servizi socio - sanitari.
S\'intende quindi delegare ai territori decentrati la decisione di
sperimentare programmi ed interventi basati sull\'evidenza scientifica, che
vengono ritenuti più idonei in base alle dimensioni e alle caratteristiche
del fenomeno assunto in sede locale.
Per quanto riguarda l\'uso terapeutico della Cannabis anch\'esso ampliamente
sperimentato in alcuni paesi dell\'Unione Europea si ritiene doveroso
facilitare l\'accesso ai preparati farmacologici, naturali e sintetici,
debitamente prescritti ed acquisibili nelle farmacie.
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
08-02-2007 alle ore 21:35, UG :
Bella anche quella sui PACS, anche se mi interessa meno ;-)
Ma quante belle notizie oggi... :-] :-] :-] Tutto Bello Bello :-] :-] :-]
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Ho citato i pacs perchè anche quella legge è contestata dai moralisti e bigottoni di ambo gli schieramenti.
Quella legge, come la nostra del resto, interessa solo una \"minoranza\";... e se uno non fa parte di quella minoranza non riesce a comprendere appieno tutti i problemi che insorgono solo per motivi comportamentali o finto-etici.
Passata sta patata bollente, potrebbe finalmente toccare al ritocco della stramaledetta fini-giovanardi, e se sta maggioranza ha vinto nonostante mastella e parte dei rutelliani remassero contro, vedo una bella possibilità che le cose migliorino anche per noi!
Booommm!!!!
Per adesso conosciamo gli intenti che propone il legislatore.
Ora devono decidere di \"cartolarizzare\", ovvero decidere le date per discutere e votare le leggi e le eventuali modifiche.
I radicali (mi sembra), tanno facendo uno sciopero della fame per accellerare i tempi e sapere le date il più presto possibile.
Il testo probabilmente subirà degli emendamenti o delle modifiche, e non è detto che siano a nostro sfavore.
Dovranno essere votate sia alla Camera che in Senato, e il lavoro che hanno fatto finora mi piace.
Mi sembra che una premessa per l\'addolcimento del \"problema gangia\", ci sia.
Avrete potuto notare che l\'opposizione del governo, si attacca a tutto per non fare funzionare il parlamento:
Già dall\'inizio, silvio si rifiutò di riconoscere la risicata vittoria di prodi, e sono state persi mesi.
Nell\' elezione di Marini, per un voto segnato Francesco invece di Franco, un\'alta giornata di lavori è andata persa.
Hanno sospeso il loro lavoro per discutere delle piantine piantate nelle fioriere da Caruso o per decidere di negare il cesso delle donne a Vladimir, e altre mille interruzioni per futili motivi.
Adesso durante la discussione pacs è emersa anche sta fottuta frangia dei teocon, che però hanno dimostrato di votare secondo il programma che l\'unione aveva scritto.
Mi spiace per chi non vede la situazione leggermente rosea come me.
Posso non fidarmi ciecamente di certi personaggi che popolano montecitorio, ma vedo più utile un controllo accurato da parte nostra, come dice Giovanni, che non dei continui attacchi di disistima e palese sfiducia nei loro confronti.
Booommm!!!
Anch\'io aspetto ad esultare.
Questa volta però mi sembra possibile che esca una legge che garantisca molto più di prima il diritto di schiumarsela come ci pare.
Non ho ancora letto tutto il materiale sulla proposta presentata, ma spero che lascino uno spiraglio per l\'autocoltivazione.
Già la divisione in otto tabelle che distinguano le varie sostanze psicotrope per pericolosità , è una mossa intelligente.
Le narcomafie, per arricchirsi ancora di più, vendono del fumo che del tiaccaci non hanno nemmeno sentito parlare.
Mescolanze chimiche e plasticose che vengono fumate dai più inesperti o sprovveduti e che fanno sicuramente più danni ai polmoni dell\'hascsc genuino... per non parlare della mancanza di effetti \"sballanti\" che porta i consumatori verso le vere troche.
Il proibizionismo fa molto più male di quello che vorrebbe curare, e l\' autoproduzione resta il più efficace dei rimedi.
Anni fa vivevamo in um mondo che aborriva la mariuana, ma in moltissime nazioni, oggi come oggi, l\'uso delle canne è ben più che tollerato.
Oggi la vedo più facile!
Le altre volte, i proggetti di legalizzazione venivano boicottati da tutti quelli che non l\' avevano presentato... comunisti contro radicali contro rifondaroli contro verdi ecc ecc.
Non vi sembra che è la prima volta che sembrano quasi compatti?
Vai Ferrero!
Booommm!!!!
Bella Project.
è ancora presto per pesare e valutare le parole.
Lo faremo sicuramente quando sarà pronto un comunicato ufficiale e definitivo, e più ancora quando sarà varata (se mai lo sarà ) la legge.
Già all\'inizio della lettera di Piobbich che ho postato, si dice di non prendere per oro colato le dichiarazioni che ha scritto, perciò non è il caso di fasciarsi la testa prima di essersela rotta... il dibattito è ancora più che aperto ed è meglio discuterne che spulciare ogni dichiarazione, vera, falsa, completa o incompleta che sia.
Vedi ad esempio la riflesione che gli è stata posta e la susseguente risposta che copioincollo alla fine del post.
Se vuoi chiedere info all\'interessato, posso pubblicare le domande che vorrai porre e potremo vedere le risposte date da fonte molto più autorevoli di me.
Piobbich è uno dei consiglieri di Ferrero per quello che riguarda la 309.
Oggi ho letto qualche quotidiano, ma di questa storia non ne parla neppure il Manifesto.
Sulla questione della coltivazione poi, è un mistero assoluto.
è anche presumibile che non espongano tutta la legge prima del tempo per evitare che l\'agguerrita, cavillosa e fanatica opposizione si organizzi slogan e proclami o trovi qualche regia legge che faccia al loro caso.
Si sapeva che si sarebbe legalizzato (sottoposto a nuove leggi) e non liberalizzato (lasciato completamente libero)
Mi quoto:
\"Questa volta però mi sembra possibile che esca una legge che garantisca molto più di prima il diritto di schiumarsela come ci pare. \"
Ammetto che avrei potuto fare di meglio, ma io trovo che fumare sia un diritto di tutti, e che io possa poterlo fare come mi pare; ovvero senza essere criminalizzato o tartassato, o avvelenato dai mafia-pushers, un po come succede nella vicina Svizzera Portogallo, Belgio o in Olanda... o in Spagna ecc., dove il possesso di qualche piantina è praticamente tollerato.
No Vat!
Booommm!!!!
-------------------------------------------------------------------------------------
DOMANDA FATTA:
>Ok apriamo il dibattito!In questa proposta che sicuramente mi sembra di
>gran
>lunga innovativa rispetto all\'attuale Legge Fini-giovanardi, il dubbio che
>mi
>pervade riguarda le sanzioni nei confronti della guida sotto effetto di
>sostanze
>psicotrope. Il dubbio è questo: non si rischia in questo modo di sanzionare
>anche chi magari si è fumato una canna qualche ora o giorni prima?ricordo,
>anche
>se lo credo superfluo, che la permanenza delle sostanze nel fisico è
>differente
>da sostanza a sostanza...e che ad esempio la cocaina rimane molto di meno
>nelle
>urine della cannabis.Sarebbe forse opportuno individuare se esistono nuovi
>metodi di analisi che possano essere differenziati da sostanza a
>sostanza?oppure
>entrare più nello specifico nelle differenze tra sostanze e perciò anche
>dei
>tempi di deflusso dal corpo?Bho cmq prestiamo attenzione per non incappare
>in
>pericolosi Gap che poi si possono ritorcere contro i consumatori!
>ciao a tutti
RISPOSTA DI PIOBBI
Questo rischio c\'è, e penso che occorre ragionare seriamente per evitare che
si mischino le due cose . In questi mesi io ne ho parlato con uno dei
responsabili dell\'Istituto Superiore della Sanità , il quale mi ha detto che
c\'era spazio per intervenire, per capire se una persona è sotto effetto di
sostanze oppure no . Questa discussione comunque cercherò di portarla dentro
la consulta ed il comitato scientifico per trovare la quadra. Parliamo
comunque non della 309 ma del codice della strada. Ovvero di chi è alla
guida, comunque come ho scritto prima, sto cercando di organizzare un
dibattito della consulta aperto al mondo dei consumi, il 19 ho una riunione
dove porrò questo tema.
Ciao Project,
la cannabis è legalizzata in tanti posti, e resta comunque soggetta a leggi e regolamenti e credo che in nessuna parte del mondo sia assolutamente libera.
La legalizzazione è diversa dalla liberalizzazione.
Legalizzazione, vuol dire tollerarla, ma mettendo dei limiti.
Liberalizzazione invece significa che si può coltivare e gestire come se fosse del trifoglio o dei tulipani.
Pensare che prima che gli americani intervenissero con le loro torbide e bugiarde idee vessatorie, la nostra maria era veramente libera come i tulipani e il trifoglio, e nessuno osava mancarLe di rispetto!8-)
Booommm!!!
Bella Guest,
vedo che hai un\'informazione aggiornatissima riguardo la legislazione.
Se mi prepari le domande più importanti da porre a Piobbich-ferrero, se hai la cortesia di prepararle, sarò ben lieto di agire per farle avere all\'interessato.
Finchè resta spazio per un dialogo, è meglio tentare di collaborare e dar loro una corretta informazione, piuttosto che attaccare sempre e comunque.
Booommm!!!!
La storia dell\'autocoltivazione a livello personale è una delle domande che già molti in questi tred si chiedono, perciò sarà uno dei primi quesiti.Aspetto di completare le domande e poi proverò a spedire.
Devo però esporre una mia perplessità .
Come in Svizzera sono riusciti ad iniziare a tollerare con la furbata dei \"sacchetti per profumare gli armadi\", anche in Italia, se riusciremo a fumare senza intoppi, se non ci arrivano con \"le buone\", sarà un buco nella legge a permettercelo.
Non credo perciò che i legiferanti possano dichiarare pubblicamente l\'eventuale \"furbata\", che se sgamata dagli oppositori renderebbe impossibile da mettere in pratica, ...ma che una volta votata, diventerebbe legge, con tutti gli annessi e connessi.
Basta un \"non\" messo al posto giusto, o una sanzione ridicola e simbolica per cambiare il peso di una legge.
E mentre aspettiamo.....
Boooooooooooooommmmmmmmmmmmmm!!!
Provo ad immaginarmi di essere uno degli incaricati di modificare questa legge:
Ho contro tutte le destre, anche se tra loro c\'è chi pippa come un toro.
Ho contro parecchi del mio stesso schieramento che si sono inventati \"Neodem\"
Ho contro il clero che starnazza contro le droghe sorbendo vinsanto.
Ho contro le comunità terapeutiche che vedrebbero ridotto il loro giro d\'affari
Ho contro la mafia che perde uno dei suoi mercati migliori
Ho contro le ditte farmaceutiche perchè venderebbero meno medicine
Ho contro i petrolieri e i padroni dell\'energia, perchè dalla canapa ci si può estrarre il biodiesel
Ho contro le diverse categorie di antiproibizionisti perchè ognuno vuole che sia il suo progetto a \"vincere\"
Ho contro i salutisti perchè dicono che con le droghe ci si ammala e si diventa cretini
Ho contro le migliaia di micro pushers che si vedrebbero costretti ad andare a lavorare
Ho contro le mamme che vedono il figlio nella morsa della troca e si disperano
Ho contro anche molti di quelli che fumano perchè ad ogni dichiarazione, anche se estorta o fasulla o immaginata, si precipitano ad urlare contro il governo e l\'operato della commissione.
e se leggessi certi tred su internet mi chiederei:
Ma chi cazzo me lo fa fare di sbattermi se devo remare contro tutti, e soprattutto contro quelli che dovrebbero usufruire del mio operato?
Torno ad essere me...
@ Bella Doc, il tema delle furbate nasce da una mia personalissima perplessità .
Il periodo che serve un buon avvocato e tanti soldi, è proprio adesso. Vedi per tutte la storia di Lapo.
Mi pare di ricordare che l\'Italia ha firmato delle convenzioni internazionali che la obbligano a vietare l\'uso della cannabis e delle droghe, perci� una liberalizzazione completa � ancora praticamente impossibile.
Come consiglia Guest, sarebbe utile prepararsi alla conferenza mondiale sulle droghe del 2008
Se molte pi� persone avessero votato per verdi e rifondaroli, probabilmente ci sarebbe una maggioranza pi� convincente a favore della legge.
Vai Italia... Hai quello che ti meriti!
Booommm!!!!!
Mandata. Speriamo di aver beccato l\'indirizzo giusto.
Booommm!!!!
Seguendo varie discussioni in internet che parlano della nuova legge e del
lavoro dell\'On. Ferrero, ho constatato che l\'informazione è ridotta al
minimo e che nelle dichiarazioni pubbliche manca qualsiasi riferimento alla
possibilità di autocoltivare.
Ti vorrei chiedere se nell\'ultima proposta di modifica della 309 è
contemplata questa opportunità .
Come risaputo, il potersi coltivare, anche sotto regolamentazione, il
proprio fabbisogno, allontanerebbe dal mercato nero e dalla malavita tutti
quelli che hanno deciso di voler fumare.
Risolverebbe poi il problema della qualità sempre più disgustosa e infima
che provoca reali danni fisici.
Congratulazioni per quanto avete fatto finora, con la speranza che l\'attesa
della \"lieta novella\" non si protragga all\'infinito!
Ogni giorno si legge di ragazzi fermati e denunciati per il possesso di
qualche canna.
Questa mattanza deve finire al più presto.
Ciao
Renato
Miao! :-]
Non è una questione del senno di poi.
Si conoscevano benissimo le posizioni dei vari partiti che componevano gli schieramenti e di come la pensassero riguardo alla canapa... e di come avrebbero agito.
I favorevoli ad una legalizzazione avrebbero avuto più peso avrebbero avuto molta più voce in capitolo per dettar legge, invece sono una modesta frangia, e allora si raccoglie quello che si può.
L\'odiosi mucciolino già da piccino amava scorrazzare sulle Ferrari, altro che voto di povertà !
Già il padre era un habituè del costanzosciò e il figlio continua ad apparire con le solite bugiarde parole... sempre le stesse e sempre uguali, perfino nell\'intonazione!
Finchè ci sarà chi crede a questi marpioni, siamo fregati.... non c\'è rimedio all\'ignoranza, se non il flebile tentativo di portare un pizzico di consapevolezza o un lumino di ragione.
Intanto, come preannunciava Fellini, La nave va!
Booommm!!!!!
Rosso hai ragione, ma non è semplice, rischiamo troppo anche per due frasi.
Non ti rendi conto dei salti mortali che stiamo facendo...
Questo è l\'inizio della rapida risposta di Piobbich che ho ricevuto ieri.
Praticamente non possono esporre tutte le loro proposte e il modo in cui sono formulate per non lasciare appigli ai numerosi e incapponiti oppositori, che avrebbero tempo per inventarsi chissà che cosa.
@Project.
Quando voti, puoi scegliere, e se a te fa più comodo risparmiarti il 50% di tasse, o vuoi detenere armi e lo vedi come priorità nelle tue scelte, fai bene a votare chi ti promette l\'abbassamento delle imposte o l\'ipotetica detenzione dell\'arma.
Ho però notato che le tasse non sono raddoppiate e ricordo bene che a paventare l\'aumento indiscriminato delle tasse, è stato quel galantuomo che ha portato in piazza i povert tartassati farmacisti e avvocati, e che ogni tanto promette un milione di posti di lavoro.
Se la prossima volta torneranno qualli di prima, di sicuro riporteranno la legislazione in favore del proibizionismo senza se e senza ma.
Ma se la volontà del popoli italiano sarà quella, vorrà dire che è quella quella che ci meritiamo.
Credevo di essere stato chiaro quando ho spiegato che le convenzioni internazionali a cui l\'italia ha aderito, proibiscano a tutte le nazioni di rendere libero l\'uso di alcune sostanze \"psicotrope\".
Finchè non verranno cambiati questi trattati, sarà sempre in qualche modo, illegale in tutto il mondo fumarsi le canne.
Come è stato spiegato, una pezza potrebbe essere di abbassare le sanzioni fino a renderle inoffensive... e mplte altre ancora.
Certo hai ragione ad affermare che qalsiasi legge sorgerà , sarà una pezza: Noi sappiamo bene la pericolosità dalla canapa, che se assunta da un maggiorenne consenziente non è la fonte di tutti i pericoli che le attribuiscono, e che sul mercato legale circolano liberamente sostanze realmente nocive.
La Giustizia è lontana da questo provvedimento, (sempre se riusciranno a farlo andare in porto) ma, oltre ad eliminare i danni del decreto-olimpiadi, sarà forse quel passo avanti che tutti si aspettano.... e l\'allontanamento dell\'incubo galera ed emarginazione per tanti fumatori.
Booommm!!!
Ps Quando gli svizzeri sono riusciti a fumare tranquillamente i loro \"sacchetti per profumare gli armadi\", la popolazione ha potuto vedere i reali effetti sociali della gangia, e anche se sembra che abbiano stretto un po la tolleranza, lasciano fumare e coltivare senza restrizioni particolari.
Ecco cosa stanno facendo a Roma.
www.fuoriluogo.it/home/mappamondo/europa/italia/rassegna_stampa/dopo_trentaquattro_giorni_di_digiuno_a (http://www.fuoriluogo.it/home/mappamondo/europa/italia/rassegna_stampa/dopo_trentaquattro_giorni_di_digiuno_a)
Ciao Occhioni. Scusa l\'accoglienza bizzarra. Spero che continui ugualmente a partecipare a questo forum.
In un altro sito, dove project fa il moderatore, abbiamo ( anch\'io ai tempi facevo parte di quella comunity e conosco bene la storia) avuto un controllo da parte della polizia postale con conseguente arresto di 53 e più persone.
Qui c\'è tutta la storia
www.enjoint.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1748&sid=1e387981295dd781d0b17f5bd9cc6e62 (http://www.enjoint.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1748&sid=1e387981295dd781d0b17f5bd9cc6e62)
I nickname con cui i poliziotti intervenivano nelle discussioni erano occhiodimerluzzo e spigolo, e trovo gratuito e alquanto poco saggio
l\'accostamento che è stato fatto, e anche se sei iscritto da pochissimo e non potevi sapere di occhiodi.... , mi sembra doveroso chiederti scusa per l\'allusione .
Booommm!!!
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: rouge il 10-03-2007 23:29 ]
Bella Project, con la carenza di persone che partecipano ai forum canaposi è un peccato perdere l\'occasione di avere nuovi amici e altri punti di vista per confrontarsi e ragionare!
Bisogna essere in tanti e uniti, se vogliamo che si senta il nostro canaposo urlo di dolore... o per combinare finalmente qualcosa di proficuo!;-)
BOOOOMMMMM!!!!! :-] :-]
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: rouge il 11-03-2007 00:43 ]
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> vedo una bella possibilità che le cose migliorino </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
lo spero, lo spero proprio, anche xchè peggio di così... :-[ :-Y
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> facendone eventualmente un illecito passibile di sanzione amministrativa </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
ricordiamoci che anche nell\' amata e tollerante Olanda sopra i 5 gr. scatta una sanzione amministrativa (una multa!)[addsig]
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> - ha spiegato Muccioli -. A me, e credo anche a tutte le persone che si impegnano ogni giorno seriamente e, nel nostro caso, gratuitamente, </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Muccioli, un altro losco figuro senza vergogna, con la loro opera gratuita hanno costruito un impero economico, xcui delle 2 una: o sono dei geni della finanza (ma dove?) o + semplicemente mentono, raccontando balle a cui crede Giovanardi (forse) e l\' italiano-medio...
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Wizard il 14-02-2007 21:03 ]
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Tornando IN-topic quanto o quando hanno intenzione di discutere della proposta? </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
della proposta del Ministro Ferrero non conosco gli ultimi sviluppi, avrebbero dovuto parlarne lo scorso 28 Febbraio ma con la crisi di governo :-| ........aspettiamo novità dal Palazzo anche riguardo l\' affaire Boato... [addsig]
Sicuramente sarebbe (ancora è carta straccia, nulla di più...) un passettino in avanti (e non è affatto difficile, anzi sarebbe praticamente impossibile andare indietro).
Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. Ciò significa dover ancora rivolgersi al mercato nero, alimentando le varie mafie. E depenalizzare l\'uso, in questo contesto, cosa vuol dire?
Vuol dire continuare ad avere sanzioni amministrative per il possesso anche di modiche quantità ;
vuol dire essere fermati, condotti in caserma e vedersi sequestrare anche modiche quantità ;
vuol dire dover rivolgersi al mercato nero per non incorrere nel rischio di spaccio;
vuol dire continuare a doversi nascondere...
Mi chiedo quale sia il cambiamento effettivo di questa proposta.
Magari così non rischio il gabbio (ma ritiro di patente -anche se sto girando a piedi...-, ritiro del passaporto, porto d\'armi ecc...) perchè sono andato a prendere 50g per far scorta per un mese... Ma è una differenza sottile sottile.
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
09-02-2007 alle ore 11:38, giovanniforesti :
condivido le tue preoccupazioni, anche se Ferrero sembra che si stia muovendo bene.
non ci resta che far sentire anche la nostra voce...
:-D
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
non capisco questo ottimismo, lo invidio.
Innanzitutto come sempre accadrà che la legge verrà modificata per venire incontro a tutti (quindi ancora peggio di questa proposta di legge) in secondo luogo è sempre il solito contentino di merda per vedere di zittire tutti quei tossici consumatori di \"troca\"... e si azzittiranno per un bel po, contenti di poter tornare in casa a fumarsi un bel cannone nella convinzione di essere tranquilli (e qui delusione nella comunità di ganjiofili e comprensione delle parole di ivan_il_terribile)... salvo poi incaxxarsi come pantere se, dopo una perquisa saranno accusati di spaccio per 2 piantine...
Molti non sanno quello che vogliono, vogliono e basta...
io sono sul balcone e sto urlando a squarciagola...
mi sa che il massimo che posso ottenere sia un raffreddore... :-Y
Forse Rosso non hai capito, la mia non è disistima o completa sfiducia, non questa, quella è latente da un pezzo ormai, ma ora non è lei a parlare...
La mia è una visione futuristica della realtà che si propina all\'orizzonte...
Prova a pensarci.
Passa la legge senza modifiche (non credo proprio che possa essere modificata a favore, questa chiamala pure sfiducia) e cosa mi/ci/vi succede se mi/ci/vi fermano con 3 grammi di \"troca\" (perchè tale rimane)?
Ammende amministrative e confisca. Come oggi. L\'unico miglioramento è che adesso devo lottare per dimostrare che sia uso personale, domani magari dovrò lottare un po meno...
Cmq non posso coltivarla, comunque se passo uno spinello all\'amico sono spacciatore, cmq devo dare soldi alle narcomafie... cmq, cmq, cmq...
Io non vedo praticamente nessun miglioramento, sono e resto un \"trocato\" per lo stato italiano...
Tu la vedi diversamente? (ti giuro che non sono sarcastico, spero che sia così e che io sia in errore... sarebbe un bel risveglio da quest\'incubo...)
Resta sottointeso che cmq è un passettino in avanti, meglio che niente ci mancherebbe.
Ma questa notizia non mi fa alzare dalla sedia per esultare... anzi dopo tanti proclami... non si parla nè di liberalizzarla, nè di legiferarla (in casa tua puoi fumare ma non puoi comprarla nè coltivarla, quindi di fatto non puoi averla... mi sembra un ossimoro giuridico...)
Forse farei meglio a tacere e lasciarvi alla vostra gioia, ma vorrei che guardaste ad occhi aperti la realtà e la smettessimo di sperare che \"loro\" facciano qlc per \"noi\"
\"loro\" fanno qualcosa solo per \"loro\" e per prendere i \"nostri\" voti...
dunq.
@serp
Rileggendolo trovo questo:
2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l\'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti.
Depenalizzare non vuol dire che sia concesso, ma che ci siano sanzioni minori (ora puoi andare in carcere per 5 grammi, domani sarà pià difficile) (per chiarezza riporto la definizione di depenalizzare: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>Depenalizzare: togliere a un atto il carattere di reato che aveva in precedenza, facendone eventualmente un illecito passibile di sanzione amministrativa: Es. depenalizzare i reati minori. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>)
Misure alternative alla detenzione conferma che c\'è ancora una punizione, quindi siamo sempre alle solite.
continuiamo a leggere:
a) ricreare una tabella apposita per la cannabis in quanto sostanza
stupefacente distinta da eroina, cocaina, anfetamine, ecc.
b)eliminare la dose massima consentita per uso personale, restituendo
al giudice la piena discrezionalità nel valutare situazione per situazione
l\'attività illecita legata al consumo da quella dello spaccio.
c) Ampliamento delle ipotesi di pene alternative al carcere, tramite
l\'istituto della sospensione del processo e della messa alla prova, oltre a
tutte le misure alternative alla pena detentiva già previste ma non attuate
per carenze di risorse economiche e di personale.
d) Riequilibrio del sistema delle pene riconducibili alla media dei
livelli europei, in modo che anche nella concessione delle attenutanti e
delle aggravanti si possa più chiaramente distinguere lo spacciatore
tossicodipendente al dettaglio costretto per la propria condizione ad
esercitare l\'attività illegale dallo spacciatore che lucra sulla vendita,
nonché dalle organizzazioni mafiose.
Il punto A vuol dire che la canapa resta una \"troca\" pericolosa, e in pratica ne rende impossibile la legelizzazione o quantomeno una tolleranza...
Il punto B indica che sarà il giudice a decidere se applicare sanzioni penale (se considera spaccio) o amministrative (se è uso personale), fortunatamente molti giudici hanno in merito posizioni molto equilibrate, ma non scappi dalle sanzioni amministrative... (questo è un importante miglioramento, ma vi ricordo che anche prima della legge fini stava al consumatore dimostrare la propria innocenza, quindi non scambiatelo per: adesso devono dimostrare loro che spaccio e non più io che ne faccio uso personale...)
Il punto C... bhè se il giudice non è così equilibrato... puoi sempre andare a trovare muccioli... (e non so cosa sia l\'istituto della sospensione del processo e della messa alla prova... magari qui sta il miglioramento...)
Il punto D visto come ci chiama? tossicodipendenti! è questo il cambiamento che cerchiamo? da drogati a tossici :-o
non farti ingannare lo spaccio è anche coltivare... o passare lo spino all\'amico...
e cmq il punto D è in funzione delle aggravanti ed attenuanti del caso, non sul riequilibrio delle pene per il possesso di \"troca\"
Serp davvero non ho letto nulla sul togliere le sanzioni se ti trovano per strada o a casa con la canna in mano... potresti illuminarmi?
Io ha capito che parlando della normativa vigente constatano che essa non ha dato risultati come deterrente, anzi contribuisce ad emarginare il consumatore di sostanze, ma ribadisce che:
Se il comportamento di consumo personale rimane un illecito è opportuno che esso sia sanzionato allorché oncretamente comporta un\'azione irresponsabile verso le terze persone. (questa frase è riferita a tutte le sostanze)
Visto che da nessuna parte è richiesto che l\'uso personale non sia più un illecito... vien da se pensare che sia una frase atta a buttare fumo negli occhi e aumentare le pene (e qui son daccordo) qualora vengono coinvolte altre persone.
Infine chiude la porta ad una possibile tolleranza con questa frase
L\'investimento di risorse sul dispositivo basato sull\'invio alle prefetture può essere utilmente indirizzato nel lavoro di educativa di strada e territoriale e nel potenziamento dei servizi di prevenzione primaria e secondaria. Per quanto riguarda i minori si ha l\'obbligo della segnalazione al servizio e del coinvolgimento dei genitori.
Se ti va aspetto la tua interpretazione.
@Rouge
Lo spazio per l\'autocoltivazione non c\'è, non c\'è mai stato e nessuno ne ha ancora parlato (me.r.da); e neppure per una regolamentazione della canapa (allora si che probabilmente non avremmo ammende di carattere amministrativo...)
Possiamo sperare che cambino la proposta per fare questo spazio, daltronde sono 70 anni che speriamo, anno più anno meno cosa vuoi che sia... SIC :-[
Il fatto che cambino tabella è la dimostrazione che sempre \"troca\" resta, è cmq un piccolo miglioramento, quantomeno per l\'opinione pubblica visto che diverse persone considerano la canapa alla stregua delle droghe.
E torno a chiedervi: se passasse questa proposta senza modifiche e se per sfiga vi fermassero con 5g di \"troca\" cosa credete che vi accada?
P.s non importa che mi spieghi la cacca che troviamo nel fumo di strada (della mafia), soprattutto alla luce del fatto che, non consentendoci di coltivare, prenderemo o dei rischi o sempre la stessa cacca...
sono daccordo quando scrivi: Il proibizionismo fa molto più male di quello che vorrebbe curare, e l\' autoproduzione resta il più efficace dei rimedi.
Pps Rouge cosa intendi per diritto di schiumarsela come ci pare?
Schiumarsela sta per fumarsela o per cavarsela?
Se sta per fumarsela è una frase orrenda. Andrebbe bene essere considerato dalla legge e dalla gente un tossico purchè possa fumare in pace?
spero che volessi intendere di cavarsela senza ammende...
Speriamo che migliori in alcuni punti la proposta ;-)
Quello che mi lascia così è che non si accenni alla coltivazione per uso personale e -per rispondere anche a serp- quella frase<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \"\'il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c\'e\' un\'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\'\'. Ad esempio, ha spiegato, se si guida in stato di alterazione, ci si inietta droga in luogo pubblico, si abbandonano siringhe usate, si coinvolgono minori.\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
\"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito... quindi se non legalizzano,liberalizzano o come diamine vogliamo chiamare un sacrosanto diritto di libertà , sempre illecito resta...
Vero è come ha ricordato wizard che una sanzione amministrativa puo essere anche una sola multa, io sono stato un po più drastico, ma non è legalizzare.
Anche se in effetti puo essere un passo in avanti verso una tolleranza... (la mia impressione ammetto che sia sullo scettico)
Rosso gli chiederei appunto se la canapa resterà una sostanza illecita, una \"troca\" o meno, e se si farà qualcosa per consentire la coltivazione ad uso personale.
bella guest!
hai ragione quando dici che non è consentito coltivare quasi in nessun paese (forse proprio nessuno...bho...) però:
Olanda: Nonostante la cosiddetta \"Politica della tolleranza\" (Gedoogbeleid), nei Paesi Bassi, al contrario di quanto spesso si creda all\'estero, è vietata la produzione, detenzione, vendita e acquisto di qualsiasi droga (inclusi i derivati della canapa). É però consuetudine il non procedere contro l\'acquisto di 5 gr di cannabis nei coffee-shop, contro la detenzione di una piccola quantità di droghe per consumo personale e contro la coltivazione di un numero limitato di piante di canapa, sempre per utilizzo personale. Nei Paesi Bassi, infatti, per ogni tipo di droga sono punibili il commercio, la vendita, la produzione e la detenzione. Solo l\'uso di droghe non è punibile. link (http://it.wikipedia.org/wiki/Politica_olandese_in_materia_di_stupefacenti)
Spagna: Recentemente diversi \"cannabis clubs\" caritatevoli sono stati fondati in Spagna la cui legalità è stata ora confermata da tribunali in Catalogna e Regione Basca. Le persone si uniscono per coltivare cannabis insieme e distribuirla ai membri del club a prezzo di costo. Solo i membri hanno accesso alle stanze di coltivazione e alla cannabis. In Spagna il commercio di cannabis è proibito ma il possesso per uso personale è legale. Un tribunale di Bilbao, la città più grande della regione basca, ha assolto 4 responsabili di un cannabis club con 66 membri dall’accusa di coltivazione illegale di 150 kg di cannabis (piante intere fresche, che hanno dato 17.4 kg di cannabis secca). 39 membri usano cannabis a scopo medico. link (http://www.chanvre-info.ch/info/it/Spagna-Belgio-Cannabis-clubs.html) questi club si trovano anche in Spagna e in Svizzera, Belgio, Olanda, Danimarca, Germania, Repubblica Ceca e Polonia link (http://new.infocanapa.org/modules/news/article.php?storyid=149)
Belgio In Ottobre 2004 la Corte di Giustizia belga ha annullato la legge sulla droga del 2003, che legalizzava il possesso di cannabis per uso privato da parte di adulti, perché il testo era troppo impreciso. Ora il governo ha corretto la legge. Il nuovo testo dice che i maggiorenni possono possedere 3 grammi di marijuana o una pianta per uso personale. I casi di violazione (distribuzione, vendita, traffico, uso sotto i 18 anni, uso in prigione, vicino alle scuole, in luoghi pubblici, in compagnia di minorenni) non sono tollerati. La legge è entrata in vigore il 1 Febbraio link (http://www.chanvre-info.ch/info/it/Belgio-Cambiata-la-legge-sulla.html)
Canada In Canada l\'uso, il possesso e la coltivazione di marijuana per scopi medici sono disciplinati dalle MarihuanaMedicalAccessRegulations link (http://www.freecannabis.ch/canapa-legale/marijuana-legale-canada.html)
Insomma è tollerata in molte parti d\'Europa, chissà da noi che vogliono fare... Io intanto quoto le parole di Itsprobablyme, modificare questa legge non ha senso, non si potrà arrivare a un miglioramento tangibile per gli estimatori/consumatori di canapa.
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> 2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l\'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti.
--------------------------------------------------------------------------------
Si parla degli spacciatori, per i quali è prevista la detenzione
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
\"consumo personale\" è riferito agli spacciatori?!? :-o
è riferito al fatto che oggi un consumatore puo essere invitato ad andare in un centro per la disintossicazione (sert)... :-o
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando...
--------------------------------------------------------------------------------
oggi il consumo personale prevede sanzioni amministrative, mentre sanzione dovrebbe esserci solo allorquando...
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
allora io di diritto non so nulla, i miei ragionamenti vanno per logica, quindi posso sbagliare.
Però un illecito è sempre seguito da una sanzione (correggetemi se sbaglio)
se la canapa va in una tabella \"speciale\" significa che non è lecita; ergo ci saranno sanzioni (magari molto blande, magari tolleranza molto ampia, magari... )
Bella domanda Rosso ;-) adesso aspettiamo una risposta!
Hai ragione quando dici che è meglio un dialogo piuttosto che attaccare sempre, ma un dialogo prevede proprio l\'esposizione delle proprie idee, non l\'accettazione di quelle altrui.
La frase che ha citato serp <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \" DROGA. FERRERO: «IL CONSUMO RESTA ILLECITO MA VIA LE SANZIONI»\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
è un bel titolo da giornale.
Magari fosse vero, ma come giustamente ed opportunamente ci ricorda il Doc, la legge deve SEGUIRE il mutamento culturale e sociale (io non ammetto che lo determini o che lo impedisca)...
il mutamento sociale e culturale è in atto...
La legge su questo punto va riscritta, non voglio che sia un illecito. Se è un illecito detenerla sarà illecito coltivarla, usarla, parlarne( :-o )... sempre illecito.
Possono si tollerare ma metti che domani risale la destra o una sinistra meno tollerante e questa auspicata tolleranza finisce... che facciamo riniziamo da capo?
Capiscimi, è sicuramente un passo in avanti quello che sta proponendo Ferrero. ma non è giustizia, è un pagliativo, una pezza. E per quanto importante possa essere adesso, non è la soluzione (per quello che credo io, sia chiaro. come il Doc spero davvero di sbagliare e domani di prendermi del co...one, mi farebbe più piacere che aver ragione :-] )
Rouge senza entrare in campo politico quando si vota non si puo guardare solo un aspetto, se il partito XYZ mi promette la liberalizzazione della canapa e in un altro punto del suo programma mi aumenta le tasse del 50%... bhè non so se lo voterei (so che è un esempio forzato ma giusto per rendere l\'idea). Questo per dire che ci sono tanti argomenti in un programma, non solo un punto.
Muccioli è semplicemente ridicolo. Uno che dovrebbe conoscere la materia in maniera approfondita e da diversi punti di vista (consumatore/spacciatore/saltuario assuntore) dovrebbe avere delle idee su come combattere fenomeni in aumento da decine di anni.
Predica invece di continuare su una condotta che si è dimostrata (negli ultimi 70 anni) inutile. Inutile come deterrente, inutile come soluzione sociale, inutile come educazione sociale...
Invece che ad Amterdam si dovrebbe organizzare un consapevolezza-tour in un suo centro di recupero...
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Rosso hai ragione, ma non è semplice, rischiamo troppo anche per due frasi.
Non ti rendi conto dei salti mortali che stiamo facendo... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Salti mortali per portare avanti un programma sottoscritto dalla coalizione al governo... (non c\'è sarcasmo, ma tristezza per come vanno le cose...)
allora, in effetti, sto chiedendo troppo... :-|
P.s.Rouge non vorrei proprio spostare l\'argomento sulla politica.
ho detto tasse ma potevo dire qualunque altra cosa, era per fare un esempio. non era riferito a dx o sx quella frase. Ma tu sai anche che la proposta in esame è contrastata pure da chi aveva cmq sottoscritto un programma pochi mesi fa... non stiamo a discutere su destra o sinistra, nano pelato o mortadella rancida...
Per rispondere ad occhione credo possa bastare quotare le parole di MBK.
E\' logico che la proposta che dovrebbero(?) aver portato in parlamento è qualcosa che va nella direzione giusta. Poco ma è qualcosa.
Non mi sembra di aver buttato merda su nessuno, al massimo mi sono scrollato di dosso un po di quella che continuamente gettano addosso agli estimatori della canapa.
E sinceramente dopo occhidimerluzzo il tuo nick mi puzza della suddetta merda (nulla contro di te sia chiaro, ma la scelta del nick è quantomeno infelice se penso al passato...)
Tornando IN-topic quanto o quando hanno intenzione di discutere della proposta? era solo \"fumo\" negli occhi?!? :-o
Cioè casualmente (e in questa circostanza pure per cause di forza maggiori) anche questa volta tanto parlare ma all\'momento di agire...
Per il momento solo un\'altro déjà vu...
Mi da l\'idea che questa su sta legge sia più facile che torni a metterci il becco fino&co, naturalmente non per abrogarla ma per inasprirla... :-Y
Ho riletto il mio post precedente e in effetti non sono stato molto cortese.
Spero che occhione abbia cmq capito che nulla ho contro lui.
Grazie al rosso per la dovuta precisazione.
sarei davvero contento doc, e non certamente per la pipa omaggio :-]
approposito perchè proprio hurricane???
incentiviamo l\' artigianato italiano e per di più Romano :-] invece della hurrican facciamo una mega pipa di tom :-] ;-)
Per quanto ne so, la coltivazione è vietata anche in Olanda, Canada e ovunque, dato che tutti i paesi hanno ratificato le convenzioni del \'61 e \'71. In alcuni (pochi) Paesi non è una priorità reprimerla o non è punibile entro certi limiti, tutto qui. L\' unica eccezione penso sia il caso Pannagh e la legge basca, ma anche il Belgio prevede la non punibilità per 1 pianta personale o 3 grammi essiccati. In teoria non potrebbero nemmeno raccoglierla.
Bisogna prepararsi per dar battaglia a Vienna 2008, chiedendo per la canapa quello che Morales chiede per la pianta di coca. Lui ha la pressione degli indios cocaleros alle spalle, quale pressione subiscono i governi europei sulla canapa?
Per ora gli unici che possono ufficialmente derogare dalle Convenzioni sono i Ministeri della Sanità , che in Canada p. es. la autorizzano per fini terapeutici (a chi si registra), mentre in Olanda no, sono tolleranti ma ufficialmente preferiscono fornirla in farmacia ai soli malati.
Nessuna legge di nessuno Stato può scrivere \'è permessa la coltivazione...\', al massimo la si può far rientrare nell\' uso personale, come da giurisprudenza anche italiana, o fare 10cent di multa.
La proposta di Ferrero è più avanzata, parla di abrogazione delle sanzioni (anche amministrative) per l\' uso personale, ma nel governo c\' è chi non è completamente convinto, per usare un eufemismo, ed è materia di trattativa.
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> oggi il consumo personale prevede sanzioni amministrative, mentre sanzione dovrebbe esserci solo allorquando...
Anche nella Boato trovate la frase rituale \'è vietata la coltivazione...\' ma non trovate le sanzioni che andrebbero applicate.
Basterebbe riuscire ad aggiungere all\' art. 73: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> 73. Chiunque, senza l\'autorizzazione di cui all\'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti o psicotrope a fini di lucro, ... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
project:<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> 2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l\'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Si parla degli spacciatori, per i quali è prevista la detenzione
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> d)...in modo che anche nella concessione delle attenutanti e delle aggravanti si possa più chiaramente distinguere lo spacciatore tossicodipendente al dettaglio costretto per la propria condizione ad
esercitare l\'attività illegale dallo spacciatore che lucra sulla vendita,
nonché dalle organizzazioni mafiose. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Non penso proprio ci si riferisca ai consumatori di cannabis, anche se resta comunque la domanda: se non la coltivi, dove ti puoi rifornire legalmente? Non credo però che in pochi mesi in Italia si possa ragionare razionalmente su questi argomenti, un gradino offre il supporto per il successivo e sarebbe già molto...
Comunque bel post, project, circostanziato e pieno di links utili.
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \"consumo personale\" è riferito agli spacciatori?!? </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l\'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti.
Almeno così l\' ho interpretata, anche se non è detto ci riesca.
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Però un illecito è sempre seguito da una sanzione (correggetemi se sbaglio)
se la canapa va in una tabella \"speciale\" significa che non è lecita; ergo ci saranno sanzioni (magari molto blande, magari tolleranza molto ampia, magari... )
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Come hai ben documentato, è un illecito anche in Olanda Canada ecc. Magari potessimo superare le loro legislazioni d\' un balzo, partendo dalla Fini-Jo, tutto il pianeta ne parlerebbe (e senza teodem nel governo sarebbe anche possibile...)
A proposito, è evidente che la soluzione corretta e coerente col programma dell\' Unione (unione de che?!) era quella di abrogare subito lo straccio Jov. e ripartire dalla 309 con la discussione parlamentare che è mancata prima: i 2 voti di fiducia sul decreto olimpiadi a tempo scaduto ed olimpiadi terminate.
Ma, \'qualcuno\' ha detto: non si può solo abrogare, bisogna proporre contestualmente, ed allora la partita si è complicata perchè la nuova proposta deve prevedere sì l\' abrogazione, ma nel contempo \'superare\' la 309, che a quanto pare ha molti sostenitori. Se si volesse tornare alla 309, con sanzioni amministrative e tutto il resto, ci si riuscirebbe più facilmente ma sarebbe a questo punto una sconfitta, e si rischierebbe di non modificarla più per decenni.
Da quello che ho capito, se una legge dice che è vietato passare col rosso ma prevede sanzioni solo nel caso investi un pedone, il divieto esiste ma negli altri casi non è materialmente possibile sanzionare le infrazioni. Anche a me sembra un po\' strano, dato che almeno una piccola multa come in Canada e Germania sarebbe logica, comunque anch\' io non so nulla di diritto, si potrebbe sottoporre qualche domanda a Piobbichi tramite Rouge. Al ministero di Ferrero ci tengono al rapporto con la base e risponderebbero di sicuro.
Itsprobablyme
01-01-70, 01:33
solito paese delle convergenze parallele...dei DICO...della NON BELLIGERANZA...fa bene Ivan ad andarsene...
:-Y :-Y
allora...se si continua lavorare sulla YOYO...che è già una giacca di Arlecchino..non se ne esce più...
bisogna ABROGARLA... e scrivere un\'altra legge..
una LEGGE
su USO E ABUSO...
una legge sanitaria...non una norma penale...
la norma penale deve punire il CONTRABBANDO...
L\'uso delle sostanze psicotrope (inserite in apposite tabelle) è legale, ove finalizzato all\'uso personale, secondo i principi e la disciplina di cui alla presente normativa.
Ecco come potrebbe iniziare un cambiamento.
Ma di questo cambiamento non vi è traccia...
mentre il mondo è cambiato... :-Y
Itsprobablyme
01-01-70, 01:33
..e meno male che koala non si intende di diritto...
:-]
ha capito tutto perfettamente...
si ok...solite furbate italiane...così verrà messo in mezzo chi non ha buoni avvocati e santi in paradiso...
No. Io ammetto anche che determinate aziende private e aziende pubbliche possano stabilire controlli...(se ti piace fumare non fai il controllore di volo)...
ma va detto a chiare lettere che assumere sostanze stupefacenti per uso personale non è considerato un illecito...altrimenti dov\'è la novità ...
che non mi tolgono la patente ? tanto poi mi tamponano l\'assicurazione non mi paga...se sto male all\'ospedale sono trattato come un appestato...
la legge deve SEGUIRE il mutamento culturale e sociale (io non ammetto che lo determini o che lo impedisca)...
il mutamento sociale e culturale è in atto...
sapete quando i miei genitori si iscrissero all\'anagrafe come conviventi ?
nel 1965... e non ebbero mai problemi...
però ci si diverte a parlare di DICO e Pacs...perchè altrimenti si dovrebbe parlare di cittadinanza agli immigrati, lavoro femminile, energia, mutamento dei modelli fiscali, mutamento dei modelli educativi...parlare di europa...
ma no...stiamo a parlare di come trattare uno che si fà una canna a piazza esedra... che son queste le cose importanti...
:-Y :-Y
Itsprobablyme
01-01-70, 01:33
Grande Rouge !!!
Boooooooooooooooooooooooooooooooom
;-)
Itsprobablyme
01-01-70, 01:33
si accettano scommesse...
mhmmm io mi gioco una hurricane che entro quest\'anno non ce la fanno...
certo potrebbero fare come \"quegli altri\" e proporre la fiducia...
ma al senato non ce la fanno...
chiaro io gioco CONTRO le mie più VERDI speranze...
perchè vorrei veramente avere torto...
se (come spero) dovessi perdere..la Hurricane se la godrà il Gangio...
:-P
p.s. se mi pagate il biglietto per san patrignano vado da andrea muccioli e mi presento..
buongiorno, consumatore responsabile... :-D
trovo anch\'io molto giusto il pensiero di Project4,
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>Molti non sanno quello che vogliono, vogliono e basta... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
penso che sarebbe sufficente togliere la parola Coltivazione dalla legge...
per non poter ricadere nello spaccio....
per non doversi rivolgere alla criminalità .....
per non obblidare nessuno a rinunciare ad una pianta d\'arredo...
per non vincolare i coltivatori a permessi e sementi modificate....
per tornar a dare un pò di senso di libertà al popolo gangioso....
logico anche questo e solo un rimedio provvisorio, poi bisogna lavorare su delle tabelle sere, sulla Riduzione del danno, ma sopratutto sul Informazione.
......e tra 10 anni anche i coffeeShop ;-)
[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Mkb il 09-02-2007 15:11 ]
premetto che do il massimo sostegno al lavoro del governo, ma la fiducia è nulla....
oramai la fiducia nella Repubblica italiana (inteso come organo che impone le cose senza motivo) è svanita, molte volte ho sentito discussioni di politici su questo argomento, e tutti a tirar fuori il discorso che è complicato ...... la legislazione è complessa...... ecc....
penso invece che abbiamo firmato dei trattati alla fine della 2° guerra mondiale in cui molte libertà personali, vengono vietate a quegli stati che hanno perso il conflitto mondiale..... ma come mai nessun politico si è mai rifugiato dietro a questi trattati? ufficialmente non ne ho mai senttito parlare :-o
disprezzo la repubblica (non la penisola che amo con tutto il mio cuore)perchè ha perso di vista il vero senso della legge e della costituzione: è la legge a dover essere a servizio delle persone e noon le persone a servizio della legge. loro hanno il diritto di imporre un sacco di cose, ma senza giustificare il loro operato....
mi sembra che la figura dei Politici Italiani si a paragonabile a quella dei bambini viziati... ai quali è concesso tutto e che vengono de-responsabilizzati delle loro azzioni....
le leggi non necessitano di prove scentifiche per essere valide.... :-o
basta farle ed imporle agl\'altri..... :-o
solo perche loro (politici) sono Dio e noi merda?
la cosa che mi fa più imbestialire è che chi fa le leggi, non prende in considerazione il fatto che il cittadino ha l\'obbligo (costituzionale) di informarsi sulla legislazione vigente, mentre lo stato non ha nessun obbligo nel istruire, anche se le leggi non sono fatte per la sua comprensione....
penso che delle giuste leggi dovrebbero poter essere lette ed interpretate anche da un bambinoo di 5° elementere, cosi da rendere TUTTI i cittadini coscienti della diferenza tra Lecito ed Illecito :-Y ;
Sarebbe bello potersi difendere senza l\'obbligo della presenza dell\'avvocato, così da non dover incorrere in pesantissime spese legali o a rifugiarsi in incompetenti avvocati d\'ufficio....
al giorno d\'oggi un qualunque libero professionista, artigiano, ecc... oltre alla sua professione deve essere anche Avvocato e Commercialista; o almeno avere i soldi per procurarsene uno.... Questo :-Y mi fa incazzare non poco :-Y sopratutto perche io come geometra ho un sacco di doveri ma sopratutto responsabilità , mentre uun avvocato e un comercialista non ne hanno..... non penso che se un avvocato perde una causa finisce in galera assieme al suo assistito....
ps: scusate lo sfogo, ma ho avuto una delle settimane peggiori degl\'ultimi 5 anni.
pps: perchè lo stato obbliga QUOTIDIANAMENTE ogni cittadino a commettere degli illeciti? per poter sopravvivere?
ciao e scusate per lo sfogo
cmq sarò sempre a sostegno della causa e di chi lavora per essa, ma non sperate più nella mia fiducia in una repubblica corrosa dai vizi. ;-)
non è perfetta ma stà andando nella direzione giusta, ed ora che deve essere discussa e modificata, se diamo il nostro pieno appoggio a ferrero e all\'antiproibizionismo, può ulteriormente essere migliorata con l\'integrazione della proposta boato.
guarda project che se rileggi meglio la proposta ferrero, trovi che se detieni per uso personale tutta l\'erba che vuoi, se fumi, a casa o in pubblico, non ti fanno, nulla, ha tolto le sanzioni per tuto ciò, e togliendo anche la dose massima, coltivaresenza spacciare non è punibile e non è multabile esattamente come il consumo! ;-)
ora stà a noi dare il nostro supporto e far sentire la nostra voce affinchè non venga sminuita la proposta, anzi venga integrata con quella boato o sia almeno più decisa ne chiarire i fatti da me riportati e venga discussa il prima possibile!
enjoint!
project, ti invito nuovamente a leggere, con maggiore attenzione la proposta di legge:
\"\'il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c\'e\' un\'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\'\'. Ad esempio, ha spiegato, se si guida in stato di alterazione, ci si inietta droga in luogo pubblico, si abbandonano siringhe usate, si coinvolgono minori.\"
cioè se fumi, possiedi, coltivi, etc etc, a casa tua o in pubblico, non ti possono far nulla nessunissima sanzione, mentre verrai sanzionato solo se coinvolgi minorenni, se metti in pericolo l\'incolumità o la libertà altrui etc.
allora project....
\" DROGA. FERRERO: «IL CONSUMO RESTA ILLECITO MA VIA LE SANZIONI»\"
\'\'il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c\'e\' un\'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\"
quindi, se leggi, anche se il consumo resta illecito, le sanzioni amministrative NON CI SONO, scattano solo se rompi le p**** alla gente o se fai danni mentre sei sotto l\'effetto, addirittura puoi stapparti un bel bong in pubblico, che se non limiti la libertà di nessuno e non fai danni, non possono farti un cavolo.
spero che ora l\'evidenza ti sia più chiara. ;-)
giovanniforesti
01-01-70, 01:33
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
09-02-2007 alle ore 09:53, project4 :
Sicuramente sarebbe (ancora è carta straccia, nulla di più...) un passettino in avanti (e non è affatto difficile, anzi sarebbe praticamente impossibile andare indietro).
Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. Ciò significa dover ancora rivolgersi al mercato nero, alimentando le varie mafie. E depenalizzare l\'uso, in questo contesto, cosa vuol dire?
Vuol dire continuare ad avere sanzioni amministrative per il possesso anche di modiche quantità ;
vuol dire essere fermati, condotti in caserma e vedersi sequestrare anche modiche quantità ;
vuol dire dover rivolgersi al mercato nero per non incorrere nel rischio di spaccio;
vuol dire continuare a doversi nascondere...
Mi chiedo quale sia il cambiamento effettivo di questa proposta.
Magari così non rischio il gabbio (ma ritiro di patente -anche se sto girando a piedi...-, ritiro del passaporto, porto d\'armi ecc...) perchè sono andato a prendere 50g per far scorta per un mese... Ma è una differenza sottile sottile.
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
condivido le tue preoccupazioni, anche se Ferrero sembra che si stia muovendo bene.
non ci resta che far sentire anche la nostra voce...
:-D
giovanniforesti
01-01-70, 01:33
il pessimismo della ragione :-|
e
l\'ottimismo della volontà :-]
giovanniforesti
01-01-70, 01:33
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
11-03-2007 alle ore 00:42, rouge :
Bella Project, con la carenza di persone che partecipano ai forum canaposi è un peccato perdere l\'occasione di avere nuovi amici e altri punti di vista per confrontarsi e ragionare!
Bisogna essere in tanti e uniti, se vogliamo che si senta il nostro canaposo urlo di dolore... o per combinare finalmente qualcosa di proficuo!;-)
BOOOOMMMMM!!!!! :-] :-] [ Questo Messaggio è stato Modificato da: rouge il 11-03-2007 00:43 ]
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
bravo rosso!
UNITI SI VINCE!
Ma fra l\'altro qualcuno sa i termini per la discussione in PArlamento di tale proposta...a me sembra solo che si sia tornati al punto di origine, prima della Fini-Giovanardi-Berlusconi, ed è sicuramente meglio di ciò che c\'è ora.
E\' venuto un ragazzo in negozio ieri, sconsolato perchè x 1 gr di
fumo, gli hanno tolto la patente (per disponibilità del mezzo..anche se lui non avrebbe guidato per parecchie ore), deve andare al sert e non sa con che faccia dirlo ai suoi....
-\"sai,se gli dico che mi hanno tolto la patente perchè ero lordo come un lord mi dicono che sono uno sprovveduto e finisce lì...se gli dico che me l\'hanno tolta perchè mi stavo facendo una canna, divento il drogato della famiglia, un caso da comunità , un tossico, uno sbandato...\"
Mi ha messo una tristezza infinita...bisogna tornare a separare la canapa dalle altre sostanze anche per smetterla di essere socialmente discriminati!
Serp scrisse:
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>.. le sanzioni amministrative NON CI SONO, scattano solo se rompi le p**** alla gente o se fai danni mentre sei sotto l\'effetto, addirittura puoi stapparti un bel bong in pubblico, che se non limiti la libertà di nessuno e non fai danni, non possono farti un cavolo. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
eh, beata innocenza :-]
Ferrero dichiarò:
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>l consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c\'e\' un\'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
guidare fumato = sanzione = azione pericolosa
fumare in pubblico = sanzione (istigazione all\'uso) = azione irresponsabile
tollerare che qualcuno fumi nel tuo locale = sanzione (favoreggiamento) = azione irresponsabile
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Se molte più persone avessero votato per verdi e rifondaroli... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Avresti sempre contro tutti quelli che hai citato prima ;-) e comunque del senno del poi..
In risposta alle linee guida di Ferrero, Andrea Muccioli di S.Patrignano ha detto:
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \" Nella sua lunga consuetudine di ascolto dei problemi sociali, il ministro ha mai conosciuto anche un solo consumatore di droghe che, in virtu\' della sua condizione, non abbia commesso \'azioni irresponsabili o pericolose verso terzi ? \" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
e ancora...
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>i comportamenti di chi si droga, per definizione, si ripercuotono sulla societa\', la famiglia, gli amici, i compagni di scuola, eccetera? Una persona si droga per alterarsi, per essere altro da se stesso. Non avendo lucidita\' ne\' consapevolezza di se\', puo\' commettere azioni pericolose per se stesso e per gli altri, anche solo se cammina, attraversa la strada, guida - ha spiegato Muccioli -. A me, e credo anche a tutte le persone che si impegnano ogni giorno seriamente e, nel nostro caso, gratuitamente, contro la droga, non e\' mai successo di conoscere un consumatore responsabile. Senno\' la droga non sarebbe il dramma che e\' </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
La verà novità :-] è il ritorno alla distinzione fra sostanze, anche se nell\'ultima dichiarazione Ferrero non ha rimarcato quest\'aspetto.
koalabradipo
01-01-70, 01:33
alla promessa dell\'abrogazione della fini-giovanardi...io speravo nella non punibilità dell\'uso personale, nella possibilità di coltivarsi una piantina...
e invece ----->ecco cosa propongono (http://droghe.aduc.it/php/articolo.php?id=16014)
e io li avevo votati per questo e per il pacifismo che professavano... :-Y
koalabradipo
01-01-70, 01:33
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
esatto project è proprio questo il punto...
koalabradipo
01-01-70, 01:33
sarà una vittoria di Pirro...sempre che non sia già una waterloo... :-?
quoto project in toto.
koalabradipo
01-01-70, 01:33
Art 72 È vietato l\'uso personale di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alle tabelle I, II, III e IV, previste dall\'articolo 14. È altresì vietato qualunque impiego di sostanze stupefacenti o psicotrope non autorizzato secondo le norme del presente testo unico.
Art 73 Chiunque, senza l\'autorizzazione di cui all\'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alla tabella I prevista dall\'articolo 14, è punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000.
Visto che quello che propone Ferrero è una modifica della legge vigente, per me uno dei punti cruciali sarà il modo in cui interverrà su questi 2 articoli..
anche perchè dire \"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c\'e\' un\'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" non è molto chiaro ma secondo me vuol dire che ci sarà una punizione(amministrativa) che sarà più grave(penale) nel caso in cui siano coinvolti terzi..
koalabradipo
01-01-70, 01:33
Anche io non mi intendo di diritto quindi copio e incollo da wikipedia:
\"Con il termine illecito si intende qualsiasi atto tecnicamente (imputabile) all\'uomo ed oggettivamente contrario all\'ordinamento giuridico, in quanto integrante violazione di un comando o di un precetto.
Se tale atto illecito produce anche dei danni, potrà ulteriormente essere qualificato come antigiuridico. \"
quindi cercando di applicare al nostro caso:
io ti ho detto di non fumare, tu lo fai e sono caz.i tuoi, non lamentarti poi se stai male che io ti ho avvertito.
ma se fumi e investi un pedone devo intervenire e punirti.
Ho semplificato ma io (nella mia ignoranza) capisco questo leggendo l\'affermazione:
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c\'e\' un\'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
anche se stento a credere che succederà perchè non punire un comportamento illecito di fatto vuol dire Tollerare...
Cmq se così fosse, tanto di cappello al ministro!
;-)
Io ho una domanda per il rosso: perchè non si accenna alla possibilità di detenere (modiche quantità ), coltivare( 2 piantine) per uso personale?
koalabradipo
01-01-70, 01:33
Perchè non scrivere una bella letterina al sig.Muccioli spiegando che si può essere consumatori, informati e pure consapevoli dimostrando di conoscere i pro ed i contro e dimostrando che questa nostra orribile e ripugnante abitudine non ci ha impedito di studiare/lavorare mettere su famiglia (solo per chi è sposato chiaro, che la convivenza distrugge il concetto di famiglia.... ;-) )
Complimenti rouge per la lettera interrogativa, sintetica ma esaustiva! ;-)
koalabradipo
01-01-70, 01:33
Come dice project c\'è solo tristezza davanti alla faccia tosta di certe persone che pur di arrivare ad occupare una seggiola hanno firmato qualunque cosa in campagna elettorale ben sapendo che mai e poi mai avrebbe permesso l\'approvazione o la discussione di certe tematiche...
Ed è un costume trasversale a tutto l\'arco politico...e siccome non ci facciamo mancare nulla interviene pure il Vaticano a voler sindacare su tutto...
sarà quello che ci meritiamo? non lo so..ma di certo è quello che ci tocca...
una classe politica vecchia che ragiona come negli anni 60/70 che come dice Grillo si stupisce dei telefonini mentre il mondo usa skype, che usa il dos sui pc dei ministeri e che non investe sul nostro futuro...
koalabradipo
01-01-70, 01:33
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Hai visto per una cazzata come la modifica delle tabelle cosa cazzo è successo? </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Infatti, se per una modifica che non alterava il senso della legge è successo quel casino, sarà impossibile approvare una proposta come quella di Ferrero..
Sono pronto a scommettere che nessuno dell\'attuale maggioranza è disposto ad andare muro contro muro con l\'ala teodem dell\'unione su un argomento delicato come gli stupefacenti...
Hai visto per i Dico?che poi tra l\'altro non verranno mai approvati, si è fatto di tutto per accontentare i teodem e ci manca poco che accontentano anche il card. Ruini...
altro che minacciare di togliere il concordato...io al Vaicano toglierei l\'8/1000 e farei pagare l\'Ici poi vediamo se hanno ancora voglia di mettere il naso dove non devono... :-Y
Bella notizia Koala, dai...
Rispetto alla Fini-Giovanardi è già un bel passo avanti:
almeno ci si può fà una tranquilla passeggiata fumereccia,
adesso che arriva la primavera e si allungano le giornate, sà i
che spasso...
Prima di passarla però bisogna chiede la carta d\'identità ? ;-)
Ewwiwa Ferrero...
Poi se funziona, magari la si evolve un pò... :-D
Bella anche quella sui PACS, anche se mi interessa meno ;-)
Ma quante belle notizie oggi... :-] :-] :-] Tutto Bello Bello :-] :-] :-]
08-02-2007 alle ore 21:35, UG :
Bella anche quella sui PACS, anche se mi interessa meno
Ma quante belle notizie oggi... Tutto Bello Bello
Ho citato i pacs perchè anche quella legge è contestata dai moralisti e
bigottoni di ambo gli schieramenti.
Quella legge, come la nostra del resto, interessa solo una \"minoranza\";... e
se uno non fa parte di quella minoranza non riesce a comprendere appieno
tutti i problemi che insorgono solo per motivi comportamentali o finto-etici.
Passata sta patata bollente, potrebbe finalmente toccare al ritocco della
stramaledetta fini-giovanardi, e se sta maggioranza ha vinto nonostante
mastella e parte dei rutelliani remassero contro, vedo una bella possibilitÃ
che le cose migliorino anche per noi!
Booommm!!!!
-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Perfettamente d\'accordo Rouge, contro tutti gli ipocriti moralismi,
infatti sono già nella capitale per la mantifestazione anti-vat di
domani pomeriggio alle 14 al P.le Ostienseeee.....
-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Bella anche l\'interpretazione... Serp... devono dimostrare lo spaccio,
non il possesso; e poi, il \"dosaggio\", ognuno ch\'ha il suo...
E comunque, ogni passo avanti è BenGradito, come tanti altri
di cui ci ha deliziato questo governo; con un pò di pazienza,
magari risaliamo un pò il baratro della Fini-Giovanardi... :-)
Meglio un uovo oggi che una gallina domani, no ? ;-)
Intanto prepariamo il fuoco, il pane, l\'olietto, il sale e la padella :-]
eeee..... BBBBBBBBooooooooOOOOOOmmmmmmmm !!!!!!!!!
VetroBottEga
01-01-70, 01:33
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Ci sono le premesse che passi anche la legge Boato o la proposta di Ferrero.
...prepariamo cartine e cilotti!!!
Booommm!!!!
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
e sfoderate i bong!! ;-)
ciao a tutti sono nuovo in lista,
ho letto le cose che avete scritto sulla legge,
e sul processo per ottenerla, sarà durissima.
Vedendo le dichiarazioni fatte da ferrero in Senato
la questione dell\'autocoltivazione non c\'è...
ma nemmeno è detto il contrario.
Se ricostruite la sua idea, e vedete il programma dell\'unione non ci vuol molto a comprendere che quando parla di decriminalizzazione delle condotte legate al consumo distinte dallo spaccio si allude a questo, portare a casa la fine delle sanzioni amministrative per i consumatori sarebbe comunque buono.
Sarà DuurA
ciao
Scusa project4 ma mi pare che spari un po merda senza conozecere bene le cose, se vuoi dire che tutti sono uguali puoi dirlo ma non mi pare che sia vero.
Sulle droghe per la prima volta abbiamo la possibilità di togliere le sanzioni amministrative per chi consuma, di cecriminalizzare le condotte... cose dette da un ministro, miga da uno di mdma...
cosa pensi che le prefetture, il minsitro degli interni, il vaticano, su questa cosa qua non facciano casino? Hai visto per una cazzata come la modifica delle tabelle cosa cazzo è successo? Certo il programma... ma se uno dice che tutti sono venduti allora è inutile richiamarlo...
Invece oggi abbiamo una legge proposta al senato firmata dai PRC ed altri dell\'Unione... che nei prossimi giorni Bertinotti si è impegnato a mettere in discussione, Abbiamo una discussione dentro il governo per presentare l\'abrogazione della Fini jo e il superamento della 309,... non era questo che diceva il programma?
Certo poi c\'è la sentarice binetti, i terodem, che se ne scordano.... ma tutti sullo stesso piano è un esercizio che farei fare ai fascisti che a Torino spaccano la testa ad uno perchè è drogato....
Non dovremmo essere noi i primi ad evitare le generalizzaizoni?
ma valla a r
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.