Movimento 5 Stelle

[grass-one]

Finalmente c'é un po' di dialogo anche se "solo" per la legge elettorale. Speriamo che sia solo l'inizio di una nuova stagione politica più costruttiva da parte dei deputati e senatori 5 stelle.

[ecko]

Di Battista oggi scrive...

(...) A quel poveretto gli hanno messo addosso un divisa simile a quella indossata dai prigionieri a Guantanamo. Io penso che la violenza indecente, barbara, inaccettabile che ha subito quel ragazzo sia, in parte, figlia della violenza indecente, barbara, inaccettabile subita dai detenuti nel carcere di Abu Ghraib. Le violenze commesse in quella prigione furono senz'altro figlie di quel desiderio di vendetta che molti americani hanno provato dopo l'indecente, barbaro, inaccettabile attentato alle Torri Gemelle quest'ultimo anche figlio dell'indecente, barbaro, inaccettabile imperialismo nordamericano (l'imperialismo non e' soltanto nordamericano) che ha portato milioni di persone a morire di fame.

Si potrebbe continuare all'infinito ma serve a qualcosa? Ha qualche utilità sapere “chi ha sparato per primo”? (...)

Il pensiero dominante ha scelto di contrastare il terrorismo in modo totalmente fallimentare e questo e' un fatto. Possibile che, nel 2014, l'essere umano, capace di conquiste scientifiche e tecnologiche straordinarie, pensi ancora che l'unico modo per risolvere un conflitto sia la violenza, siano le bombe o armare qualcuno?

Dopo l'11 settembre 2001 si e' scelta una strada. Si sono inseriti concetti nuovi: “guerra giusta”, “bombe intelligenti”, “guerra preventiva”, “esportazione di democrazia”. E' possibile mettere in discussione tutto questo? E' possibile affermare che le orrende violenze commesse in questi giorni dall'ISIS siano collegate a quel che e' accaduto negli ultimi anni in Medio Oriente?

Ci sono paesi, come quelli dell'ALBA che, al netto di tutti i loro difetti e limiti, stanno introducendo nuove visioni di sviluppo. Perché non chiedere a loro idee e proposte per gestire la crisi mediorientale, una crisi che non riguarda certamente soltanto l'Iraq? Vi sembra davvero sensato obbedire, ancora una volta, a Washington nonostante non ne abbia fatta una giusta?

Armare porta alla guerra e, come scrisse Terzani, “non c'e' mai stata una guerra che ha messo fine alle guerre”.

Io mi trovo assolutamente d'accordo con lui e mi piacerebbe sapere anche i vostri pareri a riguardo. Invito al confronto-dibattito anche l' @Avv. Zaina dal momento che su facebook si è espresso negativamente a riguardo (ci terrei a capire cosa di preciso è riprovevole nell'intervento di Di Battista).

[dylandog]

Di Battista è un grande.. pienamente d'accordo con lui

[M'agganjo]

Di Battista dice cose sbagliate anche quando tenta di esprimere un concetto fondamentalmente giusto.
Cioè, solo a me vien da ridere leggendo

(...) A quel poveretto gli hanno messo addosso un divisa simile a quella indossata dai prigionieri a Guantanamo. Io penso che la violenza indecente, barbara, inaccettabile che ha subito quel ragazzo sia, in parte, figlia della violenza indecente, barbara, inaccettabile subita dai detenuti nel carcere di Abu Ghraib. Le violenze commesse in quella prigione furono senz'altro figlie di quel desiderio di vendetta che molti americani hanno provato dopo l'indecente, barbaro, inaccettabile attentato alle Torri Gemelle quest'ultimo anche figlio dell'indecente, barbaro, inaccettabile imperialismo nordamericano (l'imperialismo non e' soltanto nordamericano) che ha portato milioni di persone a morire di fame.

E vabbè. A 'sto punto diamo la colpa all'homo sapiens sapiens quando ha deciso di andare via dall'Africa.
Di Battista dice "popoli costretti in confini decisi dall'Occidente e qualcuno giustamente non ci sta" e che quindi, per farsi sentire, diventano terroristi. I Curdi sono 40 milioni di persone senza uno Stato, sono minoranze etniche in tutti gli stati dove abitano e sono trattati sempre come cittadini di serie B (e/o gassati e/o gli viene impedito di esercitare la loro cultura). Però armi ai curdi per giocarsela e crearsi uno stato loro, NO: deve essere sempre l'occidente ed arrivare lì coi tavoli di pace per imporre nuovi confini (stavolta "buoni"). O forse NO. Boh! Il problema di Dibba (e del m5s, imho) è che fa sempre un minestrone di roba, tra anti-americanismo, anti-imperialismo, questa ostentata auto-colpevolizzazione occidentalista e fatti e circostanze totalmente estranee alla situazione dei curdi.

Io sono favorevole all'invio di armi ai curdi per un semplice motivo: quella dell'ISIS è gente armata, perché impedire ai Curdi di difendersi con armi vere? Dice il Dibba: mediamo, sentiamo le loro ragioni, trattiamo e facciamo i tavoli di pace. Ok, facciamo i tavoli di pace, ma come convinci l'ISIS ad arrivare al tavolo di pace senza un potere contrattuale? Se i curdi non sono una minaccia perché disarmati, se l'ISIS aumenta il controllo su territorio e risorse, se l'ISIS sa che il mondo riserva agli USA un coro di "buuh" in caso di intervento reale (perché alla gente interessa di più odiare l'america che aiutare un popolo indifeso), perché un fanatico ISIS dovrebbe sedersi a un tavolo di pace? Per cosa poi? Perché gli venga assegnato "onestamente" un territorio in cui mettere su un regno islamico? E se non si siede? Embarghi? E mentre si embarga quante minoranze verranno massacrate prima che il mondo della morale dia il via libera a un intervento?

Io semplicemente mi chiedo perché negare ai Curdi la possibilità di difendersi attivamente (da invasioni, stupri, rapimenti, massacri) e di giocarsela sul campo conquistandosi uno Stato per i suoi 40 milioni di Curdi. Io credo che dietro alle posizioni del movimento cinque stelle, oltre all'antiamericanismo esasperato, ci sia anche un certo razzismo
"e se dai le armi ai curdi poi che succede?" pensando che essendo Curdi, e non illuminati bianchi europei, un giorno anche loro si daranno ai massacri e al fanatismo, cosa che porta un po' al paternalismo all'occidentale. Questa è la mia posizione.

Detto questo, all'inizio del post ho detto che Di Battista ha espresso un concetto fondamentalmente giusto (ma facendo un minestrone assurdo). Che l'ISIS sia una diretta conseguenza dei bombardamenti americani all'Iraq è assodato, e bene o male tutti sappiamo come l'estremismo soffocato porta ad estremismi ancora peggiori. Ma discorsi come questi li possiamo fare pour parler, per parlare di geopolitica, ma quello che sta succedendo ora è che questi terroristi stanno massacrando un intero popolo, quindi l'unico modo di interloquire con loro, ora come ora, è dirgli "o la smettete o vi facciamo guerra". E francamente non mi sembra che abbiano intenzione di fermarsi.

[smilzo]

Di Battista chi?

[blasco123]

Non credo che armare delle persone sia una cosa intelligente. E poi, non avresti paura delle ripercussioni che potremmo avere?
Già ci siamo esposti un pò troppo in nord Africa in Iraq e Afganistan e per cosa? Per una manciata di pasta data a Finmeccanica e per DOVERE nei confronti degli alleati.
Non so quale sia la soluzione del conflitto, ma sicuramente "sedersi in un tavolo" e capire cosa vogliono sti tizi mi sembra una cosa sensata. Daltrocanto non possono uccidere tutti gli occidentali.

[M'agganjo]

Non credo che armare delle persone sia una cosa intelligente.

È stupido armare delle persone che stanno venendo massacrate da dei babbei fuori di testa? Non lo so, io credo che non armarle sia parecchio cinico. Praticamente come se guardassimo dall'altra parte.

E poi, non avresti paura delle ripercussioni che potremmo avere?

Ripercussioni di che tipo? Da parte di chi?

Già ci siamo esposti un pò troppo in nord Africa in Iraq e Afganistan e per cosa? Per una manciata di pasta data a Finmeccanica e per DOVERE nei confronti degli alleati.

Sulla guerra in Afghanistan e Iraq condivido le posizioni anti-americane e anti-imperialiste. È una guerra che ha generato dei mostri e creato danni immensi ma - ripeto - una popolo sta venendo massacrato, deturpato, derubato, stuprato ecc. perché considerati cittadini di serie B dagli estremisti dell'ISIS, i quali stanno conquistando sempre più controllo di una vasta area medio-orientale. Possiamo fare tutti i discorsi geopolitici e storici che vogliamo sull'America imperialista "esportatrice" (tra virgolette) di democrazia (e importatrice di petrolio), ma saranno inutili discorsi da bar fintanto sarà in atto questo genocidio.

Non so quale sia la soluzione del conflitto, ma sicuramente "sedersi in un tavolo" e capire cosa vogliono sti tizi mi sembra una cosa sensata.

E come li convinci questi babbei tagliagole a sedersi a un tavolo di pace?
Per convincerli devi ridurre il loro potere.

Daltrocanto non possono uccidere tutti gli occidentali.

Eh?

[blasco123]

Non lo so, io sono un fattone pacifista. Quindi se armi i Curdi probabilmente dai un pretesto agli esaltati a fare attentati nel nostro territorio.
Bisogna capire chi sono i soggetti che finanzia l'ISIS e qual'è il loro fine ultimo per trovare una linea di mediazione.
"Daltrocanto non possono uccidere tutti gli occidentali." Cioè avranno uno scopo o il loro obbiettivo è ucciderci tutti?

[punk lover]

ancora con l'isis???? ma non l'avete capito che e' l'isis e' solo un nuovo fantoccio creato dalla propaganda??? esattamente come al qaeda!!! voi pensate ancora che l'america sta la per la pace??? hahahaha

[meluz16]

"E' stato un fallimento. Abbiamo fallito nel voler creare una guerriglia anti-Assad credibile. Era formata da islamisti, da secolaristi, da gente nel mezzo. Il fallimento di questo progetto ha portato all'orrore a cui stiamo assistendo oggi in Iraq".

Hillary Clinton al The Atlantic.