Bimbo di due anni intossicato da hashish

[PurpleHazeKiller]

Concordo con tutti quanti,ma avendo figli piccoli rammento che di fondo basta veramente UN SECONDO DI DISTRAZIONE,lo sbaglio ad aver lasciato materiale alla portata è grande,ma andrebbe vista veramente la situazione com'è andata

capisco Dantep, però basta avere un barattolo dove tenerlo e un posto sicuro dove tenerlo e ste cose difficilmente succedono, è certo che comunque si deve anche vedere com'è andata..

[Richard]

Credo che l'avvocato esprima in modo più chiaro il concetto che ho espresso superficialmente ma che Ska ha colto al volo.
Il fatto a mio avviso estremamente grave è notare come non ci sia la minima attenzione nei confronti di infanti o bimbettini indifesi dai pericoli della casa.
Sono i genitori a dover stare attenti 24h con i piccoli.

[bluedigit]

concordo totalmente con Dante, non ho figli e credo che per il mio stile di vita nel passato, sia stato un atto di grande responsabilità, ma se decidi di farne, DEVI prenderti la responsabilità di ciò che questo comporta!
Vergognoso, come al solito, é lo sfruttamento che i giornalisti hanno fatto dell'accaduto!
Capisco che i giornali si debbano vendere, ma questo tipo di titoli portano solo a casi tipo Bianzino-Aldrovandi-Cucchi-etc...
La responsabilità, nel mondo civile, é non solo controllare responsabilmente i propri figli, ma soprattutto creargli attorno un mondo almeno decente!!! Spero che il giornalista che ha scritto quel titolo, non abbia figli.... e lo spero per loro.

[Dantep]

capisco Dantep, però basta avere un barattolo dove tenerlo e un posto sicuro dove tenerlo e ste cose difficilmente succedono, è certo che comunque si deve anche vedere com'è andata..

Si,concordo,ma non sempre basta...guarda,esperienza di casa,la cugina della mia signora ha due bimbi piccoli come i miei più o meno...una sera è successo che la piccola che era con la suocera (ovvero la zia della mia signora,persona affidabilissima al quale lascio anche i miei figli)è successo che in UN ATTIMO di distrazione la piccola ha ingerito una pasticca della nonna...chiaramente sono andati al pronto soccorso e tutto il resto del Carlino,ma non c'è stato sicuramente tutto questo casino,eppure una piccola di due anni di era ingoiata un antidepressivo della nonna per dire,se la stessa cosa fosse successa in casa a me che fumo canne,immaginare il caos?eppure non sono spacciatore,non ho giri strani ne precedenti penali,si fa presto a giudicare,specie chi non ha figli,mia madre,quindi una nonna,che si butterebbe nel fuoco per i suoi nipoti,è stata la prima ha lasciare il segno sul mi figliolo facendolo cadere dalle sue braccia...credete che l'abbia fatto cadere volontariamente oppure perché non gli vuole bene?no,semplicemente in un attimo di distrazione con un movimento improvviso del bimbo è caduto.
Ma anche in questo caso,è caduto alla nonna apprensiva e quindi nessun problema,fosse caduto a me,che sono suo padre,con il fatto che fumo canne sarebbe stata una tragedia greca,quindi ripeto e ribadisco,soprattutto conoscendo la stampa che abbiamo (ovvero pulcinella e arlecchino di turno) non mi sento di giudicare e chiunque abbia un minimo di sale in zucca rifletterebbe e capirebbe che per quanto la cosa sia sbagliata andrebbe vista molto più a fondo e non letta su un giornale tipo vernacoliere.

[Avv. Zaina]

Ragazzi non dovete stupirvi perchè la gran parte dei giornalisti di oggi cercano sensazionalismo di facciata, notizie da commentare con poca fatica e veline da rielaborare.
Parlo di ciò perchè dal 1989 al 1995 sono stato il difensore di un gruppo editoriale di quotidiani radicato nel centro nord.
Ebbene il livello di coloro che venivano mandati allo sbaraglio a scrivere era davvero basso.
Si trattava, per lo più di praticanti, cioà di giovani senza esperienza, che - però - al contempo dovevano soddisfare le esigenze della linea editoriale del giornale, fondata su notizia locali anche di scarsissima importanza, e volevano mostrarsi come inviati speciali.
Il risultato fu una valanga di querele (pensate che una giornalista per due articoli ne prese 6!) ed il progressivo declino di queste edizioni locali.
Oggi si crede che lo scoop (o sgub come die Biscardi e non solo lui) consiste nello strillare, nell'insultare, nell'offendere, nel cercare il marcio anche dove talora non c'è, nel passare sulla pelle della gente, senza darle possibilità di difendersi.
Pensate, ad esempio, al risalto ed alla dimensione delle notizie di arresti (spesso infondati), sparate in prima pagina con foto etc..
Pensate, invece, a quella della liberazione di persone arrestate ingiustamente od assolte dopo anni, notizia confinata in basso magari a pag. 35, sotto la pubblicità di una chiromante.
E che dire dei famosi "maitre a pensieur", i Severgnini, le Rodotà, i Mauro, le Gruber, i Mentana, i Mimum tanto per citarne alcuni, (tralascio, poi chi ha fondato il proprio successo copiando mattinali dei Carabinieri ed atti delle Procure) che spargono ovvietà ovunque e non sono capaci di formulare, una domanda seria o che metta in difficoltà l'interolocutore facendo capire veramente chi sia?
Non stupiamoci quindi del can can mediatico perchè il fatto è connesso alla cannabis, è il famoso uomo che morde il cane...

[luca89]

Beh, ha mangiato il fumo, io per sbaglio l'ho mangiato un sacco di volte XD A parte gli scherzi, avesse mangiato qualsiasi altra cosa sarebbe stato un normale incidente domestico (come sicuramente sarà successo anche a me e molti altri di voi) e nessuno ne avrebbe parlato. E' ovvio che la notizia non sta nel pargoletto che si è intossicato, ma nel fatto che ha mandato giù dell'hashish. Quindi la casalinga o la vecchietta o qualsiasi altra persona che legge un titolo del genere e che non ci riflette su come facciamo noi, è ovvio che gridi allo scandalo e che quindi dia da parlare a questi articoli di giornalettismo di bassa caratura. Diciamo che se non ci dobbiamo meravigliare per il modo in cui giornalisti scrivono, allora non ci dobbiamo manco scandalizzare se un padre si è dimenticato del fumo sul tavolo. Il fatto che poi sia stato mangiato dipende sicuramente da una leggerezza del padre, ma come diceva qualcuno prima, con i bambini è davvero un attimo. Per quanto ne sappiamo può essere stato appoggiato per un nano secondo e il bimbetto, alla girata dell'occhio, se l'è mangiato. Del resto posso capire la curiosità...:D
Comunque sia penso che il pargoletto adesso stia bene, chissà se da grande dirà "vent'anni fa ho fatto arrestare mio padre". XD

[bluedigit]

giàgiàgià, il punto é che NON ha mangiato il fumo, l'ha ingoiato, poteve essere un pezzo di lego, una matita, un'olgettina, uno psiconano, etc....

[sconfusion]

Ragazzi non giustifichiamo situazioni di gravissima irresponsabilità.
Non si tratta di differenze fra hashish e candeggina, qui si tratta di capacità genitoriale, di egoimsmo, di stupidità, di assenza di volontà di prendersi cura dei figli, che si sono messi al mondo, non esponendoli a pericoli gravi.
Soprattutto, già credo sia altamente problematico per una persona che abbia una famiglia e dei figli in tenera età, detenere quantitativi per uso personale, ma addirittura detenere scorte di stupefacente che possono eccedere il limite del consumo privato e indurre a ritenere possibile lo spaccio, mi pare assolutamente inaccettabile.
Se, poi, questi quantitativi sono tenuti alla portata di bimbetto così piccolo, io faccio veramente estrema fatica a trovare una minima attenuante per un soggetto del genere, perchè penso che quel bambino poteva morire e questo io non lo ammetto, antiproibizionismo o proibizionismo che sia.

Io sono d accordo con lei inquanto certe sostanze si devono tenere fuori dalla portata dei bambini, e possibilmente assumerli quando non ci vedono...

[Dantep]

Io sono d accordo con lei inquanto certe sostanze si devono tenere fuori dalla portata dei bambini, e possibilmente assumerli quando non ci vedono...

E perché mai scusa,mica gli insegni a rubare,così nel crescere altrettanto farà lui,si nasconderà da te

[sconfusion]

E perché mai scusa,mica gli insegni a rubare,così nel crescere altrettanto farà lui,si nasconderà da te

Non dico da ragazzi cioè da età di adolescenza ma da piccoli meglio non far vedere certe cose e tenerlo lontano da loro, poi come sono grandi è un altro discorso..........