Dipartimento antidroga, l’ora dell’addio

[sasso]

Grazie per il chiarimento Avvocato.

Piuttosto, va detto che si dovrebbe intervenire approfonditamente sugli artt. 2 e 3 del DPCM 2008, così da mutarne sostanzialmente sia gli scopi essenziali da perseguire, sia la struttura.

Se avesse qualche consiglio su come ottenere e/o richiedere l'intervento sugli articoli citati sarebbe ancora una volta cosa molto gradita.

[KGB]

Vedo che si rende necessaria una precisazione inequivoca.
Il DPA è stato istituito con Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 20 giugno 2008.
Vale a dire come potete rilevare nel file che allegherò a questo mio post, che l'atto che istitusice il DPA non ha alcun collegamento diretto e simbiotico con la L. 49/2006.
E' innegabile che il concepimento di tale strumento rientra nell'evoluzione proibizionista che ha avuto il suo acme con la L. 49/2006, ma è altrettanto vero che il DPA è una struttura che bene potrebbe essere modificata per scopi che come sostiene Corleone individuino linee di intervento e obiettivi condivisi da un mondo vasto, di servizi pubblici e del privato sociale, di operatori e di consumatori, di giuristi e di amministratori.
Dunque se il DPA non viene smantellatato come si chiede (non a torto) in questo topic, non è ravvisabile alcun abuso di ufficio, proprio perchè la destrutturazione dell'ente non costituisce conseguenza dovuta e diretta della sentenza della Corte Costituzionale.
Piuttosto, va detto che si dovrebbe intervenire approfonditamente sugli artt. 2 e 3 del DPCM 2008, così da mutarne sostanzialmente sia gli scopi essenziali da perseguire, sia la struttura.
Rimanendo inalterato, in questa fase il DPA costituisce esclusivamente un ente di dubbia utilità, che permette in modo anomalo di sviluppare politiche indiscriminatamente antiprobizioniste, in presenza di una precisa evoluzione sia normativa, che culturale.
E' evidente che il DPA risente dell'incidenza delle scelte e degli orientamenti dell'On. Giovanardi e che sia un'espressione - ahimè - coerente di tale indirizzo.
Ciò non di meno, ribadisco, l'unico modo che credo sia serio e concreto, dovrebbe essere quello di una proposta di legge mirante a modificare i termini che ho già espresso, sottraendolo dall'orbita della Presidenza del Consiglio e posizionandolo all'Interno del Ministero di Giustizia.

Grazie della risposta (meglio tardi che mai ).

[OT: Riguardo al DPA m'era parso di capire, quando lessi questo http://enjoint.info/forum/showpost.p...&postcount=122 e/o altri post , che fosse derivato da una legge non penale comunque contenuta nella fini-giovanardi. (mannaggiammè che stavolta non ho verificato le "fonti" )... nelle discussioni qua sul forum s'era sempre parlato di DPA come "nato dalla fini-giovanardi" ]

Ciò non di meno, ribadisco, l'unico modo che credo sia serio e concreto, dovrebbe essere quello di una proposta di legge mirante a modificare i termini che ho già espresso, sottraendolo dall'orbita della Presidenza del Consiglio e posizionandolo all'Interno del Ministero di Giustizia.

E perchè mai il Ministero della Giustizia dovrebbe occuparsi di welfare, politiche sociali e salute pubblica?!?

Il Ministrero della Salute e quello del Welfare non vanno più bene ?

[Avv. Zaina]

Di niente, sa io prima di parlare sono abituato a documentarmi attentamente e, quindi, preferisco attendere prima di formulare affermazioni che si possano rivelare infondate e poco credibili.
Il Ministero di Giustizia oppure anche quello della Salute perchè le tematiche, oltre che sociali e terapeutiche sono anche giuridiche.....

[KGB]

[ott]

Di niente, sa io prima di parlare sono abituato a documentarmi attentamente e, quindi, preferisco attendere prima di formulare affermazioni che si possano rivelare infondate e poco credibili.

esatto, io, per lo meno, faccio sempre così

Per questo sin da febbraio, dalle prime discussioni post-sentenza ho sempre ipotizzato sull'eventualità che venisse rimosso il DPA grazie alla sentenza della Corte Costituzionale che era appena stata emessa.
Quella convinzione era rimasta sin'ora immutata, dato che in tutte le discussioni sul DPA (a cui anche lei ha partecipato) non ho mai sentito smentite, e nemmeno accenni ad alcun "Decreto del Presidente del Consiglio" .... anzi in alcune domande che le feci non venne mai smentita quell' (errata) impressione che il DPA arrivasse dalla fini-giova... anzi dalle discusisoni sembrava anche lei dare (in quei momenti, e fino a poco fa) per scontato che fosse così.

Il Ministero di Giustizia oppure anche quello della Salute perchè le tematiche, oltre che sociali e terapeutiche sono anche giuridiche.....

sì è vero, è solo una questione di priorità... "soggettive"

--------------
precisazione (non si sa mai..) : il tono non è affatto polemico,
Ci tenevo solo a spiegare perchè fino a poco fa davo per scontato (ne ero sicuro al 100%) che il DPA derivasse dalle norme della fini-giova. (credo che molti altri utenti, nelle discussioni degli ultimi mesi riguardo al DPA abbiano avuto la stessa [ahimè sbagliata ] impressione).

[/ott]


-------------

e pensare che sarebbe bastato anche solo un Sì o un No, 10 giorni fa (la prima volta che venne posta la domanda) e si sarebbe risparmiato molto tempo

[Avv. Zaina]

Ho capito quello che lei dice, anche se non mi sembra di avere mai avvallato certe errate e soggettive convinzioni.
Si renda, però, conto del fatto che io cerco di partecipare al forum il più possibile, ma ho anche qualche impegno professionale che non posso sacrificare e, dunque, posso anche tardare a documentarmi ed a rispondere quando i quesiti sono particolari ed importanti.
Se poi vuole anche in questa occasione trovare capri espiatori, faccia pure.
Per me questo topic è concluso e spero di avere fornito le informazioni dovute.

[cozzaro]

Ma infatti a dire il vero fino adesso non mi sono espresso perche mi sentivo un po alienato, ovvio che anche io sono contro il DPA come è ora, ma credo che appunto il problema non sia il DPA in sé, ma bensì le linee guida che tiene.
Potrebbe essere appunto uno strumento che può essere usato in modo propositivo cambiandone completamente le linee guida.
Riguardo alla (per il momento) non nomina di serpelloni e o successore, era spiegato in uno dei tanti articoli(mi pare quello con l'intervista al serpe) che era una pro forma, far passare un tot di giorni prima del rinnovo della nomina(certo non so nemmeno se questa cosa sia vera, ma se lo fosse non c'è assolutamente nulla di strano se ancora a nessuno è stato assegnato l'incarico del DPA).
La droga esiste ed esisterà sempre, e si porterà dietro sempre una marea di problemi(tossicodipendenti, mercato nero, per dirne due)anche se tutte le droghe fossero legali, il DPA potrebbe cercare di gestire questi problemi nel migliore dei modi, perché no? Anzi un organo che concentri le sue attenzioni sulle droghe non la vedrai come una cosa negativa.
Come ben sapete tutti la cannabis che sia considerata una droga oppure no è l'ultimo dei problemi, esistono mille altre droghe tossiche pericolose che danno dipendenza.Per come la vedo io un antiproibizionista potrebbe benissimo accettare il posto da capo del DPA, per fare qualche esempio potrebbe occuparsi di sensibilizzazione dei cittadini, ricerche sui metodi migliori per recuperare persone con problemi di droghe, ricerche per cercare di arginare la pericolosità di chi fa uso di droghe in modo immorale(guidare sotto l'effetto di alcool ad esempio) etc etc..
Ecco fino adesso non l'ho detto, l'ho detto ora e sono pronto e prendermi badilate e badilate di mer*a...
Pero sono pronto a cambiare subito idea se la mia idea dovesse essere completamente sbagliata, mi rendo conto di essere sull'orlo di un precipizio, anzi mi piacerebbe sentire la vostra opinione in merito, magari riesco a focalizzare un po meglio.(pero per favore non insultatemi voglio solo vederci più chiaro).

[KGB]

@cozzaro

In pratica dici di trasformare il DPA in un ente che fa riduzione del danno.
Questo non è possibile ... basta vedere il nome per capirlo "Dipartimento Politiche Antidroga".
Il DPA ha e avrà sempre un'impostazione proibizionista, perchè è appunto stato concepito per esserlo.

(cose già dette .. ma vabbè...)
Se poi ci mettiamo un'antipro a capo del DPA non sarà certo il DPA a diventare anch'esso "antipro". Semmai il "capo DPA" antiproibizionista diverrà proibizionista a sua volta (è naturale).

(Non sei tu che che cambi il DPA! Al limite è il DPA che cambia te )

Ma se anche, per assurdo, si riuscisse con leggi leggine e riforme a trasformare il DPA in un "ente per la riduzione del danno" .... a quel punto sarebbe una cosa ridicola se non cambiasse radicalmente il nome (e, ovviamente la gente che ci lavora).

Come già detto altrove: costruire su fondamenta marce non porta a nulla di buono.
Anzichè un ente anti-droga servirebbe un ente pro-cittadini.

Bisognerebbe cancellare il DPA e creare un ente nuovo di zecca, che sia pensato diversamente e che non sia intriso di mentalità poliziesca e repressiva.

Fra l'altro non c'è affatto bisogno, in Italia, di un'agenzia antidroga. Quella del DPA è una trovata (una "americanata") per portare da noi la war on drugs americana e, al contempo, fruttare "qualche" soldo ai soliti noti delle comunità che stimano la "dottrina" Muccioli (last but not least: quella del gemello del giova).

Per farti un'esempio pratico, Picasso ( ) ti direbbe che:
"Se devi fare il ponte di Brooklyn e deve essere resistente e lo vuoi fare in metallo o cemento ma già il ponte c'è ed è in legno MARCIO, và a pezzi di suo, e al momento non serve a niente ... anzi fa solo danni....
La decisione più sensata non è costruire il nuovo ponte sopra a quello già esistente.
Ma semmai buttare giù quello attuale e costruire quello nuovo partendo da zero.
In modo che il nuovo ponte non rischi d'ereditare tutti i difetti di quello vecchio"

“lo stimolo di distruzione è uno stimolo creativo.” [Michail Bakunin]
Uno non può costruire una società migliore senza capire cos’è sbagliato in quella presente.

[cozzaro]

È vero poco da dire va cestinato...speriamo bene...questo governo pero' mi fa molta paura...spero in una caduta imminente.Intanto mi sa tanto che il 28 la prendiamo in culo per l'ennesima volta.
E il PD sicuramente la patata bollente DPA la lascia ai proibizionisti attuali.
Ncd-fi non credo lascierebbero che venga chiuso dal renzi, anche perché i loro sederi vogliono stare comodi per un altro po...penso sappiano bene che il governo devono tenerselo stretto, se cade e si va a elezioni a bbreve,ci sarebbe un bel (ma proprio bello) casino.(Magari!!!)

[KGB]

Ho capito quello che lei dice, anche se non mi sembra di avere mai avvallato certe errate e soggettive convinzioni.
Si renda, però, conto del fatto che io cerco di partecipare al forum il più possibile, ma ho anche qualche impegno professionale che non posso sacrificare e, dunque, posso anche tardare a documentarmi ed a rispondere quando i quesiti sono particolari ed importanti.

sì e lo capisco. (Con la faccenda de "i 10 giorni" ... Ero rimasto appunto perplesso per il fatto di dover attendere martedì [scorso] che terminassero le ferie per avere risposta. Quindi non intendevo certo polemizzare)

Se poi vuole anche in questa occasione trovare capri espiatori, faccia pure.

No. Non l'ho mai fatto e non inizierò certo ora.

L'iniziativa riguardante la faccenda Renzi è andata a vuoto in partenza, perchè non ci sono le basi legali... ma in compenso da oggi sappiamo tutti (nessuno escluso) che il DPA è stato istituito da un decreto del pres. del cons. e non dalla fini-giovanardi (come tutti credevamo fino a ieri).

In fondo i forum, oltre che per esprimere opinioni, servono anche a condividere le notizie/informazioni appena le troviamo.

Se non ci fossero la rete e i forum, notizie come questa forse non le avremmo apprese mai (di certo non ne avremmo sentito parlare in TG).

spero di avere fornito le informazioni dovute.

La ringrazio per la ricerca e per aver chiarito il dubbio.



[/fine OT]

[M'agganjo]

Via, è davvero il nome il problema? Vorrà dire che gli si cambierà nome.
Dipartimento per le Politiche di Sensibilizzazione e di Riduzione del Danno.
O Dipartimento per le Politiche Pro-droga

Tanto quello che conta è cambiarne la natura.