PDA

Visualizza Versione Completa : Proposta di legge



ugoxtutti
16-07-13, 15:56
Nel pomeriggio di oggi la Commissione Giustizia della Camera dei Deputati comincerà l'esame della proposta di legge d'iniziativa dei deputati Farina, Migliore, Airaudo ed altri avente come oggetto “Modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di coltivazione e cessione della cannabis indica e dei suoi derivati”. Si tratta ovviamente delle modifiche alla cosiddetta legge Fini – Giovanardi, in particolare per quel che riguarda gli articoli 73 e 75 che, secondo i firmatari, hanno dimostrato “evidenti limiti di efficacia e palesi irrazionalità”, soprattutto per l'aver equiparato il trattamento sanzionatorio per “le ipotesi illecite penalmente rilevanti, a prescindere dalla tipologia di stupefacente”.

Una scelta che sembra rispondere soltanto a principi repressivi, falliti sia dal punto di vista concettuale che da quello meramente fattuale. Infatti, accanto alla constatazione “diffusa a livello mondiale che le politiche di « War on drugs » siano fallite”, basta un rapido sguardo ai riscontri operativi dall'entrata in vigore della Fini – Giovanardi:

Dalle relazioni annuali della Direzione centrale per i servizi antidroga del Ministero dell’interno si evince che in Italia, dal 2002 al 2011, vi è stato un aumento del numero di operazioni antidroga, certamente più evidente dal 2005 in poi […] la proporzione di operazioni relative alla cocaina, invece, è rimasta sostanzialmente stabile a fronte di un aumento di quelle relative a marijuana e piante di cannabis […] Nella quasi totalità dei casi, le denunce hanno riguardato i reati previsti dall’articolo 73 (produzione, traffico e vendita di stupefacenti) e dall’articolo 74 del testo unico (associazione finalizzata alla produzione, traffico e vendita di stupefacenti). […] Diminuiscono in modo rilevante gli accessi ai programmi terapeutici e socioriabilitativi (possibilità negata, almeno in prima istanza, dalla legge n. 49 del 2006). Dal 2002 al 2006 il numero di detenuti nelle strutture penitenziarie è aumentato, per poi decrescere nel 2007, a causa del provvedimento di indulto, ma con una successiva nuova inversione di tendenza”.
Insomma, una legge da rivedere completamente. Nell'attesa però, i firmatari si propongono di intervenire in maniera rapida per cancellare l'omologazione delle sostanze stupefacenti e per impostare la non punibilità della coltivazione della cannabis per uso personale (e per la cessione a terzi di piccoli quantitativi destinati al consumo immediato, tranne nel caso in cui il destinatario sia un minore). Inoltre si interviene anche sulle pene e sulle sanzioni amministrative, in modo da cancellare una equiparazione della cannabis alle altre sostanze e di stabilire pene più leggere per i reati di lieve entità.


Qui il disegno di legge (http://www.scribd.com/doc/154074342/Disegno-Di-Legge-Cannabis)

ogni giorno qualcosa si muove... come un granello di sabbia nel deserto poco a poco muove una duna allo stesso modo piano piano sposteremo questa montagna

EDIT:
fonte:http://www.fanpage.it/cannabis-ecco-la-proposta-si-alla-coltivazione-e-alla-cessione-di-piccole-quantita/

Avv. Zaina
16-07-13, 16:42
Grazie Ugo,
ma ribadisco il giudizio di assoluta inadeguatezza del testo normativo che è insufficiente e farraginoso.
Non è di palliativi legislativi che si sente necessità, bensì di riforme ampie precise che superino dubbi e non creino quesiti.
Ho già scritto su questa proposta di legge, non ci si deve accontentare di una scelta così concettualmente misera.
In questo caso il rammendo è peggio della toppa.
Poi se a voi sta bene che si introducano norme destinate a creare ulteriori dubbi ed equivoci....

M'agganjo
16-07-13, 20:22
Avvocato, leggendo le modifiche che il ddl vuole apportare e leggendo la fini-giovanardi in alcuni suoi punti devo ammettere che qualche dubbio mi è venuto... vorrei capire se i dubbi che ho io siano gli stessi che ha lei, oppure se lei fa riferimento a una cosa più complessa (magari le mie son solo osservazioni superficiali).

Leggo, nel ddl:
"al comma 1 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Tuttavia, se le attività illecite hanno ad oggetto le sostanze di cui all’articolo 14, comma 1, lettera a), numero 6), si applica la pena della reclusione da uno a tre anni e la multa fino a 20.000 euro»"

Fino a qui si presenta come una semplice riduzione penale e pecuniaria per chi, come dice l'art. 73, "coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo" la cannabis indica (articolo 14, comma 1, lettera a), numero 6)). Ovvero, se vieni beccato a coltivare o a cedere cannabis indica per qualunque scopo, le pena può essere penale (da 1 a 3 anni) e/o pecuniaria (multa fino a 20.000 euro). Come dicevo, questa è la prima modifica, una riduzione drastica della pena.

L'altra modifica è apportata subito dopo l'art. 73 comma 3: «3-bis. Non sono punibili la coltivazione per uso personale di cannabis indica e la cessione a terzi di piccoli quantitativi destinati al consumo immediato, salvo che il destinatario sia un minore»

Ma come, prima dicono che chi viene colto a coltivare o a cedere cannabis indica per qualunque scopo deve essere punito con una reclusione dagli 1 ai 3 anni o con una sanzione pecuniaria di 20.000 euro, e poi viene detto che coltivare o cedere cannabis indica non può essere punibile?
Qui mi viene il dubbio, mi sembra un controsenso. Noto però che nel comma 3 viene accennato un decreto di autorizzazione, quindi forse il comma 3-bis presente nel ddl fa riferimento proprio ad una autorizzazione? E quindi la proposta in pratica sarebbe che per chi viene beccato a coltivare cannabis indica per uso personale senza autorizzazione del Ministro della sanità c'è la pena, mentre chi ha l'autorizzazione può coltivare cannabis indica per uso personale (e quindi anche ricreativo)?
Questi sono i miei dubbi per il momento, ora provo a rileggermi ddl e fini-giovanardi per cercare di capire se sono loro a fare confusione oppure sono io. Magari lei avvocato potrebbe dirmi se le mie osservazioni sono giuste o fuori strada:biggrin2: Sarebbe davvero gentile:yes:

Avv. Zaina
16-07-13, 20:50
«3-bis. Non sono punibili la coltivazione per uso personale di cannabis indica e la cessione a terzi di piccoli quantitativi destinati al consumo immediato, salvo che il destinatario sia un minore»

Si tratta di una norma assurda, ribadisco assurda, inconcepibile, concepita senza pensare.
Si equipara, in pratica la coltivazione ad uso personale allo spaccio, perchè come ho detto la cessione a terzi di piccoli quantitativi destinati al consumo immediato è null'altro che spaccio.
Ma questo gruppo di geni legislativi (e con loro il gruppo di geni che li ha consigliati) si rende conto che
1. qualsiasi pusher sosterrà che la cessione è destinata all'uso immediato dell'acquirente in ciò asseverato dall'acquirente.
DI FATTO VIENE LEGALIZZATO LO SPACCIO!
Nessuno spacciatore si farà, dunque, trovare in possesso di più di qualche grammo che cederà benevolmente (veri benefattori) ai bisognosi, complimenti!
2. Cosa si intende individuare per piccoli quantitativi? invece di introdurre norma chiare, ecco altri bizantinismi. "Piccoli" poi è veramente un termine che di giuridico nulla ha di soddisfacente e complica solo le cose, favorendo più tipologie di interpretazione.
Questo per quanto riguarda la norma più importante.
Ma è il metodo che dimostra la crassa ignoranza dei parlamentari che credono, pur senza avere le basi per trattare certi problemi, di potere mettere voce in capitolo in ogni cosa, con una presunzione senza pari.
La legge sugli stupefacenti va completamente ripensata e il progetto di una nuova legge deve essere in grado di abbracciare tutti i settori.
In un paese normale un simile obbroprio, che non mi pare neppure costituzionale non sarebbe neppure preso in esame, ma in Italia siamo tutti allenatori, avvocati e legislatori.
E', certamente, quindi, più facile il rattoppo nel vestito di Arlecchino..ed è situazione del tutto naturale quando sono delle "maschere" a proporre le leggi..

Sfido chiunque dei firmatari della legge ad un confronto pubblico nel quale deve fornire spiegazioni del perchè di una simile scelta ed a dimostrare che cosa ha capito prima di firmare.

Resina
16-07-13, 21:26
E', certamente, quindi, più facile il rattoppo nel vestito di Arlecchino..ed è situazione del tutto naturale quando sono delle "maschere" a proporre le leggi..



Quanto è vero, purtroppo.

philmusic
16-07-13, 21:46
A me basterebbe una legge che permetta l'uso della canapa nei vari settori industriali nei quali può rivelarsi utile (taaanti) e a livello medico; se la legalizzazione sul piano ricreativo deve portare, come dimostra questo infimo progetto di legge, una liberalizzazione dello spaccio, allora preferisco che rimanga illegale...

M'agganjo
16-07-13, 22:18
Comunque anche in vista di una proposta di legge valida, bisognerebbe riguardare e regolamentare meglio la questione della cessione verso terzi.

Se anche la coltivazione per uso personale divenisse legale, una persona che, come me, non ha intenzione di coltivare cannabis (per un motivo o per un altro), dove e in che modo dovrebbe reperirla per far sì che l'acquisto sia legale? A mio avviso è una questione che andrebbe affrontata prima che passi qualsiasi legge per la coltivazione personale.

Ska
17-07-13, 10:35
Comunque anche in vista di una proposta di legge valida, bisognerebbe riguardare e regolamentare meglio la questione della cessione verso terzi.

Se anche la coltivazione per uso personale divenisse legale, una persona che, come me, non ha intenzione di coltivare cannabis (per un motivo o per un altro), dove e in che modo dovrebbe reperirla per far sì che l'acquisto sia legale? A mio avviso è una questione che andrebbe affrontata prima che passi qualsiasi legge per la coltivazione personale.


magari sbaglio io, ma si tiene a specificare che non è punibile la cessione a terzi di piccoli quantitativi destinati al consumo immediato, salvo che il destinatario sia un minore, si specifica che la cessione deve essere di piccoli quantitativi, ma non quanta tu possa detenerla, questo non potrebbe in alcun modo legalizzare la nascita di simil- coffee shop?
in fondo in un coffe shop, cedi una piccola quantità di prodotto per il consumo immediato.
magari sparo io la cavolata :icon_lol:

the.pitbull
17-07-13, 11:03
Scusate, ma queste modifiche, sono già state attuate o è ancora una proposta?

Avv. Zaina
17-07-13, 11:38
Il problema dell'approvvigionamento da parte di chi non sia autosufficiente e' indubbio.
Ma non è depenalizzando il piccolo spaccio che si risolve la tematica.
Anzi in questo modo si creano tanti piccoli pusher (sia autonomi, cha affiliati ad organizzazione criminali) che non verranno perseguiti, nonostante diffondano illecitamente le sostanze che restano vietate.
Non è il modo questo di affrontare il problema.
Se vogliamo creare gruppi legali o cooperative di consumo, all'interno dei quali si possa ipotizzare un uso strettamente personale, rigidamente regolato ed impermeabile a mafie e potentati economici che sarebbero ben interessati a foraggiare queste esperienze, bene.
Non è con il dilettantismo o l'approssimazione che si risolve un tema come quello degli stupefacenti della cannabis in particolare.
Non e' cambiano un comma od un articolo, ma affrontando con una visione complessiva, che si può ottenere qualcosa.
Io sto continuando a dirlo, ma mi pare di essere una voce nel deserto...
Non ci si può accontentare di questa povertà legislativa.

the.pitbull
17-07-13, 12:24
Concordo con lei avvocato, ma cosa bisognerebbe fare? A parte una raccolta firme, o movimenti di protesta, non mi viene in mente altro.

Poi è ridicolo, che non possa essere punita la coltivazione di cannabis INDICA. Che vuol dire? Finchè coltivo indiche sono a norma, ma se mi faccio una sativa sono un criminale? :wallbash: :icon_puke_r:

holy
17-07-13, 14:34
TUtto vero, tante belle parole ma è anche vero che sono arrivati dove sono e la risposta di giovanardi di questa mattina sicuramente è un bel passo ( per quanto possa essere falso quest'uomo). Quinid visto che lamentarsi non serve a niente, chi ne ha le capacità e con lui tutti noi non dovremo metterci d'impegno creare le modifiche al disegno di legge e poi proporle agli stessi relatori in modo vagamente serio, al posto di indignarci ?

Avv. Zaina
17-07-13, 16:08
Cari amici voi dovete sapere che sin dal 2009/2010 io mi sono permesso di elaborare una proposta di legge, che ho inviato a molti politici, uno per tutti il dott. Corleone, con il quale ebbi contatti diretti, quando furono arrestati i ragazzi di Semitalia e sembrava che tutti fossero sorpresi dell'arresto e che l'unico responsabile fosse il sottoscritto (che invece a giochi fatti li fece scarcerare dal Riesame di Bolzano ed ottenne la loro assoluzione).
In quel momento tutti coloro che ricevettero le mie idee erano interessatissimi.
Non ho la presunzione di sostenere di essere infallibile, ma avevo congegnato un sistema finalizzato a modificare radicalmente - sul modello spagnolo - il regime penale.
Sto ancora attendendo risposta e sapete perchè? Perchè io non appartengo a lobbies politiche orientate a sinistra, sono un pensatore libero che supera gli schemi partitocratici.
Invece, in questo contesto solo se si è dichiaratamente di sinistra si ottiene udienza.
Vi immaginate quanti vantaggi economici e di visibilità avrei potuto ottenere se mi fossi gettato opportunisticamente a sinistra? Sarei un'icona.
Io desidero potermi rispettare.
Dunque, amici, scusate lo sfogo, ma io da tempo ho spiegato il pensiero, ma, evidentemente, ciò che sostengo non piace a chi vuole in qualche modo pilotare il cambiamento.
Ricordatevi che cambiare solo per sputtanare l'on. GIOVANARDI è come evirarsi per fare dispetto alla moglie ed è questo che sta facendo ASCIA (in buona fede, ma senza ascoltare nessuno) ed i politici (che pongo invece su altro piano).
Superate i provincialismi, la legge sulle droghe è una necessità prioritaria.
Immaginate quante risorse si recupererebbero con una legge razionale.

holy
17-07-13, 19:07
Questo è il form di contatto per comunicare con il sig. Farina:

http://www.camera.it/leg17/794?shadow_deputato=302138&[email protected]

Magari ha solo sbagliato le persone ^^

Avv. Zaina
17-07-13, 21:41
Questo è il form di contatto per comunicare con il sig. Farina:

http://www.camera.it/leg17/794?shadow_deputato=302138&[email protected]

Magari ha solo sbagliato le persone ^^

Caro Holy scrivetegli e ditegli di studiare meglio la materia....

holy
18-07-13, 07:35
Caro Holy scrivetegli e ditegli di studiare meglio la materia....

L'ho fatto, spero in una risposta a breve :biggrinthumb:

ugoxtutti
18-07-13, 13:28
scusate per la cialancata ma non l ho letto nei particolari...
sentiamo l' onorevole farina se le pesca qui quelle persone per scrivergli il disegno di legge...

Avv. Zaina
18-07-13, 18:12
In tutta modestia siamo a disposizione...e non abbiamo preclusione di colore politico.
Vogliamo solo onestà intellettuale e disponibilità al confronto.
Mi permetto di sottolineare che il sottoscritto tutti i giorni nelle aule di giustizia tenta di offrire un contributo al rinnovamento, attraverso una giurisprudenza che possa influenzare l'eventuale modifica normativa.
Nella nostra modestia, pensiamo di capirne un poco.
A tale scopo vi segnalo una sentenza odierna della Corte di Appello di Bologna, che potrebbe interessare molti utenti, nel post NOVITA' GIURISPRUDENZIALI.

bluedigit
18-07-13, 21:02
Stavo per scrivere al caro Farina pure io, poi cercando un documento di qualche genere che potessi allegare per rendere più chiaro ciò che intendevo, mi sono imbattuto in questo dossier, che credo dovremmo leggere tutti (eccezione fatta per l'avv Zaina che penso abbia già le idee chiare a proposito), non è nulla di "nuovo" e tratta dell'argomento che conosciamo tutti, ma credo che tratti la cosa in maniera tale da farci capire meglio quale sia il livello di storture mentali e procedurali a cui noi si debba andare incontro! Buona lettura!:icon_study::wallbash::wallbash:

the.pitbull
18-07-13, 21:15
E dov'è? :icon_scratch:

Avv. Zaina
18-07-13, 21:24
Stavo per scrivere al caro Farina pure io, poi cercando un documento di qualche genere che potessi allegare per rendere più chiaro ciò che intendevo, mi sono imbattuto in questo dossier, che credo dovremmo leggere tutti (eccezione fatta per l'avv Zaina che penso abbia già le idee chiare a proposito), non è nulla di "nuovo" e tratta dell'argomento che conosciamo tutti, ma credo che tratti la cosa in maniera tale da farci capire meglio quale sia il livello di storture mentali e procedurali a cui noi si debba andare incontro! Buona lettura!:icon_study::wallbash::wallbash:

Ci può segnalare il link? Grazie

bluedigit
18-07-13, 22:21
Ooops, scusate non avevo inserito il link....:whistling:
...eccolo:http://www.societadellaragione.it/wp-content/uploads/fascicolo-costituzionalita-web.pdf:biggrinthumb: (http://www.societadellaragione.it/wp-content/uploads/fascicolo-costituzionalita-web.pdf)

barbone
19-07-13, 03:00
ok.. ci ho messo 2 ore e mezza ma ce l'ho fatta
interessante, spiega "la vera storia" di come è iniziato questo obrobrio

magnifica una delle ultime frasi

C’è quanto basta per drastici interventi demolitori della Corte costituzionale e prima ancora, nei limiti
della sua competenza, della magistratura. Sperando che non ce ne sia bisogno, avendo la nuova
maggioranza parlamentare la possibilità di cancellare subito, con un tratto di penna, questo scempio
etico e giuridico.
illusi! dopo 7 anni siamo ancora qui
è ora di svegliarsi

Avv. Zaina
19-07-13, 06:42
ok.. ci ho messo 2 ore e mezza ma ce l'ho fatta
interessante, spiega "la vera storia" di come è iniziato questo obrobrio

magnifica una delle ultime frasi

illusi! dopo 7 anni siamo ancora qui
è ora di svegliarsi

Non vorrei che si fosse creata una sorta di sindrome per cui si continuano chiacchiere, seminari, convegni e non si conclude nulla, nell'inconscio timore che se la Fini-Giovanardi venisse abrogata o sostituita non ci sarebbero più battaglie da proseguire.
Si è vivi perché si critica la Fini-Giovanardi e se non ci fosse più non si è più vivi?
Noto, infatti, un grave, quanto strano difetto di pragmatismo, perché credo che una legge di iniziativa popolare, supportata da una costante e quotidiana produzione giurisprudenziale, non dovrebbe avere grandi difficoltà ad imporsi.
Non dimentichiamo che numerosi sono gli enti ed rganizzazioni sociali che si propongono come fautori di un cambiamento e che hanno un seguito rilevante nell'opinione pubblica.
Temo, quindi, uno scollamento tra le necessità concrete degli utenti, dei cittadini e la visione astratta del l'intellighenzia intellettuale che, invece, continua a discutere vanamente, pur avendo possibilità e strumenti di intervento.
Sono contrario a splendidi esercizi dialettici, se fini a se' stessi e questo mi pare purtroppo lo stato dell'arte .

bluedigit
19-07-13, 13:39
Sono contrario a splendidi esercizi dialettici, se fini a se' stessi e questo mi pare purtroppo lo stato dell'arte .
Appunto carissimo Zaina, ecco perchè ho invitato tutti a leggerlo!
Dobbiamo essere pronti ad affrontare la dissipatezza di costrutti che ci troveremo davanti. Potremmo essere indeboliti dalla non preparazione, se non fossimo coscienti di ciò che andiamo ad affrontare! Ecco che proposte ragionevoli si infrangono contro i soliti muri di gomma... noi cosa possiamo proporre di più?!?
Se questo "di più" l'abbiamo, è ora di mostrarlo, senza imbarcarci in imprese alla Brancaleone!
Dobbiamo riformulare l'intero costrutto legislativo su cui si basa la attuale legge Fini-Giovanardi? Non siamo il Governo! Cosa possiamo fare in concreto?
Ho bisogno di confrontarmi, non di agitare bandiere nel buio di una stanza chiusa! Noi tutti abbiamo necessità di definire i nostri obbiettivi e metodi, quindi facciamolo!:yes:

Avv. Zaina
19-07-13, 13:54
Totalmente ed incondizionatamente d'accordo con Bluedigit!:sm_clapper:

pasqsn
20-07-13, 14:32
Avvocato, leggendo le modifiche che il ddl vuole apportare e leggendo la fini-giovanardi in alcuni suoi punti devo ammettere che qualche dubbio mi è venuto... vorrei capire se i dubbi che ho io siano gli stessi che ha lei, oppure se lei fa riferimento a una cosa più complessa (magari le mie son solo osservazioni superficiali).

Leggo, nel ddl:
"al comma 1 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Tuttavia, se le attività illecite hanno ad oggetto le sostanze di cui all’articolo 14, comma 1, lettera a), numero 6), si applica la pena della reclusione da uno a tre anni e la multa fino a 20.000 euro»"

Fino a qui si presenta come una semplice riduzione penale e pecuniaria per chi, come dice l'art. 73, "coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo" la cannabis indica (articolo 14, comma 1, lettera a), numero 6)). Ovvero, se vieni beccato a coltivare o a cedere cannabis indica per qualunque scopo, le pena può essere penale (da 1 a 3 anni) e/o pecuniaria (multa fino a 20.000 euro). Come dicevo, questa è la prima modifica, una riduzione drastica della pena.

L'altra modifica è apportata subito dopo l'art. 73 comma 3: «3-bis. Non sono punibili la coltivazione per uso personale di cannabis indica e la cessione a terzi di piccoli quantitativi destinati al consumo immediato, salvo che il destinatario sia un minore»

Ma come, prima dicono che chi viene colto a coltivare o a cedere cannabis indica per qualunque scopo deve essere punito con una reclusione dagli 1 ai 3 anni o con una sanzione pecuniaria di 20.000 euro, e poi viene detto che coltivare o cedere cannabis indica non può essere punibile?
Qui mi viene il dubbio, mi sembra un controsenso. Noto però che nel comma 3 viene accennato un decreto di autorizzazione, quindi forse il comma 3-bis presente nel ddl fa riferimento proprio ad una autorizzazione? E quindi la proposta in pratica sarebbe che per chi viene beccato a coltivare cannabis indica per uso personale senza autorizzazione del Ministro della sanità c'è la pena, mentre chi ha l'autorizzazione può coltivare cannabis indica per uso personale (e quindi anche ricreativo)?
Questi sono i miei dubbi per il momento, ora provo a rileggermi ddl e fini-giovanardi per cercare di capire se sono loro a fare confusione oppure sono io. Magari lei avvocato potrebbe dirmi se le mie osservazioni sono giuste o fuori strada:biggrin2: Sarebbe davvero gentile:yes:

Sto cercando anche io di capirci qualcosa...
Mi chiedevo...se tornasse la distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti, la cannabis rientrerebbe nella tabella delle sostanze in cui si fa riferimento quandi dice "«Tuttavia, se le attività illecite hanno ad oggetto le sostanze di cui all’articolo 14, comma 1, lettera a), numero 6)...ecc" oppure verrebbe inserita in un'altra tabella, per cui la modifica al comma 1 è solo in riferimento alle altre sostanze (esclusa la cannabis)??

Avv. Zaina
20-07-13, 15:09
Vi confermo che entrò lunedì pubblicherò sia sul forum, che sulla home page la mia proposta di legge

M'agganjo
23-07-13, 11:20
Con la Fini-Giovanardi il consumo di gruppo è spaccio. Sappiamo tutti della sentenza della cassazione, ma sappiamo anche che le sentenze non fanno leggi.
Forse col ddl proposto da SEL e PD, quando si parla di "cessione a terzi", si tenta di regolare proprio il consumo di gruppo. "Compro io per tutti"... teoricamente chi compra e distribuisce ha pena pari allo spaccio. Questa norma andava scritto meglio, probabilmente.

Una cosa importante: domani c'è la discussione in Commissione Giustizia per quanto riguarda questo ddl. È importante perché fuori ne uscirà sicuramente qualcosa, essendo sede referente non potranno esserci chiacchiere a vuoto. Dobbiamo solo sperare che uscirà qualcosa di positivo...

bluedigit
23-07-13, 12:57
Il Tg di Rai2 oggi alle 13.30 quasi mi manda in shock: anticipano un servizio che parlerà della ricerca medica sulle "erbe" in medicina e nelle immagini sfilano una bella serie di cime di canapa ed un paio di teste di papavero dentro un laboratorio.... resto in attesa di quello che mediaticamente per la nostra causa, sembra essere un evento storico nell'ambito dell'informazione italiana. Scorrono le notizie e resto in attesa. Finalmente arriva il servizio che nelle anticipazioni sembrava essere collegato a quella di mio interesse, qualcosa sulle reazioni allergiche alle punture d'insetto... lascio pazientemente che il servizio finisca e ......................Nulla! Dico nulla segue a quella anticipazione! Il servizio è stato puntualmente tagliato e ti servono sul piatto una serie di chiappe cellulitiche delle varie "Vip" sulle spiagge....
Scusatemi, capitemi, sanzionatemi se dovete, ma il mio grido viene dallo stomaco e non si ferma..... VAFFANCULO!!!:angry::angry::angry::crash: :yes:

M'agganjo
24-07-13, 09:28
La discussione in Commissione Giustizia in materia di stupefacenti è stata spostata a domani. Sperando che non ci saranno ulteriori slittamenti

pasqsn
24-07-13, 10:33
La discussione in Commissione Giustizia in materia di stupefacenti è stata spostata a domani. Sperando che non ci saranno ulteriori slittamenti

Iniziamo bene.... :wallbash:

bluedigit
24-07-13, 12:02
Dobbiamo capire! Lavorano troppo e le decisioni importantisssime (terza esse rafforzativa) prese finora, che coinvolgevano una fetta enorme della cittadinanza:whistling: li avranno stressati. Oppure non trovano un accordo con i soliti ignoranti di turno(...) e temporeggiano sperando che, come spesso accade, l'estate faccia da sciaquone:mf_Flush::mf_Flush::mf_Flush::censored:!

pasqsn
24-07-13, 13:59
Ed intanto il Dpa non si lascia scappare un bell'attacco diretto alla cannabis! Apro un thread a riguardo... anzi no, continuo su "Evvai con la disinformazione"

M'agganjo
25-07-13, 11:27
Spostata ancora. Non si sa a quando.

Gianca
06-10-13, 11:11
Caro Avvocato, continuo a sorprendermi per come, moltissime volte, Lei fraintenda la nostra azione e le nostre proposte usando gli stessi metodi che lei imputa a coloro che onorano solo le proposte che vengono da sinistra.
ASCIA non ha mai magnificato la proposta di Farina, anzi, ora Le voglio raccontare la storia: come ben saprà la nostra Associazione ha elaborato una proposta di legge minimale che comunque, a nostro avviso, potrebbe essere un buon punto di partenza per decriminalizzare i consumatori e regolamentare (con specifiche caratteristiche) una piantagione domestica.
Bene questa proposta è stata postata sul forum del M5S a novembre dell'anno scorso e nei 4 mesi che hanno diviso la pubblicazione dalle elezioni, ha ricevuto migliaia di consensi, arrivando tra le prime 5/6 proposte tra le centinaia e centinaia che erano state pubblicate sul forum.
Questo ci ha permesso di coinvolgere alcuni parlamentari del Movimento e chiedergli di farla propria e depositarla in Parlamento, cosa che dovrebbe avvenire tra pochi giorni, ma nel frattempo cosa è successo?
Lei saprà che esiste un vasto fronte antiproibizionista, che nonostante le più buone intenzioni non riesce ad agire in modo compatto ed univoco e quindi, nonostante fossero state stabilite le condizioni per una presentazione a firma collettiva, in realtà è accaduto che alcune componenti del fronte hanno privilegiato il contatto con SEL per elaborare la tanto discussa proposta Farina che poi è stata presentata alla Camera con enorme sorpresa di tutti eccetto di coloro che l'avevano preparata!
A quel punto la frittata era fatta e non c'era altra scelta che appoggiare la proposta Farina e invitare i parlamentari del M5S ad integrarla con le proposte da noi avanzate e che riguardavano specifiche caratteristiche della piantagione ad uso personale e la costituzione di CSC.
Questo non è accaduto e allora presenteremo la nostra proposta di legge al Senato, in modo che i due rami prima o poi dovranno incontrarsi sui contenuti e decidere una linea comune da seguire.
Nel frattempo abbiamo ricevuto la Sua proposta di Legge, che con piacere abbiamo visto che era una evoluzione di quella che ci presentò in passato e molto conteneva di quello che ci eravamo preposti con la nostra, ma che non avremmo potuto caldeggiare oltre, proprio a causa di tutto il racconto passato che le ho illustrato, poiché il rischio è sempre che con troppa carne al fuoco alla fine si brucia tutto.
Ora come siamo messi?
ASCIA non magnifica la proposta Farina, anzi, come può vedere dai nostri articoli e dal commento che pubblicheremo domani in occasione della mailbombing che stiamo lanciando verso la Commissione Giustizia della Camera, la riteniamo limitativa ed imprecisa come Lei giustamente sostiene, ma il bisogno che abbiamo nell'immediato è che il tema cannabis e il problema della persecuzione dei consumatori arrivi al parlamento il più presto possibile per verificare eventuali maggioranze che possano approvare la proposta, poi siamo sicuri che tutti gli aggiustamenti saranno discussi nell'auspicabile confronto parlamentare attraverso mozioni ed emendamenti ....come al solito.
Potrà capire quindi che anche se la proposta Farina è debole e imprecisa è pur l'unica che abbiamo in questo momento nell'eventuale e auspicabile nuova calendarizzazione della Commissione Giustizia ed essendo l'unica mi sembra il minimo doverla sostenere con tutte le sue pecche!
Ne approfittiamo quindi per esortare tutti i fruitori di questo forum a partecipare alla mailbombing che lanceremo domani dal nostro sito, dove oltre a chiedere alla Commissione Giustizia di procedere con la discussione sulla legge Farina, si consiglia anche di approfondire la conoscenza sul tema leggendo altre proposte, fra cui quella di ASCIA, quella dell'Avv. Zaina e quella di "3 leggi".
Purtroppo noi non ci possiamo permettere di aspettare la miglor legge, ce ne basterebbe una che ci tolga le etichette di criminali e tossicodipendenti, per non pagare più per processi assurdi, per riscattare la nostra dignità, per non andare in carcere e neanche nelle comunità di recupero, perciò capirà che buona o non buona per noi la legge Farina sarebbe più che sufficiente, ma non ci speriamo troppo!
Sempre molto cordialmente Avvocato, buona domenica
Giancarlo Cecconi

Avv. Zaina
06-10-13, 22:05
Caro Giancarlo
Credo che lei stia continuando a non rendersi conto di una elementare verità e cioè che accettare una legge che anche lei giudica negativamente, solamente perché avete bisogno che di parli della cannabis equivale ad un suicidio sul piano della vostra credibilità.
Ma le interessa fare qualcosa pur di farlo, oppure fare qualcosa di fatto bene per dare risposte concrete si bisogni di migliaia di persone che sono nel mirino della Fini-Giovanardi?
Lei ed altri continuate a fare orecchie da mercante sul fatto che la proposta Farina e' veramente sconclusionata, sol che di pensi che sarebbe un enorme regalo alla criminalità organizzata la delirante idea di legalizzare lo spaccio di piccoli quantitativi!
Volete cambiare un obbrobrio con un altro obbrobrio giuridico? Quando smetterete di fare finta di non capire?
Resto basito nel leggere che al limite si potranno operare aggiustamenti, con mozioni ed emendamenti, ma secondo lei questo e ' il modo corretto di fare leggi importanti come quella sugli stupefacenti?
Ma non siete voi che criticate i vecchi riti della politica?
Fare una legge per emendarla? Allora veramente alla frutta.
Secondo lei un malato lo si porta in sala operatoria, lo si apre da qualche parte e poi si decide di cosa operarlo?
Sino a che avrete questa mentalità dell'accontentarsi di qualcosa (ma di cosa?) stia tranquillo la Fini-Giovanardi non l'abrogheranno di sicuro.
Continuate a fare passare inutilmente tempo e vanamente cercate di salire su carri che non vanno nella vostra direzione.
La vostra proposta e' interessante e comunque, migliore di quella di Farina, perché questo signore non ve la sostiene? Perché non fate nulla per farvela sostenere?
Io non ho legami politici, e, quindi, non spero che il mio contributo venga sostenuto, voi invece potreste, ma non lo fate.
Perché?
Altrettanto cordialmente buona settimana.

Yomi
06-10-13, 22:31
Caro Giancarlo
Credo che lei stia continuando a non rendersi conto di una elementare verità e cioè che accettare una legge che anche lei giudica negativamente, solamente perché avete bisogno che di parli della cannabis equivale ad un suicidio sul piano della vostra credibilità.
Ma le interessa fare qualcosa pur di farlo, oppure fare qualcosa di fatto bene per dare risposte concrete si bisogni di migliaia di persone che sono nel mirino della Fini-Giovanardi?
Lei ed altri continuate a fare orecchie da mercante sul fatto che la proposta Farina e' veramente sconclusionata, sol che di pensi che sarebbe un enorme regalo alla criminalità organizzata la delirante idea di legalizzare lo spaccio di piccoli quantitativi!
Volete cambiare un obbrobrio con un altro obbrobrio giuridico? Quando smetterete di fare finta di non capire?
Resto basito nel leggere che al limite si potranno operare aggiustamenti, con mozioni ed emendamenti, ma secondo lei questo e ' il modo corretto di fare leggi importanti come quella sugli stupefacenti?
Ma non siete voi che criticate i vecchi riti della politica?
Fare una legge per emendarla? Allora veramente alla frutta.
Secondo lei un malato lo si porta in sala operatoria, lo si apre da qualche parte e poi si decide di cosa operarlo?
Sino a che avrete questa mentalità dell'accontentarsi di qualcosa (ma di cosa?) stia tranquillo la Fini-Giovanardi non l'abrogheranno di sicuro.
Continuate a fare passare inutilmente tempo e vanamente cercate di salire su carri che non vanno nella vostra direzione.
La vostra proposta e' interessante e comunque, migliore di quella di Farina, perché questo signore non ve la sostiene? Perché non fate nulla per farvela sostenere?
Io non ho legami politici, e, quindi, non spero che il mio contributo venga sostenuto, voi invece potreste, ma non lo fate.
Perché?
Altrettanto cordialmente buona settimana.

Perchè anche al signor Farina, interessa la visibilità, interessa la poltrona ecco perchè.

Io, ragazzi, continuo ad essere d'accordo con chi sostiene, la necessità di una legge seria, completa, aperta e migliorabile in futuro.
Una legge "tanto così perchè se ne parli", non serve..

Sempre con il massimo rispetto per chi si sbatte.

:hippy:

Pawan Kumar - ASCIA
07-10-13, 09:51
Penso che, per comprendere meglio la fretta di chi vuole fermare il prima possibile il "bollettino degli arresti" quotidiani per cannabis, sia utile immedesimarsi nella disperazione di chi è in attesa, entro un anno, di una probabile sentenza definitiva irrevocabile di condanna a qualche anno di carcere dalla Cassazione, e nel suo sgomento di vedere che nessuno sta facendo nulla di concreto.
Nell'attesa di una proposta di legge razionale e intelligente sugli stupefacenti, mentre nessuno ha fatto niente, ASCIA l'ha fatta il meglio che ha potuto e ha cercato di portarla in parlamento, nel modo migliore che ha potuto.
La nostra proposta, forse, verrà presentata in Senato, mentre la mailbombing che stiamo lanciando è l'unica occasione presente di sollecitare un dibattito, già messo in programma e rinviato, della Commissione Giustizia della Camera e di consigliare alla Commissione (e anche a SEL, per migliorare la sua proposta, almeno imparano come si ragiona e si scrive) la visione della proposta dell'ASCIA e della proposta dell' Avv. Zaina. Anche se con poche speranze, visto il governo zombie che ci ritroviamo; potrebbero passare addirittura degli anni prima che si ripresenti un'altra occasione, e, per quanto questa occasione presente sembri effimera e illusoria, da bravi disperati, noi cerchiamo di coglierla.
Se qualcuno è in grado di fare di meglio, che lo dimostri subito e lo faccia, e noi dell'ASCIA lo sosterremo.
Se e quando verrà o, meglio, creeremo una nuova occasione migliore, noi cercheremo di coglierla, sempre che, nel frattempo, non saremo finiti in carcere con qualche anno da scontare per una sentenza definitiva. Da lì non potremo fare molto, se non scrivervi a penna qualche lettera cartacea di cronache dal carcere, sui fogli a righe dei taccuini del carcere. A me i detenuti, tra i vari altri soprannomi, mi avevano pure soprannominato "Silvio Pellico" perché scrivevo spesso... speriamo di scrivere qualcosa di interessante...Ma col passar del tempo, gli arresti continuano e il nostro "bollettino" si allungherà sempre di più.... Chissà che con qualcuno ci si ritrovi in carcere, faremo una bella festa: spaghettata, caffè e sigarette, una bella partita a carte e una chiacchierata fino a mezzanotte, per ammazzare il tempo! E potremo difenderci insieme dalle bande di albanesi violenti! Se qualcuno finisce nel carcere di Lucca potrebbe avere persino la sorpresa di incontrare il mitico irriducibile Dott. Cinquini, nel futuro.
Dopo essere stati arrestati una o due volte, il punto di vista cambia, sulla fretta, le occasioni da cogliere, le leggi intelligenti, le vedi tutte da un'altra prospettiva.
Ricordatevi che nessuno che coltivi e fumi canapa è al sicuro in Italia, per essere beccati basta fumare ogni tanto e guidare la macchina, se venite trovati positivi al drug test vi vengono a perquisire la casa, anche coi cani se possono. Hanno numerosi modi per beccare tutti, a scuola, sul lavoro, alle stazioni, con gli elicotteri, i cani, le spie, gli infami, le intercettazioni, le telecamere, le maglie della rete sono sempre più strette. Può succedere a chiunque, OGNI GIORNO!
Ognuno è libero di partecipare o non partecipare alla mailbombing.
Io la mia mail la manderò, anche se dovessimo essere solo in 10 a mandarla, almeno gli ricordiamo che siamo ancora vivi e che ci ricordiamo di loro, che non siamo ancora tornati in carcere, e che abbiamo voglia di lottare e non mollare. Poi vedremo di migliorare anche le nostre proposte, e, se possibile, anche i politici. Chi può dire quando avremo un governo e un parlamento in grado di cambiare intelligentemente la legge sugli stupefacenti?

Pawan Kumar - ASCIA
08-10-13, 13:18
Per informazione completa, questo è il testo della proposta Gozi-Giachetti, che verrà discussa oggi, salvo slittamenti e rinvii, dalla Commissione Giustizia della Camera insieme alla proposta Farina. Questa proposta era stata presentata prima della proposta Farina. Da un primo esame (l'ho appena letta) sembra che sostanzialmente si tratti di una semplice richiesta di depenalizzazione della coltivazione domestica e del possesso per uso personale, mantenendo solo le sanzioni amministrative. Ve la sottopongo, così possiamo studiarcela meglio.

http://www.camera.it/leg17/995?sezio...-sede=-e-tipo=


PROPOSTA DI LEGGE
d'iniziativa dei deputati
GOZI, GIACHETTI
Modifiche al testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di depenalizzazione della coltivazione domestica di piante dalle quali possono essere estratte sostanze stupefacenti o psicotrope
Presentata il 17 maggio 2013



torna su
Onorevoli Colleghi! La presente proposta di legge, già presentata nella scorsa legislatura dall'onorevole Bernardini ed altri, reca modifiche al testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 309 del 1990 in materia di depenalizzazione della coltivazione domestica di piante delle quali possono essere estratte sostanze stupefacenti e psicotrope. Nel nostro ordinamento giuridico, nonostante il divieto dell'uso personale di sostanze stupefacenti sia stato abrogato con il referendum del 1993, la condotta di coltivazione non autorizzata di piante da stupefacenti continua a costituire sempre e comunque un illecito penale, con esclusione di qualsivoglia spazio per un intervento punitivo solo in via amministrativa ai sensi dell'articolo 75 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, di seguito «testo unico», e ciò pur in presenza di coltivazioni di modestissima dimensione, rispetto alle quali sarebbe inverosimile una destinazione del ricavato al mercato.
E invero l'attività di coltivazione di piante dalle quali sono estraibili sostanze stupefacenti non è richiamata né nell'articolo 73, comma 1-bis, né nell'articolo 75, comma 1, ma solo nel comma 1 del citato articolo 73 del testo unico; ne deriva che il legislatore sembra aver attribuito scientemente a tale condotta comunque e sempre una rilevanza penale, quale che sia ladimensione della piantagione e quale che sia il quantitativo di principio attivo ricavabile dai fiori o dalle foglie delle piante.
Anche dopo l'incisivo intervento di riforma della disciplina sanzionatoria delle sostanze stupefacenti realizzato nel 2006 (decreto-legge 30 dicembre 2005, n. 272, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2006, n. 49), il legislatore ha finito con l'aderire a quell'opinione giurisprudenziale senz'altro prevalente, fatta propria anche dalla Corte costituzionale (sentenza n. 360 del 24 luglio 1995), secondo cui la condotta di coltivazione, in quanto potenzialmente in grado di aumentare il quantitativo di droga circolante, sarebbe intrinsecamente più grave rispetto a quella di mera detenzione, così da meritare un trattamento punitivo diverso e più severo.
Peraltro la predetta impostazione è stata ribadita più recentemente anche dalla giurisprudenza di legittimità (Corte di cassazione, sezioni unite, sentenza n. 28605 del 2008), essendosi riaffermato, pur dopo il novum normativo del 2006, che l'attività di coltivazione, in base al combinato disposto di cui agli articoli 26, 28, 73, comma 1-bis, e 75, comma 1, del testo unico, è vietata e sanzionata penalmente anche qualora la finalità dell'agente sia di destinare il prodotto della coltivazione a mero consumo personale.
Il divieto generale e assoluto di coltivare le piante comprese nella tabella I di cui all'articolo 14, comma 1, lettera a), del testo unico (tra le quali è annoverata la cannabis indica) appare davvero eccessivo, perlomeno rispetto a quelle condotte di coltivazione rudimentale e domestica di poche piantine, destinate a consentire il ricavo di modestissimi quantitativi di principio attivo, giacché in casi del genere il rischio di destinazione a terzi della sostanza stupefacente è pressoché nullo e parimenti nullo è il rischio per la salute individuale del coltivatore-assuntore.
Con la presente proposta di legge, pertanto, si intendono innanzitutto modificare gli articoli 26 e 28 del testo unico, così da cogliere la reale diversità di situazione che caratterizza la coltivazione in senso tecnico da attività solo naturalisticamente rientranti in tale nozione, rispetto alle quali è preferibile non operi il divieto di coltivazione in assenza di autorizzazione.
L'altra importante modifica consiste nel richiamare espressamente la condotta di coltivazione sia nell'articolo 73, comma 1-bis, che nell'articolo 75 del medesimo testo unico, in modo da attribuire alla stessa, qualora emerga che il ricavato della coltivazione sia destinato a un uso esclusivamente personale, una rilevanza meramente amministrativa.
In sintesi, la normativa introdotta dalla presente proposta di legge, estendendo gli effetti del referendum abrogativo del 1993 anche a tutte quelle attività di coltivazione cosiddetta «domestica» delle piante da stupefacenti, è l'unica in grado di evitare le irragionevoli conseguenze che discendono dall'applicazione della disciplina di rigore vigente che, da un lato, impone di sanzionare penalmente il modesto coltivatore di qualche piantina di canapa indiana mentre, dall'altro, punisce solo in via amministrativa le condotte di detenzione per uso personale di sostanze stupefacenti, anche in quantitativi di significativa consistenza.
torna su
PROPOSTA DI LEGGE
Art. 1.
1. Dopo il comma 1 dell'articolo 26 del testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, è inserito il seguente:
«1-bis. Nel divieto di cui al comma 1 non è compresa l'attività di coltivazione priva di caratteristiche tecnico-agrarie o imprenditoriali».

Art. 2.
1. Dopo il comma 1 dell'articolo 28 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, è inserito il seguente:
«1-bis. L'autorizzazione di cui all'articolo 26, comma 2, non è richiesta con riferimento all'attività di coltivazione priva di caratteristiche tecnico-agrarie o imprenditoriali».

Art. 3.
1. All'alinea del comma 1-bis dell'articolo 73 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, dopo le parole: «senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17,» è inserita la seguente: «coltiva,».

Art. 4.
1. All'alinea del comma 1 dell'articolo 75 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni, dopo le parole: «Chiunque illecitamente importa,» è inserita la seguente: «coltiva,».

Pawan Kumar - ASCIA
08-10-13, 13:23
La proposta di legge Farina in Commissione

A seguito della mailbombing lanciata ieri abbiamo ricevuto una risposta dal Presidente della Commissione Giustizia della Camera che ci ha informato della sua calendarizzazione: la proposta dell’on. Farina verrà dibattuta oggi in commissione.

Vi ringraziamo quindi per aver partecipato al nostro invito e vi chiediamo di sospendere per ora l’invio della mail. La proposta di Farina è l’ultima nella discussione prevista oggi ed è accorpata con un’altra proposta degli on. Gozi e Giacchetti che prevede la depenalizzazione della coltivazione domestica. Abbiamo motivo di credere che viste le varie problematiche in calendario le due proposte di legge slitteranno a nuova data, ma mai fasciarsi la testa prima della botta.

Appena saremo in grado di aggiornarvi lo faremo.

Direttivo ASCIA

Avv. Zaina
08-10-13, 17:36
Scusate, ma dopo avere letto questa pseudo proposta di legge mi contengo perché dovrei fare un'esclamazione che vi costringerebbe a bannarmi per molto tempo.
La montagna ha partorito il topolino (anzi una vera pantegana).
Permettetemi di dire che proprio non ci siamo e che credere a questa gente, significa non capire che ci si trova dinanzi ad interventi normativi ridicoli, fatti solo per fare stare buoni e zitti coloro che coltivano od usano.
Vogliono dare un contentino, perché, in realtà non hanno interesse a cambiare la legge.
E' troppo impegnativo studiare il problema, non da un ritorno positivo, né di immagine, né di potere, né di vantaggi elettorali.
E' umiliante per un politico dovere ammettere di non sapere esattamente di cosa parla e magari dovere chiedere ausilio ad avvocati o biologi...meglio scrivere quattro stupidate, avvalendosi di qualche scriba, che si picca di avere dato qualche esame all'Università.
E' triste constatare che i politici in genere - soprattutto dell'area quelli cui molti di voi fanno riferimento - continuano a pensare che siate mendicanti e che possiate apprezzarli solo perché distrattamente si interessano a voi coltivatori e consumatori.
Ma vi rendete conto che vogliono che vi accontentiate di nulla, spacciandovelo falsamente (scusate l'espressione) per chissà quale risultato.
Vogliono ottenere il massimo risultato con il minimo sforzo. E gli viene permesso!!!
Fino a quando sarete supini dinanzi a questo trattamento?
Il mailbombing il cui ricorso mi pare francamente ormai inutile, perché non lo trasformate in proteste contro tutti quei politici che hanno fatto promesse e poi fanno queste proposte, oppure a quelli che manco rispondono?
Quelli che vi rappresentano sono tutti palliativi....

Mkb
09-10-13, 08:52
????



se delle promesse elettorali non ci si può fidare (da 20 anni a questa parte)
se delle proposte di legge presentate non ci si può fidare(Farina, giachetti, ecc..)
se delle proposte di legge di iniziativa popolare nonvengono mai esaminate
se dei referendum abrogativi non si tiene mai conto
se gli avvocati pensano più a criticare che ad indicarci una linea seria da seguire
se si pensa più a salvarsi il c**o patteggiando che avere una linea unica che dimostri che non siamo criminali

Avv. Zaina
09-10-13, 13:19
????



se delle promesse elettorali non ci si può fidare (da 20 anni a questa parte)
se delle proposte di legge presentate non ci si può fidare(Farina, giachetti, ecc..)
se delle proposte di legge di iniziativa popolare nonvengono mai esaminate
se dei referendum abrogativi non si tiene mai conto
se gli avvocati pensano più a criticare che ad indicarci una linea seria da seguire
se si pensa più a salvarsi il c**o patteggiando che avere una linea unica che dimostri che non siamo criminali
f


Caro Mbk
Condivido tutto ma non dica che "gli avvocati pensano più a criticare che ad indicarci una linea seria da seguire" perché se sostiene una simile tesi e si dovesse riferire malauguratamente al sottoscritto, significa che non ha mai letto bene i miei interventi, ne si è sforzato di comprenderli.
La cd. Linea seria che lei giustamente reclama consiste nel fare una nuove legge sugli stupefacenti e non ricorrere ad obbrobriosi rattoppi utili solo per gettare fumo negli occhi.
Non credo di essere infallibile, ma io la mia proposta l'ho fatta, ma poiché non sono ne' intendo essere supino rispetto a politici che mi vogliano imporre le loro convinzioni, non avrò mai onori e visibilità.
Ciò nonostante tiro diritto...ma non venite ad accusare di fare solo critica che proprio, allora, non ci siamo!!!!:polliced::polliced:

Pawan Kumar - ASCIA
10-10-13, 18:54
NON SO SE CREDERCI! AGGIORNAMENTO DI OGGI POMERIGGIO! NOTIZIA DALL'ANSA:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...a_9440265.html

Top NewsPercorso:ANSA.it > Top News > News
No galera per chi coltiva marijuana
Approvato emendamento da commissione Giustizia
10 ottobre, 16:27

No galera per chi coltiva marijuana (ANSA) - ROMA, 10 OTT - La Commissione Giustizia del Senato ha depenalizzato il reato di chi viola le regole per la coltivazione della Cannabis. E' stato approvato infatti un emendamento al provvedimento sulle pene non detentive a firma di Giuseppe Lumia che trasforma in illecito amministrativo la violazione delle prescrizioni per la coltivazione della Marijuana.

Pawan Kumar - ASCIA
10-10-13, 19:03
Prima di esultare aspettiamo conferma, che non sia una bufala?

sifone900
10-10-13, 19:08
magari! se ne parla qui http://www.enjoint.info/forum/showthread.php?t=21431

Pawan Kumar - ASCIA
10-10-13, 19:19
Mi pareva troppo bello.

Think Green
14-10-13, 10:56
ne hanno parlato e alla fine hanno fatto pure uscire una notizia bufala? solo in italia.. devono parlarne BENE ed in maniera approfondita!.. CANCELLARE LA FINI GIOVANARDI... ci sono padri di famiglia a cui è stato tolto tutto per uno spinello. vergogna.. invece di pensare alle str*****e.

Pawan Kumar - ASCIA
31-10-13, 09:22
La Commissione Giustizia della Camera ha iniziato le audizioni delle associazioni.
Ecco un interessante video di aggiornamento:

http://webtv.camera.it/archivio?id=4205&position=0

Martedì 29 Ottobre 2013 ore 14:15
COMMISSIONE GIUSTIZIA - Audizione Comunità accoglienza su stupefacenti
Presso la Sala del Mappamondo, la Commisssione Giustizia ha svolto l'audizione di rappresentanti del Coordinamento nazionale comunità di accoglienza - CNCA - in merito all’esame delle proposte di legge recanti modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di coltivazione e cessione della cannabis indica e dei suoi derivati.

Avv. Zaina
31-10-13, 21:31
Inizia il rito falso e defatigatorio della concertazione.
Invece di tutti questi incontri,meno chiacchiere e più fatti!
E' evidente che chiunque intende sostenere una propria tesi alla quale è' collegata una rendita di posizione e non il bene comune.
Chiameranno di questo passo anche per il loro parere Vigili Urbani di Rimini che si dedicano spesso all'antidroga....e non sto scherzando!
Di questo passo non si va da nessuna parte.

NEW_hakuna
02-11-13, 13:57
=(:wallbash::wallbash:

Myface
02-11-13, 14:53
Eh caro avvocato lei ha ragione da vendere, anch'io fatico a stare calmo di fronte a questi giochini legislativi che mirano solo al mantenimento sostanziale dello statusquo.

Poi: come per esempio lo stato chiede 100 di tributi perchè alla fine sa che otterrà 40, pure noi dobbiamo partire da una richiesta molto più radicale rispetto a quanto si vorrebbe ottenere... dovremmo stabilire dei principi cardine che sono sacrosanti , ma distanti anni luce dalla realtà, e invece vedo disquisizioni sulle sanzioni,sui milligrammi :polliced:.... non ci siamo ragazzi se subiamo l'ingiustizia non mi rallegrerò se domani questa ingiustizia sarà un poco ridotta.

Basta con questa pagliacciata!:icon_rambo: io fumo ma NON sono un ammalato!
io fumo ma NON mi frega minimamente degli introiti statali e di quanto la canapa potrebbe bonificare le campagne!
io fumo e finchè questo NON lederà la altrui libertà voglio poterlo fare senza chiedere niente a nessuno, questo è il concetto... hanno voluto il liberismo, il mercato che decide cosa è buona e cosa no, e allora che sia così anche per questi argomenti: ciascuno deve poter fare ciò che vuole, sarà poi la società in senso lato a decidere (regolandosi di conseguenza) se hai fatto bene o male, non certo un giudice!!

ganja4life
02-11-13, 15:42
Sono d'accordo con te myface,mi sembra che stiano giocando al tiro alla fune...
Sono dell'idea che non si possa passare dal bianco al nero in qualche mese ma quanto altro tempo ci metterano per capire che la fini-giovanardi va abrogata?

liri
02-11-13, 16:47
Mi voglio sforzare di pensare positivo.

Uno dei più grandi e informati attivisti antiproibizionisti Jack Herer è morto senza aver visto il frutto dei suoi sforzi.

Ora negli USA la legalizzazione della cannabis dilaga e le forze messe in campo dalle lobby non ce la fanno a fermare l'ondata di libertà-

In Spagna dilagano i cannabis club e anche là le lobby non sanno come fermarli per non provocare una guerra civile.

In Uruguay è ormai alle porte la regolamentazione della cannabis e così anche in sud america il proibizionismo verrà spazzato via.

In altri paesi europei la tolleranza è sempre più diffusa.
In Austria puoi andare nelle sedi della Flowery Field e sceglierti liberamente la tua pianta di cannabis da coltivare basta che poi non la fai fiorire :roflmao: (l'ho visto di persona) NNrQmjCYIcM
L'Olanda la conoscete tutti.
In Portogallo, Rep.Ceca, cantoni tedeschi della Svizzera e Belgio ti puoi coltivare la tua pianta di cannabis senza conseguenze penali.

Da noi come al solito dovremo aspettare che tutti gli stati legalizzino per poi seguire come delle pecore la tendenza mondiale.

E' solo questione di tempo. Quei coglioni delinquenti di giovanardi e serpelloni sono circondati...

Io comunque non andrò più a votare per tanto tempo ancora, non sopporto di essere preso per il culo da quella gentaglia che è là modello razzi solo per prendere più che possono e scappare come i ladri

Myface
02-11-13, 20:58
(cut) quanto altro tempo ci metterano per capire che la fini-giovanardi va abrogata?

Più o meno lo stesso tempo che si impiegherebbe a spiegare ad un ladro che non è giusto rubare...:rolleyes:

tiffenau
04-11-13, 20:30
I tempi cambiano ma i nostri politici no, sia in buona che in cattiva fede sono sempre li, e visto che la buona fede sarebbe l'acclamazione popolare per il lavoro svolto, cosa che non mi sembra di aver notato, il campo si stringe...
ora scriverò un'ovvietà (almeno per quel che io reputo informazione generale):
Quando a Borsellino venne chiesto, mi pare al CSM, di spiegare cosa fosse la mafia lui fece quest'esempio: c'è un concorso per la sanità pubblica, c'è 1 posto da dare a un medico e si presentano 3 candidati: uno, molto preparato il migliore che ci sia nel suo campo (sarebbe quasi scontato che il posto sia suo...quasi...), uno capace e raccomandato (e cavoli siamo in Italia, forse il posto e suo) il terzo è un emerito cretino... secondo voi chi avrà il posto?

Pawan Kumar - ASCIA
06-11-13, 09:59
Le audizioni della Commissione Giustizia della Camera continuano, ecco un altro video di aggiornamento, riferiscono l'Istituto di Fisiologia Clinica del CNR, l'Associazione Antigone, il Gruppo Abele:

http://webtv.camera.it/archivio?id=4230&position=0


Martedì 5 Novembre 2013 ore 15:15 Mostra link
COMMISSIONE GIUSTIZIA - Audizioni su cura tossicodipendenze
Presso la Sala del Mappamondo di Palazzo Montecitorio, la Commissione Giustizia, in merito all'indagine conoscitiva sull’esame delle proposte di legge recanti modifiche al testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di coltivazione e cessione della cannabis indica e dei suoi derivati, ha svolto l'audizione di Sabrina Molinaro, responsabile sezione epidemiologia e ricerca sui servizi sanitari dell’Istituto di fisiologia clinica del CNR, di rappresentanti dell’associazione Antigone, di Leopoldo Grosso, vicepresidente del Gruppo Abele.

Pawan Kumar - ASCIA
07-11-13, 12:38
E non poteva mancare l'audizione di Serpelloni, leggete un po':

http://www.asca.it/news-Droga__Serpe...32946-POL.html

Droga: Serpelloni, non affidare a malato coltivazione marijuana
06 Novembre 2013 - 16:21
(ASCA) - Roma, 6 nov - ''Noi non riteniamo che la coltivazione domestica di marijuana possa essere affidata al malato, poiche' ci sono alcuni punti che restano oscuri nella loro definizione: ad esempio, come si accerta la percentuale del 5 o del 55%? E ancora: che uso ne fara' il malato? L'auto-uso non fa parte di alcun codice medico''. Questa la posizione di Giovanni Serpelloni, capo dipartimento politiche antidroga della Presidenza del Consiglio dei ministri, che e' intervenuto oggi in commissione giustizia della Camera in merito all'indagine conoscitiva sull'esame delle proposte di legge di modifica al testo unico sulla disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza, di cui al decreto del presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, in materia di coltivazione e cessione della cannabis. Posizione che, come ha tenuto a specificare lo stesso Serpelloni, ''non rappresenta necessariamente la posizione del Governo''. ''Quando proponiamo la depenalizzazione delle droghe leggere - ha spiegato Serpelloni - dobbiamo considerare un parametro molto importante: la disapprovazione sociale. Quando essa diminuisce, aumenta l'uso di droghe leggere. E di questo dobbiamo tenere conto soprattutto quando si parla di adolescenti''. Serpelloni, rispondendo alle domande dei vari deputati, ha poi fatto alcune precisazioni. ''Negli ultimi tre anni, il trend europeo dell'uso di droghe leggere e' calato del 25%. Solo nella fascia di eta' tra i 15 e i 18 anni, e solo per quanto riguarda l'uso di canne, esso e' aumentato''. In merito alla legalizzazione, Serpelloni ha spiegato che ''al momento la stessa Ue ricorda che il provvedimento non e' nell'agenda. Inoltre - ha detto - se guardiamo nello specifico, la coltivazione domestica e' al momento consentita solo in Spagna, e comunque oltre le cinque piante sfora nel penale''. Precisazioni anche per quanto riguarda i semi: ''c'e' una normativa Ue che dice che tutte le sementi devono essere certificate, e quelle di canna non lo sono''.

Dantep
07-11-13, 12:48
Un classico come sempre :icon_rambo:

Pawan Kumar - ASCIA
07-11-13, 12:52
Questo è il link del video dell'audizione di Serpelloni del 6 novembre:

http://webtv.camera.it/archivio?id=4233&position=0

the.pitbull
07-11-13, 13:04
Le semenze di "canna" non sono certificate. Pezzo di idiota! :icon_puke_r:
Stai li a fare nemmeno tu sai cosa.

Avv. Zaina
07-11-13, 23:45
Il dott. Serpelloni sfrutta la crassa ignoranza dei nostri parlamentari per fornire dati di parte non esitando ad affermare tesi infondate (la riprovazione sociale e' semplicemente ridicola)oppure operando riferimenti gravemente inesatti come quello della legislazione spagnola che, invece, permette di ritenere lecito un raccolto di un chilo in un anno.
Queste audizioni dimostrano
1. L'ignoranza dei politici
2. La presunzione dei politici che non si premurano di i formarsi preventivamente onde capire chi dice sciocchezze o meno
3. L'inutilità del l'escussione di personaggi autoreferenziali
4. L'infondatezza del metodo della concertazione che si dimostra solo una liturgia inutile.

Randagio
08-11-13, 12:50
Avvocato, cercando di informarmi di piu sulla questione mi sono imbattuto su questo articolo di Giugno:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/06/11/droghe-cassazione-spedisce-alla-consulta-fini-giovanardi/622856/

dove c'è scritto:
La Fini-Giovanardi finisce alla Consulta. La norma, che nel 2006 ha eliminato la distinzione tra droghe pesanti e droghe leggere, passa al vaglio della Corte Costituzionale

e questo a Giugno... cosa cambia da quello che accadrà a Dicembre -Gennaio?

the.pitbull
08-11-13, 13:02
Se non sbaglio, non è più stata vagliata, ed è appunto stata rimandata alla nuova data.

Avv. Zaina
08-11-13, 13:45
A giugno o meglio a maggio la Cassazione ha sollevato la questione.
Poi vi è' tutto un iter da seguire a livello procedurale.
Da qui la fissazione ipotetica a dicembre-gennaio.
Riguardo le audizioni osservo come e' che quando hanno promulgato la Fini-Giovanardi non c'è stata tutta questa manfrine di verifiche? Sono andati dritti e sparati mentre ora sono qui a sentire chiunque.......
Manca volontà e serietà .

Randagio
08-11-13, 13:47
ahhh,.... quindi è sempre collegata la cosa... bueno bueno!

Myface
08-11-13, 23:59
Ve lo ripeto da sempre: basta co sta cazzata del farmaco, è una pianta,può far bene o male dipende,ci vuole AUTODETERMINAZIONE.

smoked_Clyde
11-11-13, 12:52
Manca volontà e serietà .

che strana cosa in italia...... :)

avvocato ma non si potrebbe fare un discorso i proposta di legge stile spagna dove si possono aprire i social weed club??? si farebbe come piace tanto in italia, le cose si possono fare ma sempre di nascoto, un po come succede alla prostituzione oggi.....

Randagio
11-11-13, 22:20
che strana cosa in italia...... :)

avvocato ma non si potrebbe fare un discorso i proposta di legge stile spagna dove si possono aprire i social weed club??? si farebbe come piace tanto in italia, le cose si possono fare ma sempre di nascoto, un po come succede alla prostituzione oggi.....

Finche non viene regolamentata la coltivazione ad uso personale anche i social club restano utopia... Alla fine la loro regolamentazione si basa su quello...

ganja4life
12-11-13, 09:10
Non riesco a credere che in 30 minuti di discorso questo COSIDETTO dottore e esperto in materia non ne abbia azzeccata una.
Dati,documenti,sondaggi tutto praticamente inventato mai sentiti bilanci di questo genere..
Poi il passaggio in cui parla della cannabis a percentuale 55% e da premio nobel.:sm_clapper:

Forse il cosiddetto dottore si riferiva agli estratti concentrati...quelli è effettivamente possibile che possano raggiungere tali cifre ma ommettere una dovuta precisazione in merito è da folli.
L'esercizio del dott.serpelloni è di APPROSSIMARE VERITà girarla come un guanto a suo piacimento.
Per non parlare poi della cannabis messa in botti con infrarossi sparati sulla pianta rimango basito su come dipinge in questo passaggio l'atto di coltivare ad un rito voodoo con un pizzico di Cyber-tecnologia perchè si sà bisogna rimanere al passo coi tempi,lei è un grande scrittore dott.serpelloni.

tiaccaci89
12-11-13, 11:02
io se leggo ste cazzate che scrivono vi giuro mi sale una rabbia che non riesco più nemmeno a studiare... ho trovato sta news secondo voi è vera?? http://informazioneinunclick.altervista.org/blog/camera-domani-audizione-su-delitti-contro-ambiente-e-cannabis/

smoked_Clyde
12-11-13, 13:23
Finche non viene regolamentata la coltivazione ad uso personale anche i social club restano utopia... Alla fine la loro regolamentazione si basa su quello...

Si vede che sono molto esperto su leggi e burocrazia!!! Hehehehehehehe

Io dico solo una cosa una persona che parla di semi di canna

Potevate avvertirmi prima di acquistare i semi che esistevano quelli che tiravano fuori direttamente già la canna girata!!!

Ignorante e caprone...sono semi di canapa!! Se vuoi una canna attaccati a quella del gas!!:wallbash::wallbash:

Pawan Kumar - ASCIA
12-11-13, 19:08
Vi aggiorno che le audizioni di oggi della Commissione Giustizia della Camera sulle modifiche alla legge sugli stupefacenti DPR 309/90 sono state rinviate a martedì prossimo 19 novembre
:wallbash::sm_clapper::esami::doh:

tiaccaci89
13-11-13, 11:07
Vi aggiorno che le audizioni di oggi della Commissione Giustizia della Camera sulle modifiche alla legge sugli stupefacenti DPR 309/90 sono state rinviate a martedì prossimo 19 novembre
:wallbash::sm_clapper::esami::doh:

in classico stile italiano direi! tienici informato pawan! speriamo apportino delle modifiche sensate e a tutela dell'uso personale....

Avv. Zaina
13-11-13, 12:21
in classico stile italiano direi! tienici informato pawan! speriamo apportino delle modifiche sensate e a tutela dell'uso personale....

Scusate l'ignoranza a chi deve essere ancora sentito? Forse l'uscere della Camera dei Deputati? oppure qualche autista, o stenografo?
Va là!
Bisogna vere il coraggio d smetterla di essere politically correct e dire che si tratta di una liturgia che dimostra come poca sia la volontà di cambiare.
Certo finchè ci si accontenta di questa ammuina, cosa si vuole pretendere?

Myface
13-11-13, 15:32
Esatto Avvocato, e io nutro dubbi anche sulle gaffes di serpelloni,impossibile anche per un idiota dire certi strafalcioni, lo fa apposta per buttare volutamente benzina sul fuoco, creare confusione,:censored:e dentro a questa confusione c'è chi sta facendo affari d'oro...

tiaccaci89
13-11-13, 16:21
Scusate l'ignoranza a chi deve essere ancora sentito? Forse l'uscere della Camera dei Deputati? oppure qualche autista, o stenografo?
Va là!
Bisogna vere il coraggio d smetterla di essere politically correct e dire che si tratta di una liturgia che dimostra come poca sia la volontà di cambiare.
Certo finchè ci si accontenta di questa ammuina, cosa si vuole pretendere?

se la fa incacchiare a lei avvocato si figuri noi coltivatori... non penso che non ci sia volontà di cambiare, io ho perso fiducia nel sistema politico/legale/burocratico italiano, ho votato i referendum manifestazioni a pisa e cazziemazzi ma nulla è cambiato e nulla cambierà, il nostro problema è che esporci pubblicamente come coltivatori è assai richioso legalmente parlando... non siamo camionisti ferrovieri o allevatori e chi ne ha più ne metta a protestare in piazza, l'idea più sensata finora secondo me è l'autodenuncia di TUTTI noi quanti, ma sono il primo ad ammettere che avrei paura a fare il primo passo, sarò codardo ma non ho tutele.

Pawan Kumar - ASCIA
13-11-13, 18:34
Da quanto ho capito, faranno le audizioni ogni martedì pomeriggio, fino alla fine del mese. I prossimi ad essere sentiti dovrebbero essere Giorgio Di Lauro, Direttore del Dipartimento per le dipendenze patologiche ASL Napoli 2-nord e Alessandro Meluzzi, portavoce Comunità Incontro Amelia. Anche noi dell'ASCIA abbiamo fatto richiesta di essere ascoltati, ma ancora non ci hanno fatto sapere niente. Personalmente non ho molte speranze neanche io, in primo luogo perché non credo che questo parlamento durerà ancora per un tempo sufficiente a mettere mano a qualcosa, e poi, con tutte queste audizioni, il tempo sta passando inesorabilmente. Quando ci hanno imposto la Fini-Giovanardi :icon_puke_r: l'hanno fatto in un lampo, inserendola incostituzionalmente al volo nel decreto per le olimpiadi invernali, che non c'entravano nulla, senza audizioni, senza ascoltare nessuno, col fare impositivo tipico della destra, eppure sono passati quasi 8 anni ed è ancora in vigore e non ce la facciamo a levarcela di dosso, un esercito di persone innocue ne ha patito le conseguenze e, per anni, nessuno ha detto niente. Almeno adesso la discussione politica sul tema cannabis si è accesa, mentre a livello internazionale c'è un generale ripensamento sugli interventi proibizionisti nella guerra alle droghe. Ma sono lentissimi!
E, intanto, per noi perseguitati, per le forze dell'ordine, per la magistratura, l'assurda persecuzione continua come sempre, con tutte le spese, i patimenti e i danni inutili. Il bollettino degli arresti si allunga sempre più, le carceri si riempiono sempre più, i tribunali si intasano sempre più, e questi le audizioni le rinviano pure, tanto... che fretta c'è?
Io non credo proprio che non si rendano conto che il governo delle larghe intese ha i giorni segnati, se volessero fare subito qualcosa di concreto si dovrebbero muovere velocemente, come quando ci mettono nuove tasse ingiuste e balzelli di ogni tipo.:wallbash: o come quando ci hanno imposto, incostituzionalmente,:icon_rambo: in una notte, la Fini-Giovanardi :badair::icon_puke_r:

JuncoPartner
13-11-13, 20:11
Nel frattempo un altra notizia...un altra bufala?
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/06/28/news/il_caso-18366277/

mayoh
13-11-13, 22:00
Nel frattempo un altra notizia...un altra bufala?
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/06/28/news/il_caso-18366277/

Intanto la notizia è del 2011, non è una bufala ma rimane il fatto che la giurisprudenza non fa legge, quindi prima di venire assolti bisogna farsi tutto il processo, spesso fino in cassazione :wallbash:

Avv. Zaina
13-11-13, 23:03
Da quanto ho capito, faranno le audizioni ogni martedì pomeriggio, fino alla fine del mese. I prossimi ad essere sentiti dovrebbero essere Giorgio Di Lauro, Direttore del Dipartimento per le dipendenze patologiche ASL Napoli 2-nord e Alessandro Meluzzi, portavoce Comunità Incontro Amelia. Anche noi dell'ASCIA abbiamo fatto richiesta di essere ascoltati, ma ancora non ci hanno fatto sapere niente. Personalmente non ho molte speranze neanche io, in primo luogo perché non credo che questo parlamento durerà ancora per un tempo sufficiente a mettere mano a qualcosa, e poi, con tutte queste audizioni, il tempo sta passando inesorabilmente. Quando ci hanno imposto la Fini-Giovanardi :icon_puke_r: l'hanno fatto in un lampo, inserendola incostituzionalmente al volo nel decreto per le olimpiadi invernali, che non c'entravano nulla, senza audizioni, senza ascoltare nessuno, col fare impositivo tipico della destra, eppure sono passati quasi 8 anni ed è ancora in vigore e non ce la facciamo a levarcela di dosso, un esercito di persone innocue ne ha patito le conseguenze e, per anni, nessuno ha detto niente. Almeno adesso la discussione politica sul tema cannabis si è accesa, mentre a livello internazionale c'è un generale ripensamento sugli interventi proibizionisti nella guerra alle droghe. Ma sono lentissimi!
E, intanto, per noi perseguitati, per le forze dell'ordine, per la magistratura, l'assurda persecuzione continua come sempre, con tutte le spese, i patimenti e i danni inutili. Il bollettino degli arresti si allunga sempre più, le carceri si riempiono sempre più, i tribunali si intasano sempre più, e questi le audizioni le rinviano pure, tanto... che fretta c'è?
Io non credo proprio che non si rendano conto che il governo delle larghe intese ha i giorni segnati, se volessero fare subito qualcosa di concreto si dovrebbero muovere velocemente, come quando ci mettono nuove tasse ingiuste e balzelli di ogni tipo.:wallbash: o come quando ci hanno imposto, incostituzionalmente,:icon_rambo: in una notte, la Fini-Giovanardi :badair::icon_puke_r:

Ma vi rendete conto che sentono Meluzzi (uno che ha trascorso più tempo in tv a fare l'opinionista che altro) perché allora non consultano la Minetti, Bruno Vespa, Giletti, la Venier e compagnia cantante?

ganja4life
19-11-13, 16:16
Questa settimana non ci sono audizioni?

Avv. Zaina
19-11-13, 22:29
No perché tutti i parlamentari sono impegnati con le scissioni, le primarie, le mozioni di sfiducia ad personam, le decadenze, le resistenze alle decadenze, il caso Cancellieri, il problema se Renzi e' più bello o più bravo, se Alfano e' di destra o di centro, se parla l'inglese meglio Monti o Letta, se Cuperlo esiste oppure e' un robot, se Mr. B raccoglierà le cacche di Dudu ed infine se Grillo smetterà di urlare e cercherà di farsi capire.....ecco cosa impedisce questa settimana la consueta Ammuina sulla proposta di legge in tema di stupefacenti.
Ps pare che vengano sentite per par condicio anche organizzazioni criminose. Chi meglio di coloro che trattano il business della droga può fornire consigli utili?

Avv. Zaina
20-11-13, 09:47
Forse oltre alle audizioni si darà corso anche ad assunzioni di prova per testare la pericolosità delle varie sostanze.

smoked_Clyde
20-11-13, 10:15
Forse oltre alle audizioni si darà corso anche ad assunzioni di prova per testare la pericolosità delle varie sostanze.

:yikes::yikes::yikes: sta scherzando vero avvocato???:yikes::yikes::yikes:

No, perché i nostri politici già non sono in grado di ragionare da lucidi appena svegli figuriamoci dopo aver testato tutte le varie sostanze!!:wallbash:

Pawan Kumar - ASCIA
22-11-13, 18:16
Ho questo aggiornamento, ma non è un video, è solo audio, durata 1h 13' 54", da Radio Radicale. Audizione 21 novembre 2013, di Mauro Palma, Presidente della Commissione per l'elaborazione degli interventi in materia penitenziaria presso il Ministero della Giustizia:

http://www.radioradicale.it/scheda/396757/commissione-giustizia-della-camera

Avv. Zaina
22-11-13, 18:26
Ho questo aggiornamento, ma non è un video, è solo audio, durata 1h 13' 54", da Radio Radicale. Audizione 21 novembre 2013, di Mauro Palma, Presidente della Commissione per l'elaborazione degli interventi in materia penitenziaria presso il Ministero della Giustizia:

http://www.radioradicale.it/scheda/396757/commissione-giustizia-della-camera

E continua la pantomima!
Oltre un'ora per sentire chi?
Diceva Totò, "ma mi faccia il piacere!"

Pawan Kumar - ASCIA
22-11-13, 18:55
E continua la pantomima!
Oltre un'ora per sentire chi?
Diceva Totò, "ma mi faccia il piacere!"
Gentile Avv. Zaina, ho già preso atto, fin dall'inizio, della sua insofferenza a queste audizioni, ma mi sento di aggiornarle, perché è uno dei miei compiti su questo forum e a qualcuno potrebbe interessare. Questa di Palma mi è stata segnalata come interessante. A me personalmente interessano per conoscere l'iter che stanno facendo e per farmi un idea dei politici che intervengono, visto che non ho altro modo di conoscerli. Condivido queste informazioni per coloro che ne sono interessati.
Certo che ascoltare un altra audizione di 1 ora e 14 minuti è uno sfinimento, soprattutto se non si è interessati, io le ascolto mentre faccio qualcos'altro che mi permette di ascoltarle :artist: a volte penso anch'io che sia tutto tempo perso, perché questo governo non durerà abbastanza per intervenire sulla normativa degli stupefacenti. Però, con calma, cercherò di trovare il tempo per ascoltarmelo tutto, e, se davvero interessante, di commentarlo. E benvengano anche i commenti di chi (stoico) se lo sarà ascoltato. :biggrinthumb:
Semmai, ci faremo 4 risate insieme agli enjointers! Sempre che ne valga la pena. Ci sono parecchi, in questo forum, che mi fanno morire dal ridere con le loro battute appropriate!:roflmao:

Pawan Kumar - ASCIA
22-11-13, 19:20
Forse oltre alle audizioni si darà corso anche ad assunzioni di prova per testare la pericolosità delle varie sostanze.
Speriamo che non cerchino di iniettarsi la marijuana al 55% di THC di Serpelloni per endovena!
Se la fumano me li immagino più o meno così: :roflmao::Smoking_1::Smoking2::skin_up_bis::Rope:
E Giovanardi e Gasparri così::faccina500::faccina500:perché gli prende male!

Avv. Zaina
22-11-13, 22:53
Gentile Avv. Zaina, ho già preso atto, fin dall'inizio, della sua insofferenza a queste audizioni, ma mi sento di aggiornarle, perché è uno dei miei compiti su questo forum e a qualcuno potrebbe interessare. Questa di Palma mi è stata segnalata come interessante. A me personalmente interessano per conoscere l'iter che stanno facendo e per farmi un idea dei politici che intervengono, visto che non ho altro modo di conoscerli. Condivido queste informazioni per coloro che ne sono interessati.
Certo che ascoltare un altra audizione di 1 ora e 14 minuti è uno sfinimento, soprattutto se non si è interessati, io le ascolto mentre faccio qualcos'altro che mi permette di ascoltarle :artist: a volte penso anch'io che sia tutto tempo perso, perché questo governo non durerà abbastanza per intervenire sulla normativa degli stupefacenti. Però, con calma, cercherò di trovare il tempo per ascoltarmelo tutto, e, se davvero interessante, di commentarlo. E benvengano anche i commenti di chi (stoico) se lo sarà ascoltato. :biggrinthumb:
Semmai, ci faremo 4 risate insieme agli enjointers! Sempre che ne valga la pena. Ci sono parecchi, in questo forum, che mi fanno morire dal ridere con le loro battute appropriate!:roflmao:



Desidero precisare che le mie espressioni non sono ovviamente rivolte a Lei , che sta facendo un'attività che merita stima, plauso e rispetto, bensì intendono ribadire che dietro le audizioni si cela un'evidente quanto inaccettabile volontà di perdere tempo e non venire a capo di nulla.
Quali debbano essere gli interventi riformatori lo sanno tutti.
Grazie ancora a Lei e continui nella sua opera divulgativa.

Pawan Kumar - ASCIA
24-11-13, 19:45
Allora, l'audizione di Palma è tutta dedicata al problema carceri sovraffollate, pene alternative alla detenzione, con accenni alla revisione della normativa sugli stupefacenti (più che altro alle pene della Fini-Giovanardi). A me è interessato sentirla, perché ho passato 6 mesi della mia vita dentro le carceri italiane per la cannabis, mi ha fatto piacere sentire finalmente sostenere che i detenuti dovrebbero lavorare dentro il carcere, e anche fuori, perché quello che logora psicologicamente nei carceri italiani è proprio la noia, i detenuti sono trattati come animali, vengono nutriti, lavati, ma segregati tutto il tempo senza fare niente, chi non sa come controllare la mente rischia di andare fuori di testa in breve tempo, spesso aiutato dai criminali incalliti più prepotenti. Altro che recupero alla società!
Comunque dovranno fare qualcosa per le carceri prima di maggio, e presentare il progetto di questo "qualcosa" entro la fine di questo novembre, altrimenti l'Europa ci multa.

Pawan Kumar - ASCIA
08-12-13, 10:35
L'ASCIA è stata convocata per un'audizione il 12 dicembre in Commissione Giustizia. Ho aperto una discussione apposita su ASCIA room per i dettagli. :polliceu: