Visualizza Versione Completa : Dichiarazioni del dott. Serpelloni al programma PRIMA DI TUTTO
Avv. Zaina
13-02-14, 21:19
Desidero richiamare l'attenzione degli utenti di questo forum sulle gravissime affermazioni del dott. Serpelloni al programma PRIMA DI TUTTO di RADIO1 stamane attorno alle 8,50 (ed il cui podcast sto cercando).
L'ineffabile dott. SERPELLONI ha avuto l'ardire di sostenere che:
1. La decisione della corte costituzionale non coinvolge la validità della legge 49 del 2006, in quanto si tratta solo di puri rilievi formali, e come tali francamente incomprensibili (quasi che le modalità con cui si approvano e promulgano le leggi siano aspetti di scarso rilievo, che non devono, quindi, seguire precise e predeterminate regole).
2. Pertanto, la validità della legge 49 del 2006 non srebbe messa in discussione, dalla sentenza della Consulta, anche se la stessa è stata incomprensibilmente abrogata, (sic).
3. Pertanto, si tratta solo di un intervento puramente di immagine, che dimostra come in Italia non si guardi alla sostanza dei problemi, perchè la FINI GIOVANARDI non ha aumentato il numero degli ingressi in carcere.
4. La decisione della Corte Costituzionale è stata esclusivamente provocata da un ricorso di uno spacciatore, lasciando intendere, quindi, che si tratti di una pronunzia delegittimata, perchè sarebbe stato un soggetto "delinquente" a sollevare tale questione, onde rimuovere per i propri biechi fini una legge giusta.
Secondo il dott. SERPELLONI, quindi, a seconda di chi sia il soggetto che eccepisce qualcosa, la questione eccepita avrebbe più o meno valore.
Probabilmente, per l'Illustre Esperto se fosse stato un "colletto bianco", allora la questione, forse, avrebbe avuto un suo significato logico.
Va detto, comunque, che il dott. SERPELLONI o non sa (e sarebbe grave) o fa finta di non sapere (e sarebbe gravissimo) che le questioni sottoposte all'attenzione della Corte costituzionale erano tre, e che le altre presentano situazioni del tutto differenti.
L'ordinanza della Corte di Appello di Roma concerneva persone che detenevano gr. 4,6 di marijuana, pari a 27 dosi, e gr. 0,136 di eroina da cui era possibile ricavare una singola dose.
L'ordinanza del Gup di torino riguardava due persona che detenevano gr. 965,65 di sostanza
stupefacente, hashish.
E', dunque, assolutamente scorretto l'intervento del dott. SERPELLONI che cita solo il caso più eclatante in ossequio al suo stile allarmistico più volte manifestato.
5. Questo intervento della Corte sconcerterebbe i ben pensanti perchè allo stato la situazione è mutata e la cannabis non può essere ritenuta una droga leggera, perchè da un thc medio pari al 5% si è passato sovente a picchi del 55%!
Si tratta di un'affermazione che va meditata e che andrebbe confutata scientificamente, (con allegazioni di esperti del settore) perchè integra gli estremi di un allarme indimostrato.
Io - che qualche processo all'anno tratto - posso dire di non essermi mai imbattuto in percentuali neppure lontanamente prossime a quelle evocate dal Sommo Responsabile del DPA.
Ritengo, inoltre, molto grave che il dott. SERPELLONI venga costantemente consultato senza un contraddittorio che effettivamente permetta di confutare le gravi inesattezze ed i falsi allarmismi che questo Signore propala quotidianamente ed ovunque egli sia ospitato.
Piuttosto che folkloristiche e carnascialesche manifestazioni (che ben poco rilievo ed utilità hanno) e piuttosto che tante polemiche che alcuni utenti di questo forum sollevano inutilmente e logorroicamente, cerchiamo di concentrare gli sforzi per controbattere queste forme di disinformazione e delegittimazione che vengono propinate, acriticamente a giornalisti impreparati e che manifestano una chiara sudditanza nei confronti di esponenti proibizionisti che sono pronti a dire qualunque cosa pur di difendere le proprie posizioni .
Non basta schernire o beffeggiare GIOVANARDI, non servono a nulla i proclami di chi vuole proporre - per avere un ritorno mediatico - improbabili ed infondate ipotesi di cause di risarcimento danni (sulla base di quale principio i promotori ed i votanti di una legge incostituzionale sarebbero responsabili?), bisogna passare alla proposta seria e concreta.
La Corte Costituzionale ha dato risposta alla protesta, ora chi ha protestato proponga.
come volevasi dimostrare .... :(
sta giocando la carta del "ok la legge era illegittima, ma il contenuto no" ...
in questo paese di ..... gestito da politici di ....
pare proprio che l'unica speranza, a questo punto, "possa solo venire dall'estero" (Samorini docet :) )
Avv. Zaina
13-02-14, 22:02
Scudi KGB il mio post non le piace e mi ringrazia?
Scudi KGB il mio post non le piace e mi ringrazia?
la ringrazio per la notizia, anche se nefasta e prevedibile.
ritengo anche costruttivi molti dei suoi commenti all'intervista ma trovo più sconveniente e distruttiva la Sua trollata/provocazione presente nel penultimo paragrafo. (da "Piuttosto che ..." in poi)
Avv. Zaina
13-02-14, 22:30
Lo so che tutto quello che non le garba e' definito, con un linguaggio che neppure avrebbe usato il Peppone di guareschiana memoria, "provocazione" (revisionista).
Si svegli.
Le chiacchiere stanno a zero; meno cortei e più proposte concrete sennò la JervolinoVassalli lei come tanti altri se la tiene altri 20 anni e non che sia molto migliore dell'altra.
Ok Avvocato, accetto la provocazione e le rispondo così: Nel mio lavoro quotidiano affronto i temi e le complessità connesse alla mia professione, con tutta la responsabilità , diritti e doveri stabiliti DALL'ORDINE COSTITUITO.
Se faccio bene,è considerata la normalità, se sbaglio , PAGO, nessuno offre le sue chiappe in vece mia al siluro che arriva...
E allora, LEGISLATORI DEL CA**O, fate bene il VOSTRO:icon_twisted2: lavoro,nell'ambito delle leggi e regolamenti scritti e smettetela di coinvolgere (chiedendo consigli e dritte che nemmeno il più sfrontato incompetente avrebbe il coraggio di chiedere) migliaia di cittadini innocenti che solo la loro vita vorrebbero poter condurre in pace.
Non ce l'ho ( quasi :rolleyes:) con nessuno eh!! :)
Ok
proposte concrete.
Bene diffondere info scientifiche, informando quindi la gente riguardo gli usi medici della cannabis e la sua innoquità.
Ma non è il modo in cui vinceremo questa battaglia. (o per lo meno non ne è il punto cardine )
Bisogna fare una "rivoluzione culturale" !
ecco come:
La base fondante dell'ideologia proibizionista sta nell'accettazione "comune" del principio che l'uso/coltivazione di cannabis vada punito per motivi "morali" , prima ancora che per motivi (pseudo)scientifici.
Provare per credere:
Cercate di convincere un parente/conoscente proibizionista mostrandogli degli studi scientifici (in Rete si trovano facilmente) e vedrete che riuscirete a convincerlo, ma non fino in fondo.
Capirà che la cannabis ha usi medici, magari si convincerà anche che "la cannabis fa male, ma poco poco".
Però vedrà ancora il TG5 con "scoop" "giornalistici" su autisti di pulmini della scuola che fanno incidenti e risultano positivi al test della cannabis.
Se gli si chiede di sostenere la legalizzazione sarà un po' titubante, perchè in lui vive ancora il pregiudizio sull'uso della cannabis: ritiene che lo stato abbia diritto, dopo tutto, a fare almeno "un po'" di repressione.
Non c'è da biasimarlo: in lui è ancora ben ancorato il concetto aberrante della "giusta repressione", quindi il terrorismo mediatico di tg e giornali hanno ancora facile presa su di lui.
Come si direbbe in un film di Peppone e don camillo:
"Dio ti vede, il partito no" ... Ovvero:
Il tipo del nostro esperimento quando andrà a votare si o no in un eventuale referendum per la pro-legalizzazione, magari alla fine voterà contro la legalizzazione. perchè ha ancora paura delle conseguenze. Ha paura, perchè non riesce a immaginarsi una società senza repressione.
La ritiene indispensabile, protettiva nei suoi confronti, e anello fondante della sicurezza sociale.
1)Bisogna difendere concetti come l'autonomia dei genitori nell'educazione dei figli.
Bisogna appoggiare in tutti i modi questo concetto, visto che il timore per i minori è uno dei principali cavalli di Troia del proibizionismo
Dobbiamo dire alla gente che non è vero che (cit. film di G.M.Volontè) "il popolo è minorenne"!
Dobbiamo comunicare che siamo tutti cittadini adulti e vaccinati e abbiamo diritto di disporre liberamente della norstra vita e fare le nostre decisioni.
Bisogna far capire alla gente che lo stato non ha alcun diritto di immischiarsi nella vita privata delle persone. Le persone DEVONO disporre della libertà di scelta.
Dobbiamo comunicare alla gente che ha figli che lo Stato toglie loro il diritto di educare i propri figli come meglio credono!
2)Ogniuno di noi dovrebbe, nel proprio piccolo, cercare di contrastare OGNI forma di repressione.
perchè un clima repressivo che la società condivide in un ambito preciso crea i presupposti per la formazione di repressione anche in altri ambiti!
Ad esempio:
Quando si sente un conoscente fare discorsi razzisti o intolleranti (ad esempio contro gli stranieri, i rom, o i drogati) dobbiamo intervenire e cercare di mitigare i toni, talvolta violenti, della discussione. Dobbiamo argomentare e spiegare, senza cadere nella trappola della "gara" di chi urla più forte. Dobbiamo ascoltare e poi cercare di far capire perchè la repressione è sbagliata.
Il tutto evitando di cadere in comportamenti da tifoserie o insulti. Il nostro obiettivo non dev'essere quello di "sentirci appagati per aver raggiunto un consenso di maggioranza in una discussione da bar" !
Dobbiamo cercare di parlare in maniera ragionevole e amichevole anche (e specialmente) con quelli che più sostengono la repressione! Riuscire a far notare a queste persone quali sono le ipocrisie, i nonsense della repressione e i suoi aspetti controproducenti; significa raggiungere obiettivo paragonabile al convincimento di 10 "persone normali".
È un cambiamento di mentalità che dobbiamo raggiungere. Non dobbiamo solo lottare tramite la diffusione delle informazioni su ricerche scientifiche ed economiche.
Dobbiamo innanzittutto puntare sulla persuasione emotiva onde causare cambiamenti morali nelle persone. Indurremo quindi un cambiamento dei valori della società!
Bisogna ribaltare il paradigma.
Bisogna far capire alla gente che lo stato non ha alcun diritto di immischiarsi nella vita privata delle persone.
Un buon punto d'inizio sarebbe fare un'analisi di crowdsourcing ... brainstorming collettivo per capire le radici che hanno portato al predominio dell'ideologia proibizionista.
Questo serve per capire "dove attaccare" e quindi come effettuare azioni opposte, atte ad indurre reazioni opposte nella gente.
In questo modo possiamo cambiare i valori su cui il consenso proibizionista si basa, creando nuovi valori che fungano da base per il nuovo consenso: un consenso unanime antiautoritario e quindi [b]anti-repressivo.
Solo allora nascerà una società unanimemente antiproibizionista.
Dobbiamo, in sintesi, mandare a tutti il messaggio che la repressione è barbara e immorale e non ha giustificazioni, in un paese civile e LIBERO.
Torno a postare un video che credo ci possa tornare utile (anche se da solo il video, ovviamente, non basta) per mostrare l'immoralità del proibizionismo.
Mostra un comportamento comune a moltissima gente: l'amore per una piante e l'amore per il divertimeno con gli amici. Questo video (3 minuti) può servire a far sì che un proibizionista si immedesimi nel coltivatore di cannabis e capisca l'essenza della repressione
JqQOMYxNsF8
:)
---------------
allora, che ne dite? :icon_study:
:icon_smoke:
ll succo della questione:
Siamo in piena War on Drugs?
Disinneschiamo i loro ordigni!!
Dobbiamo coinvolgere la gente, prima di tutto, a livello emotivo. Aiutandoli a capire la nostra situazione. Per raggiungere l'obiettivo dobbiamo sconfiggere l'ideologia della repressione (TUTTE le forme di repressione).
L'immedesimazione, come detto prima, è un mezzo più che valido (uno dei tanti che dovremo usare).
--------
Dicevo "persuasione emotiva" perchè è l'unico modo!
È una priorità perchè la gente non vota in modo razionale, ma in modo emotivo.
Cit.: (tratto da "Guerra Civile Fredda")
<<Circa trent’anni fa, le strategie del marketing politico Usa hanno raggiunto un nuovo livello di consapevolezza con la scoperta, da parte dei think-tank di destra, che l’elettorato non vota in modo razionale,(1) ma in base a suggestioni emotive.(2) Il programma elettorale diventa secondario, se non sai come raccontarlo. Vinci le elezioni (è questo il grande trucco) se lo sai raccontare come una storia: una storia che crei con l’elettore un legame emotivo.(3) >>
(1) razionale: studi scientifici e rapporti che dicono che l'antiproibizionismo riduce il mercato nero
(2) emotivo: Cambiare la tabella dei valori della società. Ovvero: delegittimare ogni forma di repressione. Far capire alla gente che la repressione è illogica e disastrosa.
(3) legame emotivo: aiutare la gente a capire la nostra situazione (tramite immedesimazione o usando esempi di situazioni comuni/quotidiane in cui l'interlocutore potrebbe riconoscersi)
:icon_study:
:polliceu:
Lo so che tutto quello che non le garba e' definito, con un linguaggio che neppure avrebbe usato il Peppone di guareschiana memoria, "provocazione" (revisionista).
Si svegli.
Le chiacchiere stanno a zero; meno cortei e più proposte concrete sennò la JervolinoVassalli lei come tanti altri se la tiene altri 20 anni e non che sia molto migliore dell'altra.
Avvocato, io la proposta l'avevo già fatta, e la ribadisco:
con l'aiuto di Enjoint, Dolce Vita, e di qualunque altra forza associativa, iniziare a raccogliere le firme, per una proposta di legge di iniziativa popolare, sulla falsariga della sua, discutendone insieme, eventuali aggiustamenti.
Avv. Zaina e ecko , e tutti voi, cosa ne dite?
OT. KGB , i giorni scorsi, ero nervoso per i fatti miei (un po' lo sono ancora), e le scuse di ieri nell'altro topic, erano sincere.
Certamente, non mi piace molto, come scrivi (quello che scrivi, invece, a volte mi piace): tutto questo neretto, rosso, sottolineature, secondo non aiuta a seguire il discorso. Sempre a mio modesto parere, dovresti riassumere, parlando nei normali topic, e magari aprire un tuo topic, dove approfondire le tue argomentazioni.
Infine, come sempre mio foro, vi amo, e chiedo scusa anche a tutti voi.
:hippy:
Yomi
OT: non c'era bisogno di scuse. Bastava dialogare. (anche una semplice risposta al post riguardo FN sarebbe stata sufficiente)
Detto questo, non c'è (nè mai c'è stato) alcun problema :polliceu:
Certamente, non mi piace molto, come scrivi (quello che scrivi, invece, a volte mi piace):
forse non hai letto l'altro mio posto (uno precedente alle tue "scuse" )...
...anche a me piace molto di quello che scrivi.
Semplicemente. in quel contesto (thread) non condividevo certi tuoi posts,
tutto questo neretto, rosso, sottolineature, secondo non aiuta a seguire il discorso. Sempre a mio modesto parere, dovresti riassumere, parlando nei normali topic, e magari aprire un tuo topic, dove approfondire le tue argomentazioni.
neretto, rosso e sottolineature le metto apposta per facilitare la lettura (così uno può "scansionare velocemente le parole chiave di ogni frase/paragrafo e capire a priori se è interessato alla lettura).
Evidentemente questo metodo riassuntivo (neretto ecc) non sempre ha gli effetti sperati ... prima non me n'ero accorto :icon_rolleyes:
:hippy:
peace
(cut), iniziare a raccogliere le firme, per una proposta di legge di iniziativa popolare, sulla falsariga della sua, discutendone insieme, eventuali aggiustamenti.(cut)
Caro Yomi se vogliamo dire che insieme è bello e ci si diverte, ok ci sto.
Altra cosa è la fiducia nella legge, che io ho perso, la volontà popolare non viene rispettata anzi è frequentemente calpestata.
PRIMA DI TUTTO di RADIO1 stamane attorno alle 8,50 (ed il cui podcast sto cercando).
http://www.primaditutto.rai.it/dl/radio1/2010/programmi/Page-5436d1b0-81cb-4f66-8d43-0a8a5f11e391.html
Caro Yomi se vogliamo dire che insieme è bello e ci si diverte, ok ci sto.
Altra cosa è la fiducia nella legge, che io ho perso, la volontà popolare non viene rispettata anzi è frequentemente calpestata.
Ma certo MyFace, ricordo le 350.000 firme ignorate del M5S.
Però, il ferro è ora caldo, su questi temi.
E con una proposta sensata, avremo di nuovo l'attenzione dell'opinione pubblica, e comunque, sarà un'altra prova del fatto ... che non siam solo fattoni:icon_lol:.
Altrimenti, quale altra strada dovremo seguire?
Aspettare in riva al fiume, che passino i cadaveri di GiovaSerpe??
:hippy:
anche giovanardi sostiene i punti 1-2-3
ma non saprei assolutamente che farci.
giovanardi milita anche in una partito di governo e la cosa mi preoccupa non poco.
Io scommetto che verra' deciso qualcosa in merito prima in Tunisia che in italia...
cerchiamo di concentrare gli sforzi per controbattere queste forme di disinformazione e delegittimazione che vengono propinate, acriticamente a giornalisti impreparati e che manifestano una chiara sudditanza
Lei ha ragione.......e cosa fondamentale è capire che in ogni ambito c'è disinformazione e non solo in questo contesto (poiché mi piace avere una visione il più possibile olisitica).....insegnare al popolo cosa sia la consapevolezza non è facile (avere un popolo ignorante e credulone è molto più facile da gestire e sottomettere) e se dici al popolo che la disinformazione passa principalmente per la radiotelevisione probabilmente si distruggerebbe l'unico punto fermo e forse l'unica compagnia che hanno nella loro vita.
Emancipate yourselves from mental slavery
None but ourselves can free our minds
da redemption song
l'erba sarà libera solo quando le nostre menti saranno libere.
e dunque come fare???
SPEGNERE Radio e televisore e ogni altro mezzo d'informazione ormai troppo collusi con il sistema e cercare d'avere proprie idee e non pensarla come la pensa la "televisive"......
........stop all'inquinamento mediatico....
Nel post N°7 KGB hai praticamente detto tutto quello che avevo scritto (diviso in piu' post...sparsi) sull'argomento.
ahahah! non ti sto accusando di plagio eh?!
Solo che penso piu' o meno le stesse cose.
ed:::idem sull'Auorita'...Lo stato come tale e' bene goda di autorevolezza piuttosto che eserciti solo autorita'...
Autorita' ... autorevolezza infatti non sono la stessa cosa.
La prima e' pretesa da noi stessi (o meglio, da chi la applica) senza alcun riconoscimento, mentre la seconda viene attibuita dal consenso, dal confronto, dallla competenza e dalla condivisione. In altre d parole ...dal rispetto.
Avv. Zaina
14-02-14, 10:40
KGB scusi, ma un po' di sintesi e di attinenza al tema, senza affrontare tutti i Mali dell'universo? Non crede che con questi parametri sarebbe più semplice seguirla e confrontarsi con Lei?
posso fare un piccolissimo OT?
Ma come mi faccio 25 dosi da 4,9g d'erba?!??? Aiutoooooo :icon_lol:
Ok
proposte concrete.
---------------
allora, che ne dite? :icon_study:
:icon_smoke:
Io ho capito che vuoi fare una rivoluzione culturale e che devo parlare con le mie vecchie zie acerrime proibizioniste. Ok lo faro'. Altre idee?
Avv. Zaina KGB è fatto cosi'...io infatti ho dovuto precisare di riferirmi al giusto n° di un suo post, perche' citarlo era troppo lungo (ahahah) e soprattutto perche' al momento di postare il mio ne avrei trovati almeno un paio sopra...
Cio' non toglie pero' che quello che esprime non e' sbagliato (il giudizio sui modi lo lascio ad alltri...a me non piace giudicare...), io ho piu' volte letto questi topic che affrontano tematiche simili, diciamo sociopoliticofilosofici apposta tuttattaccato!
Personalmente ritengo ci siano cose molto interessanti dette da Lei cosi' come da kgb o altri...cosi' come ritengo ci sia alcune volte molta dispersivita' o reiterazione inutile tesa a "convincere" o a volere ragione...un po' da parte di molti...
Pero' se qualcuno, senza preconcetti dice onestamente cio' che pensa, anche se diametralmente opposto a cio' che io penso e anche se lo fa in modi che non condivido..ritengo sia positivo e mi sforzero' sempre di capire i contenuti cercando di mantenere un atteggiamento neutro e dando l'importanza che merita (poca) alla forma.
Non devo convincermi di niente o forse qualcuno riuscirà a farmi cambiare idea, ma davvero trovo inopportuno quanto inutile e improduttivo continuare a criticare il modo in cui uno esprime le proprie idee...e' sufficiente rispondere (se si vuole farlo) con altre argomentazioni/opinioni con il numero di caratteri che si rendono necessari, anche secondo le proprie capacita'...
Un buon giorno a tutti :shine:
KGB scusi, ma un po' di sintesi e di attinenza al tema, senza affrontare tutti i Mali dell'universo? Non crede che con questi parametri sarebbe più semplice seguirla e confrontarsi con Lei?
e avere la maturità di capire che questi "mali dell'universo" sono tutto ciò da cui il proibizionismo trale linfa vitale affermandosi come ideologia, ahimè condivisa?
sono stato troppo "umanista"?
Ma le soluzioni che propongo sono appunto "umaniste" perchè è questo l'approccio giusto, dato che viviamo in una società composta da esseri umani.
Per questo dico che dobbiamo capire le origini dell'ideologia proibizionista: per smantellarla dalle sue fondamenta.
Io ho capito che vuoi fare una rivoluzione culturale e che devo parlare con le mie vecchie zie acerrime proibizioniste. Ok lo faro'. Altre idee?
non proprio "solo le tue zie" ma specialmente tutta la gente che conosci e non. (es: quando in un locale/bar senti discorsi razzisti/discriminatori/intolleranti ecc).
Un tassello cruciale della strategia è il contrasto al razzismo in generale.
Non dimentichiamocelo: il proibizionismo in Italia è nato unicamente da motivazioni di razzismo contro gli stranieri.
Dovremmo inoltre diffondere il principio che "moralmente" giusto/sbagliato, dannoso e non, l'uso di una sostanza (e in genere di tutte le sostanze) NON deve essere trattato con la repressione.
Potrebbe inoltre essere utile far notare alla gente che se si coltiva un numero esagerato di piante di droghe pesanti legali, tipo la vite per produrre la droga pesante detta "vino", non si incorre in sanzioni; mentre lo stesso numero di piante dell'innocua canapa comporta pesanti sanzioni penali.
Io ho capito che vuoi fare una rivoluzione culturale e che devo parlare con le mie vecchie zie acerrime proibizioniste. Ok lo faro'. Altre idee?
ahahahahahah!!! :roflmao::roflmao:
Questa passatamela...non so perche' ma sto post mi ha fatto piegare!!!
Forse ho immaginato le zie...ahahah:lachen70::lachen70::lachen70:
fantastico rolando
Ma certo MyFace, ricordo le 350.000 firme ignorate del M5S.
Però, il ferro è ora caldo, su questi temi.
E con una proposta sensata, avremo di nuovo l'attenzione dell'opinione pubblica, e comunque, sarà un'altra prova del fatto ... che non siam solo fattoni:icon_lol:.
Altrimenti, quale altra strada dovremo seguire?
Aspettare in riva al fiume, che passino i cadaveri di GiovaSerpe??
:hippy:
In tempi non sospetti, ho espresso questa convinzione: Quando chi gestisce il mercato clandestino si sentirà "pronto" al passaggio ad un mercato regolamentato allora ci sarà questo passaggio. Ho ancora questa convinzione, oppure pensate veramente che qualcuno abbia paura di firme su petizioni o della MMM? scusate la brutalità,ma ho smesso di sognare da un pezzo...
In tempi non sospetti, ho espresso questa convinzione: Quando chi gestisce il mercato clandestino si sentirà "pronto" al passaggio ad un mercato regolamentato allora ci sarà questo passaggio. Ho ancora questa convinzione, oppure pensate veramente che qualcuno abbia paura di firme su petizioni o della MMM? scusate la brutalità,ma ho smesso di sognare da un pezzo...
Non penserai anche tu che il mercato clandestino sia gestito da entita' che fanno capo a xxx.?...questo non è argomento da affrontare in un foro...tanto ad un certo punto bisognerebbe fermarsi comunque, pero' una e solo Una cosa la dico...
Quel mercato, sarebbe meglio chiamarli "quei mercati "sono un insieme variegatissimo di possibili possibilita'...da nessuno in particolare gestibili o controllabili in maniera definitiva veramente...ergo non c'e' nessun lui o loro che si deve sentire pronto per il passaggio ad un altro tipo di mercato, o che possa credere di poterlo decidere...o addirittura autorizzare
all'interno di queste dinamiche o mercati ci sono solo tante persone che devono cercare di andare d'accordo e che quasi mai ci riescono...
Ciao Moran!!! perchè non dovremmo affrontare certi argomenti????
Insomma ci sono gran bei articoli sul Ganzer e Co, senza fare tante ipotesi o scommesse.........e poi quello che dice Myface è azzeccato alla situazione ..... devono studiare come fare più soldi di quelli che fanno ora.......che si tratti di spaccio e/o di comunità di recupero e relativi finanziamenti, commissioni mediche, laboratori di analisi che lucrano sulle spalle di gente che gli piace star tranquilli!
http://www.jamma.it/politica/la-discutibile-gestione-dei-fondi-del-dipartimento-politiche-antidroga-nellocchio-di-sel-29957
poi sono in accordo con te sulle variegatissime possibilità........ma resta il fatto che in carcere ci vanno, nella stragrande maggioranza dei casi, i pesci piccoli...........
;-)
Non dimentichiamocelo: il proibizionismo in Italia è nato unicamente da motivazioni di razzismo contro gli stranieri.
io credevo che avesse avuto inizio con la Legge Mussolini/Oviglio del 18 febbraio 1923
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1512669_786432024704110_1592777522_n.jpg
moran
Non penserai anche tu che il mercato clandestino sia gestito da entita' che fanno capo a
Xxxxxx Xxxxxxxxxx.?
FIX :biggrinthumb:
non s'è mai visto un nome da tre lettere... quindi 3 x non bastavano :icon_twisted2: :icon_lol:
:rolleyes:
............. :roflmao:
io credevo che avesse avuto inizio con la Legge Mussolini/Oviglio del 18 febbraio 1923
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1512669_786432024704110_1592777522_n.jpg
sì, appunto.
mi riferivo proprio a quella legge precisa.
Su L'erba di Carlo Erba si spiega, verso la fine, la motivazione razzista della legge.
L'argomento principalmente usato dai fascisti per sostenere la necessità della nuova legge anticannabis era che (citazione non letterale) "questa droga dei negri inquina la razza italica".
Le basi del proibizionismo italico sono essenzialmente di tipo morale/razzista, anzichè di tipo scientifico o anche solo pseudo-scientifico.
Si riteneva dannoso l'uso di cannabis per ciò che concerne la "tenuta morale" del paese e "l'orgoglio della fantomatica razza italica". Inoltre non andava giù il fatto che la cannabis (indica, ovvero quella principalmente usata in medicina e per sballare) provenisse da paesi arabi e/o africani.
-------------------
Per intenderci, la causa di tutto è l'intolleranza e la xenofobia, da sempre:
Il Kebab non fà male...
Ma se fosse per il leghisti, verrebbe reso illegale anche quello, a prescindere da qualsiasi studio scientifico sull'utilità o "pericolosità" del kebab, per il solo fatto che piace a molti immigrati arabi*
*ma non solo a loro: anche io vado matto per il Kebab :) [e "per i piani ben riusciti" .. cit :icon_smoke: ]
capito l'esempio?
Avv. Zaina
14-02-14, 16:22
posso fare un piccolissimo OT?
Ma come mi faccio 25 dosi da 4,9g d'erba?!??? Aiutoooooo :icon_lol:
Perché secondo loro la dose media attiva è quella di mg. 25!!!
E persistono nel non tenere in conto che invece il parametro è quello della QUANTITA' MASSIMA DETENIBILE che era di 500 mg.
Perché secondo loro la dose media attiva è quella di mg. 25!!!
E persistono nel non tenere in conto che invece il parametro è quello della QUANTITA' MASSIMA DETENIBILE che era di 500 mg.
I nuovi parametri? :) grazie
Avv. Zaina
14-02-14, 16:28
e avere la maturità di capire che questi "mali dell'universo" sono tutto ciò da cui il proibizionismo trale linfa vitale affermandosi come ideologia, ahimè condivisa?
sono stato troppo "umanista"?
Ma le soluzioni che propongo sono appunto "umaniste" perchè è questo l'approccio giusto, dato che viviamo in una società composta da esseri umani.
Per questo dico che dobbiamo capire le origini dell'ideologia proibizionista: per smantellarla dalle sue fondamenta.
non proprio "solo le tue zie" ma specialmente tutta la gente che conosci e non. (es: quando in un locale/bar senti discorsi razzisti/discriminatori/intolleranti ecc).
Un tassello cruciale della strategia è il contrasto al razzismo in generale.
Non dimentichiamocelo: il proibizionismo in Italia è nato unicamente da motivazioni di razzismo contro gli stranieri.
Dovremmo inoltre diffondere il principio che "moralmente" giusto/sbagliato, dannoso e non, l'uso di una sostanza (e in genere di tutte le sostanze) NON deve essere trattato con la repressione.
Potrebbe inoltre essere utile far notare alla gente che se si coltiva un numero esagerato di piante di droghe pesanti legali, tipo la vite per produrre la droga pesante detta "vino", non si incorre in sanzioni; mentre lo stesso numero di piante dell'innocua canapa comporta pesanti sanzioni penali.
Caro Kgb Lei ed io non ci prendiamo proprio, purtroppo, perché è evidente che io non sono affatto - come molto utenti di questo forum - al Suo livello di conoscenza filosofica, giuridica, scientifica e non ho la sua capacità propositiva o decisionale.
Alla mia tenera età è indubbiamente consolante sentirsi dare dall'immaturo da uno come Lei, che - talora avrà anche ragione non lo voglio negare - ma che nel rapporto con la gente è dolce e gradevole come la carta vetrata passata sulla pelle.
sarà, ma io, a differenza Sua, argomento le mie affermazioni.
Le sue affermazioni invece consistono, in buona parte (vedasi i Suoi recenti commenti nei miei confronti), in attacchi che tentano di delegittimare ciò che io scrivo, per il semplce fatto che sono io a scriverlo.
Infatti non ho mai visto da parte sua delle controargomentazioni a ciò che dico, ma la ripetizione in loop di "Lei si sente superiore" ... "Lei fa proclami" "Lei bla bla bla" senza mai discutere nel merito dei contenuti.
ma che nel rapporto con la gente è dolce e gradevole come la carta vetrata passata sulla pelle.
(massì, và! passiamo dalla prosa alla poesia! :) )
-------------
OT: comunque qualcuno ritiene veramente utile passare la carta vetrata sulla pelle. Pare che venga usata contro i calli: http://vivereverde.blogspot.fr/2012/10/lima-per-i-tallonicalli-fai-da-te.html :)
Ciao Moran!!! perchè non dovremmo affrontare certi argomenti????
Insomma ci sono gran bei articoli sul Ganzer e Co, senza fare tante ipotesi o scommesse.........e poi quello che dice Myface è azzeccato alla situazione ..... devono studiare come fare più soldi di quelli che fanno ora.......che si tratti di spaccio e/o di comunità di recupero e relativi finanziamenti, commissioni mediche, laboratori di analisi che lucrano sulle spalle di gente che gli piace star tranquilli!
http://www.jamma.it/politica/la-discutibile-gestione-dei-fondi-del-dipartimento-politiche-antidroga-nellocchio-di-sel-29957
poi sono in accordo con te sulle variegatissime possibilità........ma resta il fatto che in carcere ci vanno, nella stragrande maggioranza dei casi, i pesci piccoli...........
;-)
Giusto...ma quello non e' il mercato attuale... e non sicuramente quello a cui mi riferivo io...dove per ora gira il vero business degli stup.
Quando cala la rete secondo il momento e le politiche ci possono finire dentro anche i pesci grossi, credimi...l'unica cosa che e' sempre stata cosi' e' che invece quelli piccoli ci finiscono sempre...e' solo questione di tempo, ma sono le regole del gioco e chi gioca le conosce bene.
Chiedo scusa...potro' anche apparire un cinico Bast,,iano, ma non e' cosi' e non e' mia intenzione offendere o fare impermalosire qualcuno.
Pero' a me i battibecchi (ormai si possono tranquillamente definire così) tra l'avv.Zaina e Kgb mi fanno divertire ...e non poco!
So che forse non dovrei esternarlo...ma possibile che solo a me facciano questo effetto?
Visto il mio precario stato mentale e un certo infantilismo mai sopito...temo di si.
Tengo a precisare che non sono i contenuti molto seri e l'impegno profuso cmq da ambo le parti a divertirmi. ci mancherebbe..massimo rispetto e considerazione in questo senso...è proprio il siparietto che e' venuto a crearsi...scusatemi di nuovo, veramente questo post non vuole essere una presa in giro, semmai un modo simpatico per esprimere tutto sommato un alto gradimento...almeno da parte mia.
Poi chissa'...magari un giorno diventerete anche grandi amiconi.
@Avv.Zaina...partire con la carta vetrata e finire sulla p.lle è ...radical chic ! :lachen70::lachen70:
Avv. Zaina
14-02-14, 18:07
@Avv.Zaina...partire con la carta vetrata e finire sulla p.lle è ...radical chic !
Sarà anche radical chic, ma mi creda temo sia molto doloroso e, forse, per questo io sono poco radical ed ancor meno chic
Avv. Zaina
14-02-14, 18:23
sarà, ma io, a differenza Sua, argomento le mie affermazioni.
Le sue affermazioni invece consistono, in buona parte (vedasi i Suoi recenti commenti nei miei confronti), in attacchi che tentano di delegittimare ciò che io scrivo, per il semplce fatto che sono io a scriverlo.
Infatti non ho mai visto da parte sua delle controargomentazioni a ciò che dico, ma la ripetizione in loop di "Lei si sente superiore" ... "Lei fa proclami" "Lei bla bla bla" senza mai discutere nel merito dei contenuti.
(massì, và! passiamo dalla prosa alla poesia! :) )
Se la può soddisfare vedermi abbassare al Suo livello, faccia finta che Le abbia risposto così:
Le Sue parole hanno la consistenza espositiva e argomentativa di una busta piena di peti.
-------------
OT: comunque qualcuno ritiene veramente utile passare la carta vetrata sulla pelle. Pare che venga usata contro i calli: http://vivereverde.blogspot.fr/2012/10/lima-per-i-tallonicalli-fai-da-te.html :)
Avevo il sospetto, ma ora ho la certezza che Lei debba essere un grande esperto di peti e, mi sembra che dimostri nei suoi post la approfondita competenza in questa materia.
Su, però, al contempo, non faccia troppo il vittimista.
Io non critico Lei (non La conosco e mi creda non sono neppure per un istante tentato a ciò), dissento, invece, da quelle che Lei "pomposamente" ed autoreferenzialmente definisce argomentazioni.
Lei se la canta e se la suona ed ha sostiene di avere sempre ragione.
Beato Lei.
Si rilegga meglio i miei post e vedrà che in plurime occasioni Le ho spiegato il perchè della mia critica.
Io non ho la pretesa di avere ragione, ma rispetto le opinioni altrui - anche se non le condivido e le critico - e pretendo lo stesso rispetto, (atteggiamento che, invece, per Lei pare essere del tutto superfluo).
Infatti Lei si manifesta come troppo superiore per leggere o tentare di comprendere le altrui posizioni e per instaurare un confronto dialettico anche duro, ma rispettoso degli altri.
Buon San Valentino (se lo festeggia).:biggrinthumb:
Chiedo scusa...potro' anche apparire un cinico Bast,,iano, ma non e' cosi' e non e' mia intenzione offendere o fare impermalosire qualcuno.
Pero' a me i battibecchi (ormai si possono tranquillamente definire così) tra l'avv.Zaina e Kgb mi fanno divertire ...e non poco!
So che forse non dovrei esternarlo...ma possibile che solo a me facciano questo effetto?
Visto il mio precario stato mentale e un certo infantilismo mai sopito...temo di si.
Tengo a precisare che non sono i contenuti molto seri e l'impegno profuso cmq da ambo le parti a divertirmi. ci mancherebbe..massimo rispetto e considerazione in questo senso...è proprio il siparietto che e' venuto a crearsi...scusatemi di nuovo, veramente questo post non vuole essere una presa in giro, semmai un modo simpatico per esprimere tutto sommato un alto gradimento...almeno da parte mia.
Poi chissa'...magari un giorno diventerete anche grandi amiconi.
@Avv.Zaina...partire con la carta vetrata e finire sulla p.lle è ...radical chic ! :lachen70::lachen70:
Buon San Valentino (se lo festeggia).:biggrinthumb:
:biggrin2::biggrin2: Beh! non mi azzardo a scrivere, anche perchè non è il mio forte! ma devo assolutamente quotare moran
@Avv.Zaina premetto che la stimo! non me ne voglia
vabbè che i legumi fanno parte di una sana alimentazione, però .... :a045:
Avevo il sospetto, ma ora ho la certezza che Lei debba essere un grande esperto di peti e, mi sembra che dimostri nei suoi post la approfondita competenza in questa materia.
Competenza in "materia di peti" ? manco per sogno.
Sono solo un dilettante, a confronto del maestro..:rolleyes: :icon_lol:
(non La conosco e mi creda non sono neppure per un istante tentato a ciò)
è reciproco, neppure io ci tengo a conoscerLa. (almeno su una cosa la pensiamo allo stesso modo :) )
Si rilegga meglio i miei post e vedrà che in plurime occasioni Le ho spiegato il perchè della mia critica.
ok, ma prima faccio pausa, per prendere una boccata d'aria pulita :icon_lol:
Poi, semmai, torno a "rileggere" i suoi "posteti", anche se a parte "l'aroma" (che fra l'altro non mi piace, ma questi son gusti personali) non ricordo di aver mai visto alcuna argomentazione da parte Sua e nemmeno ragionamenti logici che giustifichino il suo accanimento, ma piuttosto solo questo: :climb2: , che magari le riesce così bene proprio grazie ai costanti "getti" d'aria.
In sintesi, va sempre così:
Io esprimo delle idee, poi Lei risponde con attacchi personali del tipo "Lei crede sempre d'aver ragione" , senza mai argomentare nulla.
Ma costa tanto scrivere anche perchè, secondo lei, il ragionamento da me fatto è sbagliato?
È facile battere tasti a caso, ma provi a ragionare su quello che ho scritto (ad esempio il post N°7) e a esprimere una motivazione.....
...per esempio scrivendo PERCHÈ, secondo Lei, quella strategia non funziona.
Io non ho la pretesa di avere ragione, ma rispetto le opinioni altrui - anche se non le condivido e le critico
no, lei non rispetta affatto le opinioni altrui, come ho già detto.
Perchè lei dice "non lo condivido" "perchè non va bene" ma poi non argomenta affatto quel "perchè non va bene".
- e pretendo lo stesso rispetto,
Credo di aver dimostrato fino ad ora nei Suoi confronti e nei confronti dei Suoi posteti un rispetto di 10 volte maggiore di quello che Lei crede d'aver manifestato. (o forse il suo era un typo e intendeva dire "rispeto" con una sola "t", chiedendomi di evitare anche io di argomentare ..:icon_scratch: )
Quando Lei scrive qualcosa che non condivido io Le rispondo e critico argomentando (con questo termine io intendo "esporre un pensiero usando argomentazioni basate sulla logica")
instaurare un confronto dialettico anche duro, ma rispettoso degli altri.
Sì, ma in un "confronto dialettico anche duro" devono esserci argomentazioni da entrambe le parti.
In un confronto, anche Lei è tenuto ad argomentare le sue opinioni.
Non solo io.
Lei imputa a me un atteggiamento che è solo Suo, e non credo di essere l'unico ad essersene accorto in questo forum.
Si sta davvero rasentando il ridicolo.
Rotten society
14-02-14, 20:29
moran...Si devo dire che alcuni dei battibecchi che hanno fanno sorridere,ti do ragione ahahhah
È vero anche però che alcune volte mi sembra si divertano molto di più l'avvocato e KGB a discutere tra di loro piuttosto che noi a leggere i loro posts.Devo dire che è stato amore a prima vista;devo anche dire però che ormai se in un 3d si leggono i loro due nomi la discussione si saprà già come andrà a finire,e cioè...insulti :rolleyes:
Non sono dalla parte di nessuno dei due,e non mi interessa esserlo.Visto che entrambi si beano di essere persone ragionevoli,che lo facciano.
E mo con il rimpasto di governo 'è da sperare che Serpelloni se ne vada a fare in culo?
Avv. Zaina
14-02-14, 23:29
E mo con il rimpasto di governo 'è da sperare che Serpelloni se ne vada a fare in culo?
E' purtroppo assai difficile. Serpelloni e' un burocrate che sopravvive ai politici di qualunque colore e che si è' creato la sua corte dei miracoli.
Si pensi che dopo l'edizione 2009 della Conferenza sugli stupefacenti di Trieste (che ha una cadenza triennale) dove il sottoscritto, quale relatore nella favola rotonda sulla legislazione creo' non pochi problemi all'organizzazione sostenendo tesi poco grafite a lui e Giovanardi, Serpellonisi è' guardato bene da infine un'altra dove poteva esservi qualcuno che lo potesse smentire.
Ha patrocinato un convegno all'estero dove era sicuro di non correre rischi.
E' purtroppo assai difficile. Serpelloni e' un burocrate che sopravvive ai politici di qualunque colore e che si è' creato la sua corte dei miracoli.
Si pensi che dopo l'edizione 2009 della Conferenza sugli stupefacenti di Trieste (che ha una cadenza triennale) dove il sottoscritto, quale relatore nella favola rotonda sulla legislazione creo' non pochi problemi all'organizzazione sostenendo tesi poco grafite a lui e Giovanardi, Serpellonisi è' guardato bene da infine un'altra dove poteva esservi qualcuno che lo potesse smentire.
Ha patrocinato un convegno all'estero dove era sicuro di non correre rischi.
Sono considerazioni che obbiettivamente non fanno che dare forza alla mia ipotesi. Tante volte ci chiediamo: ma com'è possibile che venga dato credito a certi personaggi così compromessi, che agiscono secondo un copione apparentemente incomprensibile... è possibile è possibile..:rolleyes:
E' purtroppo assai difficile. Serpelloni e' un burocrate che sopravvive ai politici di qualunque colore e che si è' creato la sua corte dei miracoli.
Si pensi che dopo l'edizione 2009 della Conferenza sugli stupefacenti di Trieste (che ha una cadenza triennale) dove il sottoscritto, quale relatore nella favola rotonda sulla legislazione creo' non pochi problemi all'organizzazione sostenendo tesi poco grafite a lui e Giovanardi, Serpellonisi è' guardato bene da infine un'altra dove poteva esservi qualcuno che lo potesse smentire.
Ha patrocinato un convegno all'estero dove era sicuro di non correre rischi.
Domanda: ma il fatto che la conferenza sugli stupefacenti doveva avere una cadenza triennale e che non si fa' dal 2009... non dovrebbe essere denunciato come illecito amministrativo del DPA?
Domanda: ma il fatto che la conferenza sugli stupefacenti doveva avere una cadenza triennale e che non si fa' dal 2009... non dovrebbe essere denunciato come illecito amministrativo del DPA?
Quanto ti piace sparare sulla croce rossa eh :rolleyes: ... ma vai..non sembra mai abbastanza:wallbash:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.