PDA

Visualizza Versione Completa : Unioni Civili



Yomi
29-01-16, 14:17
Ciao ragazzi,
condivido un pensiero, di Jax, che a grandi linee è anche il mio.
Vorrei sapere cosa ne pensate voi, su questa legge Cirinnà. Io trovo che sia il solito pasticcio all'italiana .
Ad esempio, tante coppie gay pensano che l'utero in affitto doveva essere lasciato fuori dal disegno, e legiferare separatamente, alcune questioni non sono chiare, eccetera.

Sicuramente, un allargamento dei diritti, non fa mai male, a condizione però, che vadano di pari passo ai doveri.

:hippy:

6JArYQNi_dg

punk lover
29-01-16, 17:44
amatevi, sposatevi, inculatevi, ognuno nella vita deve essere libero di fare il cazzo che crede, ma lasciate stare i bambini....

calcifer
01-02-16, 13:32
sono liberale nell'anima, ovvero che finchè la cosa non nuoce in maniera diretta al prossimo, ognuno deve essere libero di fare ciò che preferisce della propria vita.
Purtroppo però la società odierna, almeno in Italia, non è ancora pronta ad accettare senza conseguenze che un bambino venga cresciuto in una famiglia gay.
Perciò, ben vengano le unioni civili... anzi, era ora, che come al solito siamo indietro di anni rispetto al resto del mondo civilizzato.
Ma un passo alla volta.
Per utero in affitto e adozioni ne riparlerei tra qualche anno.

M'agganjo
01-02-16, 18:34
Ad onor del vero il ddl Cirinnà non dice assolutamente nulla sull'utero in affitto, questa cosa l'hanno messa in mezzo quelli che stanno sfasciando i coglioni sui valori della cosiddetta famiglia tradizionale.
Sono ovviamente a favore del riconoscimento dei diritti familiari alle coppie dello stesso sesso (matrimonio, unione civile, qualsiasi sia il nome) e sono anche a favore delle adozioni.
Sono ben consapevole comunque che mentre per l'unione civile non ci sarebbe nemmeno da discutere (o meglio, solo in paesi retrogradi come l'Italia se ne può discutere), per l'adozione da parte di due genitori dello stesso sesso ci sia da mettere studi e discussioni enormi in mezzo.

moran
01-02-16, 22:44
trovo assurdo che si debba ricercare un consenso sociale perche' una coppia di persone consezienti possa essere riconosciuta.
Ma chi se ne frega? E' solo liberta' individuale e sacrosanto diritto di chiunque poter dichiarare se ne ha voglia di essere accoppiato con un altro/a simile, anche legalmente.
Capisco che in una societa' che per gran parte e' esposta al pregiudizio (sempre sugli altri, sui diversi, spesso sui piu' deboli...) occorrano leggi che sanciscano diritti che in realta' dovrebbero essere ritenuti inalienabili per chiunque possegga almeno 0,01 di Q.I. pero' e' davvero ridicolo di quante risorse ed energie vengano dedicate a queste problematiche in momenti come questo, dove veramente ci sono problemi a livello nazionale e globale di ben altra portata.
Per quanto riguarda invece le adozioni, mi dispiace ma fare il genitore non e' ne un gioco ne un diritto, come invece potrebbe essere a parti invertite...per un bambino avere dei genitori e' IL diritto.
Non sto a discutere che esistono famiglie in cui i genitori non meriterebbero questa definizione e che magari sarebbe meglio ecc...
E' un mondo imperfetto, fatto da esseri imperfetti, pero' diventa molto complicato almeno per me a livello di coscienza accettare una cosa del tutto innaturale per due persone che non potrebbero mai concepire in nessun modo (almeno tra di loro) un figlio.
Probabile sia un mio limite, ma non certo legato a motivi religiosi o discriminatori a prescindere.
Pero' figuro la societa' nella quale vivo e volente o nolente ritengo che il primo interesse vada indirizzato ai bambini siano essi adottati o concepiti su richiesta, che in molti casi potrebbero subire le ripercussioni date dai pregiudizi a livello sociale, seppure ingiusti e arbitrari.
Una coppia etero sterile anch'essa non potrebbe procreare, per questo sono strafavorevole all'adozione e in casi particolari anche all'utero in affitto (squallida terminologia) perche' queste presunte ripercussioni a cui mi riferivo prima non esisterebbero.
Non mi sento comunque di prendere posizioni ferme sul discorso delle adozioni per persone dello stesso sesso, di certo a questo tipo di societa' occorrera' ancora molto tempo per affrontare la cosa in modo disinteressato, riferendomi ad assenza di speculazione o interessi politici o religiosi ecc...
Penso che il nostro tessuto sociale non sia ancora pronto per evolversi dopo duemila anni di crociate, prima con le spade ora con diecimila condizionamenti.
Oggi no...domani forse, dopodomani probabilmente lo sara', lo saremo quasi tutti pronti. :biggrin2:

potpot23
04-02-16, 19:48
Bè, ognuno dovrebbe avere gli stessi diritti...certo..
ma io personalmente sono contrario al matrimonio...eterosessuale o omosessuale che sia..
il concetto del matrimonio mi indispone..

comunque certo, mai provocare un uomo sulla libertà o le libertà concesse o in scaletta: potrebbe anche segarsi una gamba a morsi per dimostrarti che è libero!
Io piuttosto mi chiedo PERCHE' le coppie gay vogliono gli stessi diritti della coppia etero.
Perché si vuole a tutti i costi essere riconosciuti civilmente, statalmente, giuridicamente?

Qui non si parla della Sacrosanta Libertà.
Io qui vedo gente che vuole essere riconosciuta da chi non li ha mai riconosciuti.

Anche le sfilate dell'Orgoglio Gay mi hanno sempre lasciato un po' interdetto.

Da chi vuoi essere riconosciuto e accettato? Da chi non lo ha mai fatto?
Tutto questo svolazzar di piume mi sembra solo un dispetto, un po' isterico, che comunque non vorrebbe mai cambiare nulla davvero. Immaginatevi un transessuale brasiliano che balla sopra il tavolo di una famiglia borghese e cattolica, intenta a consumare il suo cattolico pranzo quotidiano, condito da preghiere fasulle e sguardi umidi.

Una bella immagine.

Così come non ho capito mai il Femminismo! Dove non si parla della Grande Madre, dove le donne non vogliono essere più donne, non vogliono capire l'importanza sublime del loro essere: vogliono solo mascolinizzarsi, diventare stronzi esattamente come i maschi stronzi. Abdicare alla grazia, alla leggerezza, per diventare cosa? Il femminismo, per cosa ha prodotto, è stato il maschilismo delle donne.

Tutti vogliono essere riconosciuti dal POTERE.
Invece che progredire in un cammino di libertà, tornano indietro, vogliono essere riconosciuti da un potere che fino ad ora li ha sempre emarginati, perseguitati, annichiliti.
Questa è la loro, la nostra rivincita?

potpot23
04-02-16, 20:01
Negli anni Sessanta, Settanta, c'era un Movimento di giovani e non, studenti, operai: le femministe, quelle originali, quelle veramente illuminate, vedevano nell'omosessualità qualcosa che potesse rovesciare lo stato delle cose, che in Italia sembrava destinato a non cambiare mai e cioè Dio Patria Famiglia: il fascismo e poi 50 anni di DC.
Ora invece assistiamo a questo: il potere vuole fagocitare anche queste libertà. Autorizzandole, vorrebbe farle proprie. Perché il potere è un bastardo blob che pur di sopravvivere fa qualsiasi cosa.
E non capisco questi, che, a coppie, ordinati, vanno mano nella mano dentro la bocca di questo blob.

M'agganjo
04-02-16, 20:56
Io piuttosto mi chiedo PERCHE' le coppie gay vogliono gli stessi diritti della coppia etero.
Perché si vuole a tutti i costi essere riconosciuti civilmente, statalmente, giuridicamente?


Mah, chi lo sa... magari per assistere il compagno o la compagna con cui hai condiviso la tua esistenza quando questi si trovi in ospedale, lasciare eredità, ricevere pensioni del defunto partner e tutta una miriade di diritti familiari che lo Stato prevede per le coppie sposate? No boh dico tanto per dire eh.

mozart
04-02-16, 21:12
L'aspetto del riconoscimento da prendere in considerazione e' un altro:
ad oggi una coppia dello stesso sesso non ha gli stessi diritti di una coppia etero e se vogliamo dirla tutta, nemmeno una coppia etero ha gli stessi diritti di una coppia regolarmente sposata.
Per diritti intendo quelli inerenti a decisioni mediche, di successione, reversibilita' pensionistica e qualcos'altro che ora non mi viene in mente.
Per me assolutamente giusto equiparare, ossia riconoscere civilmente.

Personalmente penso che sui figli sia che si tratti di adozioni che concepimento affidato bisognerebbe andarci cauti.
Per questo non saro' moderno ma ritengo che una coppia di genitori debba essere costituita cosi' come ha voluto la natura, cioe' da un uomo e una donna, una padre e una madre.
Si puo' cascare peggio con le persone sbagliate, e' inevitabile ma questo non deve essere un motivo per prendere una decisione innaturale e cosi' importante per un bambino che non puo' certo scegliere.

M'agganjo
04-02-16, 21:26
Esistono da sempre comunque famiglie che per un motivo o per un altro sono composte da sole figure femminili o sole figure maschili. Non necessariamente coppie omosessuali, parlo anche di ragazzi cresciuti con uno zio e un nonno, con due zie, con la sola nonna e via discorrendo. Non credo che il sesso e l'orientamento sessuale di queste persone siano di fondamentale importanza per crescere un bambino, le cose fondamentali personalmente ritengo siano altre. Vorrei pure farvi notare che già esistono in Italia coppie omosessuali con bambini.

potpot23
04-02-16, 21:40
M'agganjo, tu la vedi così, dal punto di vista del buon senso, anche se un po' ingenuo...io la vedo dal punto di vista del mercato: il mercato ha bisogno di espandersi anche verso soggetti prima ignorati, sempre a gioco del mercato.
Ora nelle pubblicità, se ci fai caso, ci sono spesso immagini di coppie dello stesso sesso: che cosa credi che sia, un improvviso amore per la diversità e per il prossimo? Beata gioventù imbandierata!

Una volta si criticava lo Stato, la famiglia...oggi c'è una corsa a metter su famiglie, anche i gay vogliono avere figli!
Devo dire che è servito a molto il Sessantotto!

So per certo che tutta questa urgenza di diritti non viene dalle persone, ma viene dal mercato.

Adozioni e uteri in affitto? Ma si! Intanto grazie alla tecnica, possiamo fare qualsiasi cosa, tranne evolverci.

Ricordo di un caso di una coppia di lesbiche sordomute, che ottennero di avere attraverso inseminazione artificiale un bambino sordomuto: questo è progresso, questa è civiltà.

Non vi rendete conto che si sta perdendo la sacralità del mistero della vita? L'umano sta regredendo, perché il senso del progresso che ha scelto, invece di portarlo in avanti, lo fa tornare indietro, perderà anche il calore del mammifero e tornerà rettile. Un rettile senza più problemi di coscienza, poiché "oggi, i tecnici, come ieri i contadini, sono innocenti".

M'agganjo
05-02-16, 02:19
Sì, ci infilano pure neri e napoletani nelle pubblicità. E quindi? Non capisco, che c'entrano i gay nelle pubblicità?
Siamo una società di consumi, le persone consumano, che siano esse gay o etero, qualche azienda fa spot gay friendly per accaparrarsi quella fetta di consumo. Ripeto, quindi?
Per la marijuana credi sia diverso? La stanno legalizzando perché politici e politicanti hanno riscoperto il valore delle libertà individuali? Il mondo gira grazie agli interessi che si radicano in una società, ok. Ma ciò delegittima quei diritti civili che questi interessi portano con sé? Vogliamo rifiutare legalizzazioni ed estensioni di diritti perché il mercato ci guadagna?
Parli di adozione in modo spregiativo affiancandolo alla maternità surrogata... non ho capito, sei contrario alle adozioni? I bambini orfani o abbandonati devono rimanere tali?

punk lover
05-02-16, 11:25
menomale che c'avemo pure er moralizzatore su enjoint....
qua si e' pisciato fuori dal vasetto, si sta andando semplicemente contro natura, e tutto questo per soddisfare l'ego di coppie gay e di questi sinistroidi radical scic der cazzo che si ergono a paladini della giustizia...
diritti si, visto che siamo tutti uguali, ma i bambini no cazzo

M'agganjo
05-02-16, 12:25
Aaaah, l'eterna sfida fra punk lover e i mulini a vento:whistling:

Yomi
05-02-16, 14:32
Bé , @m'aggancio , @punklover è sempre lui, come Marlon Brando (Cit. Ligabue):icon_lol:

Ragazzi, compreso potpot23 , ricordate che siamo dalla stessa parte, e penso che ognuno di noi abbia idee condivisibili.

Io ad esempio, sono convinto che un bambino, abbia bisogno d'amore, e che gli orfani debbano avere tutti una possibilità di avere dei genitori Veri, quali essi siano.
Da lì al fatto che una coppia, debba per forza avere un neonato "suo"(vero, cresciuto in grembo o surrogato che sia), omosessuale o eterosessuale, non sono d'accordo: bisognerebbe prima pensare a TUTTI gli orfani, potenziando esponenzialmente le adozioni, ad esempio dando subito il bambino, con controlli periodici efficaci, nel tempo.
:icon_smoke:

moran
05-02-16, 14:41
Per me un figlio a una coppia gay in Italia almeno come legge non passerà mai ...questa si che sembra una lotta contro i mulini a vento.
Fosse cosi sarei d'accordo .
Mentre che tutto il resto venga equiparato a livello amministrativo lo trovo sacrosanto e civile, una coppia di fatto deve avere gli stessi diritti di una coppia sposata, basta dare l'opportunità di dichiararsi tale...oppure facciamoli sposare se lo vogliono, a chi dovrebbe dare fastidio e perché?
Giustissimo favorire il processo delle adozioni snellendo la burocrazia e istituendo controlli seri e competenti.

crazyjoe1
07-02-16, 11:47
Riconoscere i diritti è sempre un'apertura positiva,la discussione si infiamma e divide quando si parla di stepchild adoption(minchia,avevano appena imparato a pronunciare "jobs act",che vanno a mettere una roba così,impronunciabile:biggrin2:),ed a questo proposito i giudici,che sono coloro che devono risolvere i problemi degli affidamenti dei minori,in tanti si sono schierati a favore del provvedimento.
http://www.repubblica.it/politica/2016/01/14/news/unioni_civili_450_giuristi_per_la_stepchild_adopti on-131254459/

potpot23
08-02-16, 20:04
Chi lo sa, magari ci saranno coppie dello stesso sesso capaci di dare molto più amore di una coppia etero...anzi, sicuramente...
ed è anche vero quanto dice Yomi....che ci sono ragazze che a un certo punto della loro vita, ed è naturale, desiderano diventare madri...ma l'autenticità di questo desiderio sarebbe tale se fossero anche disposte ad adottare un orfanello che ha già assaggiato l'amarezza dell'esistenza..invece no...il mammifero vuole perpetuare sé stesso, allora in quel caso io dico che si tratta di egoismo...quando erano bambine chiedevano un giocattolo o un cagnolino, da grandi un figlio...
E poi ci lamentiamo che è un mondo cattivo...
Perché se tu dentro non hai una fortissima motivazione, tutti gli errori ricadono sui figli..e sui figli dei figli dei figli....che per spezzare questa catene dovranno dare l'anima...

M'agganj, ora cosa c'entrano i neGri? mi avrai mica preso per un razzista?:icon_puke_r:
Ecco, ma non ti da fastidio il fatto che quando il "potere" si mette in testa di cambiarci e di farci accettare qualcosa, si spende con tutte le sue forze, finchè non lo ottiene?
Che differenza c'è tra questo e una dittatura?

Ecco, poi un'altra cosa, se qualcuno vorrà affrontare con me quest'argomento...
L'omosessualità è sempre esistita...sin dal primo uomo io credo...
Nell'Antica Grecia, nella Roma antica era considerata una pratica normale, anche avere come amante un ragazzino molto giovane...
Poi dopo è stata messa al bando e gli omosessuali sono stati perseguitati per secoli...
sapete perché si dice "finocchio"? questo termine che sembra così leggero, simpatico....
i semi di finocchio venivano sparsi sulle braci per mitigare l'odore di carne bruciata, perché gli omosessuali nel medioevo venivano bruciati vivi..

ecco, ora gli stessi, perché sono gli stessi, chi detiene il potere, ha capito che in una mossa può sia falsamente riabilitarsi, concedendo libertà prima non concesse (e ricordiamoci che una libertà concessa non è libertà) e anche guadagnarci sopra (anche perché questi morti viventi non si muovono di una virgola se non c'è qualche dollaro da fatturare)...

comunque....la domanda è questa....

quando mai gli omosessuali, donne o uomini, hanno mai avuto il desiderio di maternità o paternità?

Io questo proprio non lo ricordo....

dico, non mi sembra che Saffo, Oscar Wilde o Freddie Mercury avessero questo naturale istinto di diventare madri o padri e rivendicassero questo loro diritto...

E poi ci sono tanti modi di essere madri o padri....

Un buon insegnante, per esempio, è come un buon padre.

potpot23
08-02-16, 20:16
Poi scusa m'agganjo, un'altra cosa: tu con non-chalance dici "il mondo gira grazie agli interessi economici,ok"....

Come OK? Lo mandiamo giù così, senza nemmeno darci una passata nel frullino?

Nella tua firma citi gli AREA!....cazzo, quello si che era un gruppo rivoluzionario.....impara qualcosa da Stratos!!!

Noi ora qui ci stiamo affannando a capire se i gay possono avere figli, e la chiamiamo lotta di civiltà....
quando al mondo c'è ancora TANTA gente che muore di fame, o che non riesce ad accedere ai servizi sanitari di base...
perché non si sbattono a fermare quest'emorragia? le guerre, le carestie....i bambini in Africa che muoiono come mosche....
perché il mondo gira così, OK. perché tutti questi morti, tutto questo dolore sono funzionali al sistema...
è questo che mi fa schifo. e mi da i brividi..nel vedere le nuove generazioni sempre meno critiche e sempre più indifferenti, insensibili.

punk lover
09-02-16, 10:33
Chi lo sa, magari ci saranno coppie dello stesso sesso capaci di dare molto più amore di una coppia etero...anzi, sicuramente...
ed è anche vero quanto dice Yomi....che ci sono ragazze che a un certo punto della loro vita, ed è naturale, desiderano diventare madri...ma l'autenticità di questo desiderio sarebbe tale se fossero anche disposte ad adottare un orfanello che ha già assaggiato l'amarezza dell'esistenza..invece no...il mammifero vuole perpetuare sé stesso, allora in quel caso io dico che si tratta di egoismo...quando erano bambine chiedevano un giocattolo o un cagnolino, da grandi un figlio...
E poi ci lamentiamo che è un mondo cattivo...
Perché se tu dentro non hai una fortissima motivazione, tutti gli errori ricadono sui figli..e sui figli dei figli dei figli....che per spezzare questa catene dovranno dare l'anima...

M'agganj, ora cosa c'entrano i neGri? mi avrai mica preso per un razzista?:icon_puke_r:
Ecco, ma non ti da fastidio il fatto che quando il "potere" si mette in testa di cambiarci e di farci accettare qualcosa, si spende con tutte le sue forze, finchè non lo ottiene?
Che differenza c'è tra questo e una dittatura?

Ecco, poi un'altra cosa, se qualcuno vorrà affrontare con me quest'argomento...
L'omosessualità è sempre esistita...sin dal primo uomo io credo...
Nell'Antica Grecia, nella Roma antica era considerata una pratica normale, anche avere come amante un ragazzino molto giovane...
Poi dopo è stata messa al bando e gli omosessuali sono stati perseguitati per secoli...
sapete perché si dice "finocchio"? questo termine che sembra così leggero, simpatico....
i semi di finocchio venivano sparsi sulle braci per mitigare l'odore di carne bruciata, perché gli omosessuali nel medioevo venivano bruciati vivi..

ecco, ora gli stessi, perché sono gli stessi, chi detiene il potere, ha capito che in una mossa può sia falsamente riabilitarsi, concedendo libertà prima non concesse (e ricordiamoci che una libertà concessa non è libertà) e anche guadagnarci sopra (anche perché questi morti viventi non si muovono di una virgola se non c'è qualche dollaro da fatturare)...

comunque....la domanda è questa....

quando mai gli omosessuali, donne o uomini, hanno mai avuto il desiderio di maternità o paternità?

Io questo proprio non lo ricordo....

dico, non mi sembra che Saffo, Oscar Wilde o Freddie Mercury avessero questo naturale istinto di diventare madri o padri e rivendicassero questo loro diritto...

E poi ci sono tanti modi di essere madri o padri....

Un buon insegnante, per esempio, è come un buon padre.

mai parole furono piu' sagge amico....

M'agganjo
09-02-16, 15:02
quando mai gli omosessuali, donne o uomini, hanno mai avuto il desiderio di maternità o paternità?

Io questo proprio non lo ricordo....

dico, non mi sembra che Saffo, Oscar Wilde o Freddie Mercury avessero questo naturale istinto di diventare madri o padri e rivendicassero questo loro diritto...


:dontgetit: io boh.
ma che c'entra? pure io non ho desiderio di diventare padre perché mal sopporto i bambini, in che modo ciò si ripercuote sulla "categoria" degli eterosessuali? Solo perché quelle persone che hai citato sono famose ed omosessuali - e che per un motivo o per un altro hanno deciso di non crescere un figlio - ciò dovrebbe avere un qualsiasi effetto su chi è omosessuale e ha il desiderio di crescere un figlio? In che modo l'individualità di Mercury si collega con l'individualità di una qualunque persona omosessuale? Gli omosessuali hanno tutti gli stessi desideri e gli stessi pensieri?
Poi vabbè, facciamo pure finta di non sapere che ai tempi di Oscar Wilde l'omosessualità veniva punita con legge (come avrebbe potuto avere legalmente un figlio?) e che nei '70 le cose andavano un filino meglio per gli omosessuali, ma nemmeno più di tanto.
Vedo parecchia retorica nei tuoi post e divaghi parecchio, il tuo ultimo post è intriso di "benaltrismo" ("i problemi sono ben altri!!!!" dicono pure quelli che non vogliono la legalizzazione e le unioni civili, pensa te).
mi spiace ma se non vuoi permettere che due persone dello stesso sesso crescano un figlio dillo apertamente il motivo, non ti nascondere dietro gli oscar wilde, le guerre, il mercato e cose che non c'entrano nulla se non marginalmente e alla lontana.
Pensi che i bambini crescano male? Con traumi? Dillo, cristo santo, non sei di certo in minoranza!

punk lover
09-02-16, 19:39
parlare di queste cose con te e' come parlare di figa con il papa....

M'agganjo
09-02-16, 20:16
Punk lover ma non ti senti in imbarazzo ad essere l'unico del forum che non contribuisce mai in modo concreto ai fini della discussione? Io ed altri in questo forum portiamo avanti delle argomentazioni, i tuoi post si limitano sempre a battutine penose o in alternativa a dare del comunista-radical chic a destra e a manca.
Qual è l'utilità dei tuoi post oltre a quello di denigrare il tuo interlocutore?

potpot23
09-02-16, 23:31
M'agganjo: non ho certo timore nel parlare apertamente: sono favorevolissimo alle unioni civili (diritti, ecc)...mentre conservo diverse perplessità sull'adozione..ma non perché sono omofobo o bigotto... non capisco davvero perché un gay dovrebbe voler dei figli....se volesse dei figli probabilmente non sarebbe gay...

posizione troppo retrograda???

mi chiedevo infatti se, storicamente, la coppia omosessuale avesse come una delle principali prerogative, il desiderio di genitorialità...ecco: guardando indietro, non mi sembra..
mi sembra che questo sia un desiderio del duemila! :rolleyes:

Oh, poi magari felice di sbagliarmi...ci sarà un boom di adozioni e anche i bambini che non hanno una famiglia l'avranno e saranno finalmente coccolati e circondati da amore..

Il fatto è che quando vedo che certe "battaglie" sono fomentate dai poteri forti, permetti che senta un certo odorino di bruciato....c'è qualcosa che non mi convince....e che mi da fastidio..


Però, ecco, questo te lo posso dire sicuramente: l'utero in affitto NO! quella è una cosa aberrante che va contro l'uomo...
Mi da fastidio questo trattare l'essere umano come un prodotto...

non pensano che è in quei 9 mesi che si gioca molto del futuro uomo...e che il distacco può essere traumatico...
no: trattano l'uomo come se fosse una merce, anzi...più precisamente solo come il risultato di alcune operazioni chimiche...

punk lover
11-02-16, 11:05
parlare di queste cose con te e' come parlare di figa con il papa....

ma che te sei offeso, dai, nun te la pia' cosi'.....

moran
11-02-16, 12:12
Per me l'errore che si continua a fare è principalmente quello di continuare a considerare tutto come un diritto.
Non è che per ogni cosa di cui si parla o che si vuole ci sia il diritto ad averla!
Non ricordo chi lo ha scritto proprio in questo Topic, che non ho voglia di andare a cercare, ma diventare genitori NON è un diritto per nessuno, è semplicemente una cosa che accade, o meglio è la natura che fa il suo corso.
Senza stare a guardare chi ne ha più diritto, chi è più ricco o povero , chi merita o chi è bello o brutto, sano o malato, senza giudicare nessuno, nel bene e nel male...è la vita.

Alla luce di questo mi associo nel pensiero a chi preferisce riconoscere unilateralmente dei diritti ai bambini, nati o ancora da venire al mondo che non hanno ne scelto e ne potranno mai farlo, con chi e come crescere e che quindi seppure con leggi norme e intenzioni perfettibili in quanto umane possano essere tutelati al meglio.
Oltre a non voler considerare la natura bypassandola semplicemente per soddisfare i propri capricci è inutile continuare a negare un retaggio culturale più o meno esteso a livello globale, una realtà con cui questi fenomeni avranno a che fare, truccando le carte in tavola con asserzioni tipo quelle che ho letto che si rifanno a famiglie disastrate, incapaci di educare o amare, esseri violenti, alcolisti, drogati psicopatici ...o assirobabilonesi obesi.
Siamo umani e quelle stesse percentuali c'è le ritoveremmo pure tra i gay, oppure si deve pensare che se un gay desidera avere un figlio tutto sarà perfetto, lui compreso?
Il nobile desiderio di genitorialita' espresso ad un certo punto della vita o del rapporto da coppie omosessuali, lo dico schiettamente, secondo me indica altro che nulla ha a che vedere con l'amore e i suoi derivati.
Infatti riesco a vederlo solo come gesto compensativo e anche piuttosto egoistico.
Certo portando il discorso sulla discriminazione che oggi va tanto di moda per tutto potrei dare l'impressione di non approvare nemmeno le unioni gay visto che mi permetto di discutere un diritto, mentre non è così.
Un'individuo della sua vita deve poter fare ciò che vuole, stare con chi vuole, curarsi come crede e credere in chi ha fede o non farlo.
Ogni unione se dichiarata da persone consenzienti deve essere accettata a livello sociale ed equiparata a quelle considerate per convenzione, religione o pregiudizio, " normali".

Sul matrimonio non mi esprimo in quanto dovrebbe essere una cosa che riguarda la religione visto che all'origine sarebbe un Sacramento, quello civile pur avendo lo stesso nome, nella pratica ha tutt'altri significati e vincoli, nella pratica è appunto un unione civile, magari cambiamogli nome e facciamo che ne abbiano diritto tutti allo stesso modo.

Mi piacerebbe immaginare un mondo libero, che non giudica dove non ci sia prevaricazione ma comprensione e condivisione,dove esista massima tolleranza reciproca verso chi è diverso, dove ci sia curiosità sana al posto di morbosità...ho scritto mi piacerebbe proprio perché nemmeno quello riesco a fare, decisamente non è il momento. :biggrin2:

M'agganjo
15-02-16, 20:14
Oggi dal Senato l'ennesima riprova dell'inutilità, anzi della dannosità del m5s, che ha votato insieme a Lega, Forza Italia e NCD contro il cd "supercanguro" che avrebbe fatto cadere i seimila emendamenti ostruzionisti della lega nord sul ddl Cirinnà.
m5s come Adinolfi

Yomi
15-02-16, 20:17
Oggi dal Senato l'ennesima riprova dell'inutilità, anzi della dannosità del m5s, che ha votato insieme a Lega, Forza Italia e NCD contro il cd "supercanguro" che avrebbe fatto cadere i seimila emendamenti ostruzionisti della lega nord sul ddl Cirinnà.
m5s come Adinolfi

Motivazioni dichiarate ufficialmente?? :icon_scratch:

Yomi
15-02-16, 20:33
Oggi dal Senato l'ennesima riprova dell'inutilità, anzi della dannosità del m5s, che ha votato insieme a Lega, Forza Italia e NCD contro il cd "supercanguro" che avrebbe fatto cadere i seimila emendamenti ostruzionisti della lega nord sul ddl Cirinnà.
m5s come Adinolfi

Ho letto, gli emendamenti sono 4500 in meno, dei 580 rimasti molti saranno accorpati, discussione e voto palese, questa la richiesta del senatore Airola M5S .

:punkif5:

ink82
16-02-16, 10:27
ciao a tutti scusate se ogni tanto mi alieno, ma ho letto la discussione e vorrei dire la mia.

premessa non scontata: in materia di unioni civili (in toto) non si fa riferimento alla "religione" nel senso che l'unico istituto legale di unione tra due persone riconosciuto per legge è il matrimonio civile. difatto il ddl rimanda a tutti gli art. del codice civile in materia di Matrimonio.
detto questo:
nel nostro paese si sta strumentalizzando il passaggio del DDL Cirinnà sulla step child adoption.
come già detto da altri utenti, il passaggio sulle "adozioni" riguarda esclusivamente il diritto (quindi la facoltà di esercitarlo, o meno) del compagno/a unito/a civilmente, ad adottare il figlio/a (naturale) del compagno/a ed è strettamente legato al riconoscimento del diritto di unirsi civilmente.
il presupposto è: se riconosci il diritto di unione civile (e quindi di nucleo famigliare) non puoi non dare il diritto ad adozione figlio partner soprattutto in assenza (fisica e non) dell'altro genitore naturale.
se per noi è normale consumare cannabis in tutte le sue forme, non vedo perchè discutere su diritti che sono alla base dell'essere umano a prescindere.
io sono a favore della step child (che è un primo passo), ma soprattutto alle adozioni aperte per tutti ma alla base bisogna snellire i procedimenti sulle adozioni (in generale).
è solo questione di tempo, o la fanno passare o la UE va a gamba tesa emettendo sanzioni contro l'Italia dato che siamo rimasti l'ultimo paese della comunità europea a non essersi adeguato in materia.
basta parlare di sacramenti che sinceramente lasciano il tempo che trovano e non è questo il contesto in cui si fa menzione. il punto è essere cittadini ugualmente riconosciuti dagli istituti legislativi.
il resto è fuffa. la morale, la religione e persino l'orientamento politico (se esistesse ancora) non c'entra niente con la questione.
pertanto, avanti tutta e speriamo che questo sia il primo passo per sdoganare e rendere libera un'idea e dei valori prima ancora di essere dei diritti :polliceu:
buona giornata EJ

M'agganjo
16-02-16, 13:35
È vero, gli emendamenti sono diminuiti del 90% (perché ritirati dalla Lega), ma il mio discorso non cambia
il m5s ha voluto fare un dispetto ai danni del PD sulla pelle di chi si aspetta quei diritti civili
quegli emendamenti che il m5s vuole discutere sono PURO OSTRUZIONISMO (andateveli a guardare, alcuni sono delle vere e proprie prese per il culo, cambiano solo una virgola, una parola, o stronzate peggiori). il canguro avrebbe tolto i voti a molti della lega e ai cattodem, e molti voti segreti.
Airola vuole il voto palese MA NON PUÒ OTTENERLO perché bastano che venti senatori facciano richiesta per il voto segreto per ottenerlo. La discussione su 500 e passa emendamenti assolutamente inutili durerà settimane intere. Hanno minato un campo già di per sé difficilissimo e molti elettori del movimento lo hanno capito (basta farsi un giro sulla pagina di grillo)

crazyjoe1
17-02-16, 10:25
Oggi dal Senato l'ennesima riprova dell'inutilità, anzi della dannosità del m5s, che ha votato insieme a Lega, Forza Italia e NCD contro il cd "supercanguro" che avrebbe fatto cadere i seimila emendamenti ostruzionisti della lega nord sul ddl Cirinnà.
m5s come Adinolfi

Sei molto disinformato!I 5 stelle hanno calendarizzato ben 9 volte il ddl,si è reso disponibile in tutto,non ha presentato alcun emendamento,ha solamente chiesto che l'iter fosse democratico,avevano rifiutato preventivamente il "canguro",che è una pratica non democratica del parlamento,alla quale è molto affezionata la maggioranza,avendo utilizzato decreti e fiducie a non finire.
Poi accendi la tv di regime e senti le stesse cose che dici tu!
Guardati i lavori del parlamento e non i tg ed i talk show.Sii curioso e dubbioso...
Per finire,se la Cirinnà fosse stato un decreto per un rimborso elettorale il Pd lo avrebbe approvato in 48 ore :sm_clapper:

crazyjoe1
17-02-16, 10:35
È vero, gli emendamenti sono diminuiti del 90% (perché ritirati dalla Lega), ma il mio discorso non cambia
il m5s ha voluto fare un dispetto ai danni del PD sulla pelle di chi si aspetta quei diritti civili
quegli emendamenti che il m5s vuole discutere sono PURO OSTRUZIONISMO (andateveli a guardare, alcuni sono delle vere e proprie prese per il culo, cambiano solo una virgola, una parola, o stronzate peggiori). il canguro avrebbe tolto i voti a molti della lega e ai cattodem, e molti voti segreti.
Airola vuole il voto palese MA NON PUÒ OTTENERLO perché bastano che venti senatori facciano richiesta per il voto segreto per ottenerlo. La discussione su 500 e passa emendamenti assolutamente inutili durerà settimane intere. Hanno minato un campo già di per sé difficilissimo e molti elettori del movimento lo hanno capito (basta farsi un giro sulla pagina di grillo)

Non è vero!Gli emendamenti che,stranamente la Lega ha ritirato erano oltre 5000 e ne hanno lasciati 500 ed era stato chiesto dai 5 stelle di votarli(media di 2 minuti ognuno,visto la stupidità degli stessi)e la stessa Cirinnà ha votato no,come i suoi colleghi del Pd.Dovevano restare in aula e votare,ma in Italia non funziona così.Visto che il problema è evidentemente nella maggioranza,si deve assecondare in tutto e per tutto,in maniera antidemocratica,quello che COMANDA il Pd,essendo all'oppposizione,negando ogni trasparenza?Non è nemmeno vero che molti iscritti al Movimento sono in subbuglio,io so che quelli che hanno seguito in maniera un po' approfondita la questione,sono d'accordissimo con le posizioni dei senatori,forse quelli che hanno acceso solo la tv sono confusi.

M'agganjo
17-02-16, 19:03
Gli emendamenti che,stranamente la Lega ha ritirato erano oltre 5000 e ne hanno lasciati 500 ed era stato chiesto dai 5 stelle di votarli(media di 2 minuti ognuno,visto la stupidità degli stessi)
Falso. Tra Lega e altri partiti ci sono all'incirca 780 emendamenti, ogni gruppo può parlare dieci minuti su ogni emendamento, i gruppi sono dieci. 77x10x10 = 78.000 minuti, ovvero 54 giorni. 54 giorni se i senatori lavorassero ininterrottamente senza bere, dormire e mangiare, eh. Quindi realisticamente parlando ci vorranno mesi e mesi per far passare la legge al senato. L'emendamento Marcucci (il cd supercanguro) serviva per approvarlo immediatamente, era l'unico strumento per combattere questo folle ostruzionismo dei partiti destrorsi.


avevano rifiutato preventivamente il "canguro"
Falso, c'era l'accordo tra M5S e PD, ma qualcuno ai vertici del movimento ha cambiato idea all'ultimo.


Per finire,se la Cirinnà fosse stato un decreto per un rimborso elettorale il Pd lo avrebbe approvato in 48 ore :sm_clapper:
Il PD da solo non ha i numeri per governare.
Ah, comunque mi pare di ricordare che l'abolizione del finanziamento pubblico sia scaturito da un decreto legge (quindi governativo) del governo Letta, del PD...

Vedi, io la tv non la posso spegnere perché non ce l'ho nemmeno, l'unico programma che seguo è Gazebo e lo vedo con la diretta streaming, per il resto nisba. Anche chiudere il blogghe gioverebbe comunque...

crazyjoe1
17-02-16, 20:53
Falso. Tra Lega e altri partiti ci sono all'incirca 780 emendamenti, ogni gruppo può parlare dieci minuti su ogni emendamento, i gruppi sono dieci. 77x10x10 = 78.000 minuti, ovvero 54 giorni. 54 giorni se i senatori lavorassero ininterrottamente senza bere, dormire e mangiare, eh. Quindi realisticamente parlando ci vorranno mesi e mesi per far passare la legge al senato. L'emendamento Marcucci (il cd supercanguro) serviva per approvarlo immediatamente, era l'unico strumento per combattere questo folle ostruzionismo dei partiti destrorsi.


Falso, c'era l'accordo tra M5S e PD, ma qualcuno ai vertici del movimento ha cambiato idea all'ultimo.


Il PD da solo non ha i numeri per governare.
Ah, comunque mi pare di ricordare che l'abolizione del finanziamento pubblico sia scaturito da un decreto legge (quindi governativo) del governo Letta, del PD...

Vedi, io la tv non la posso spegnere perché non ce l'ho nemmeno, l'unico programma che seguo è Gazebo e lo vedo con la diretta streaming, per il resto nisba. Anche chiudere il blogghe gioverebbe comunque...

500 emendamenti,54 giorni???Ma dai,starai scherzando!
Falso cosa?Il canguro preventivamente era stato escluso.Chi vota deve metterci la faccia!
Quando si rinvia per nove volte la votazione,significa che al tuo interno ci sono grossi problemi.
Guarda non so che dire,stimati di un governo composto da gente come Verdini,Giovanardi,Alfano.Stai sicuro che da queste gente ci sarà il camabiamento.
Classica la battuta sul blogghe,ma sei hai 5 € da spendere,puoi scaricarti la dichiarazione dei redditi della Casaleggio,visto che quelli come te so che pensano a guadagni milionari.Il paragone è sciocco,perchè la tv impone un canone,mentre nessuno ti impone di andare sul blogghe.Ridicola anche l'abolizione del rimborso elettorale,il primo impegno del parlamento,dopo le meritate vacanze estive,è stato approvare la legge Boccadutri,che in 4 e 4 otto è passata,per altri 45 milioni di € ai partiti(solo un gruppo ha votato contrario)
Leggi chi avete in casa....
http://www.huffingtonpost.it/2016/02/18/cirinna-renziani-porcate_n_9260614.html

M'agganjo
17-02-16, 21:39
500 emendamenti,54 giorni???Ma dai,starai scherzando!
Beh cosa vogliamo scommetterci? Il mio ragionamento è matematico: ogni gruppo ha dieci minuti di tempo per discutere ciascun emendamento. Pensi che i gruppi che vogliono far slittare questa legge non useranno i dieci minuti a loro disposizione per discutere di mere cazzate? Altro che 54 giorni, tra discussioni sugli emendamenti, votazioni, richieste di votazioni a scrutinio segreto + gli altri lavori in parlamento (non si discute solo di ddl Cirrinà) vedrai quanto tempo passerà. Quando bastava semplicemente votare l'emendamento Marcucci.


Quando si rinvia per nove volte la votazione,significa che al tuo interno ci sono grossi problemi.
non si discute che la maggioranza di governo faccia cagare, tra cattodem e cattocojoni, MA ciò non giustifica i giochetti del m5s. Già si sapeva che la maggioranza ha spaccature al suo interno, non ci voleva sta minchiata del m5s che, ripeto, ha il solo effetto di ritardare e di minare l'approvazione del ddl cirrinà.

Lascio dicendo: se il m5s riuscirà ad ottenere, assieme alla lega, NCD e Forza Italia, la "democratica" discussione e votazione sugli emendamenti a cazzum, passeranno mesi prima di riuscire ad approvare il ddl (se riusciranno ad approvarlo). Il tempo mi darà ragione.

Le possibilità sono tre (più bonus):
1. come scritto sopra M5S/NCD/Lega/Forza Italia ottengono la discussione sugli emendamenti, e aspetteremo mesi e con la votazione segreta il ddl sarà stravolto;
2. il PD dovrà chiedere a NCD di votargli a favore la legge, col compromesso di stralciare l'articolo sulla stepchild adoption, e quindi la legge risulterà ancora una volta stravolta (e il m5s tuonerà ipocritamente: "avete visto? il pd preferisce accordarsi con il ncd e cambiare la legge")
3. il Governo pone la questione di fiducia sulla legge con conseguente caduta dello stesso (l'obiettivo dei grillini? far cadere il governo a scapito dei diritti civili sugli omosessuali?)
Bonus: la senatrice Cirinnà ritira la legge perché davanti a questo scenario sa verrà stravolta in ogni caso (e i grillini saranno pronti a dire "avete visto? hanno ritirato la legge, significa che non volevano approvarla" quando poi sarebbe bastato votare l'emendamento Marcucci...)

crazyjoe1
18-02-16, 00:37
Nessuno dei 3 punti può avvicinarsi ad una parvenza di realtà.Proprio stasera parlavano dei tempi di discussione dei 500 emendamenti,ed erano d'accordo sui 2-3 giorni di discussione in aula.Altrochè i calcoli fantastici che fai tu.
Ma la prossima settimana vedremo chi aveva ragione sui tempi...

ink82
18-02-16, 15:32
siamo un paesello ridicolo.
Da settimane veniamo beffeggiati da tutte le più importanti testate giornalistiche europee in merito alla questione.
facciamo pena!!! e quello che sta accadendo in parlamento (con quei rifiuti umani dei nostri "politici" non eletti) non è altro che lo specchio di ciò che siamo come popolo e come nazione.
la verità è che non abbiamo un briciolo di cultura collettiva.
dopo 50 anni di DC ....:icon_puke_r:

M'agganjo
19-02-16, 13:04
crazyjoe io mi auguro che abbia ragione tu, ma se lega e fi faranno ostruzionismo purtroppo avrò ragione io

crazyjoe1
19-02-16, 15:18
Anch'io mi auguro che vada tutto nel migliore dei modi,non solo riguardo questo tema,ma proprio in generale e di sbagliarmi su tutto!E' che purtroppo l'esperienza mi fa stare poco tranquillo e più leggo e mi informo e più divento pessimista,che se mi credi,ero un ottimista incallito.
Riguardo la discussione in aula dei 500 emendamenti,che mi pare sia il punto centrale del dibattito,tralasci che ce ne sono anche del Pd,oltre che della Lega e qualcuno di Fi,ed è per questo che vogliono saltare il dibattito democratico(anche se molti emendamenti sono,come già detto ostruzionistici e stupidi)dei senatori,per non far trasparire i contrasti e le contraddizioni del Pd stesso.No,adesso dimmi,la Cirinnà presenta il ddl,e degli esponenti del Pd fanno degli emendamenti sulla legge del Pd stesso....non mi pare normale.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/19/unioni-civili-i-funzionari-del-senato-smentiscono-la-cirinna-sul-disegno-di-legge-si-puo-chiudere-in-3-giorni/2480725/

calcifer
21-02-16, 15:10
sto seguendo con interesse la questione.... non tanto perchè mi tocchi da vicino, quanto perchè considero un INCIVILE un paese che non riconosca le unioni civili.

Dai cattobigotti e degli omofofascisti mi aspettavo una strenua "resistenza". Fortunatamente, di minoranza.

Ma dal M5S, che facendosi scudo dietro la (presunta o meno) incostituzionalità del "canguro", rimescolasse nuovamente le carte ad un passo dall'approvazione.... proprio non me lo aspettavo.

Non voglio entrare nel discorso politico, perciò quello che penso del M5S dopo questa Nesima figura barbina, me lo tengo per me.
Ma non posso fare a meno di martellarmi metaforicamente le palle per aver votato M5S alle ultime elezioni.
Mi consolo pensando che sbagliare è umano.....

crazyjoe1
21-02-16, 20:31
sto seguendo con interesse la questione.... non tanto perchè mi tocchi da vicino, quanto perchè considero un INCIVILE un paese che non riconosca le unioni civili.

Dai cattobigotti e degli omofofascisti mi aspettavo una strenua "resistenza". Fortunatamente, di minoranza.

Ma dal M5S, che facendosi scudo dietro la (presunta o meno) incostituzionalità del "canguro", rimescolasse nuovamente le carte ad un passo dall'approvazione.... proprio non me lo aspettavo.

Non voglio entrare nel discorso politico, perciò quello che penso del M5S dopo questa Nesima figura barbina, me lo tengo per me.
Ma non posso fare a meno di martellarmi metaforicamente le palle per aver votato M5S alle ultime elezioni.
Mi consolo pensando che sbagliare è umano.....

Non vorresti parlare dei 5 stelle,ma lo fai....
Bisognerebbe sapere e ribattere sul fatto che i 5 stelle hanno calendarizzato 9 volte la legge e sempre rinviata dal governo.Da subito avevano voluto la discussione in aula(non so se ti dice qualcosa la frase;"non si possono dare diritti,togliendo dei diritti",che è quello che esercita il canguro,la ghigliottina o chiamala come vuoi.Dal momento che erano inizialmente 5000 emendamenti e sono stati ridotti a 500,si poteva votare venerdì,sabato e lunedì e la legge sarebbe passata.Non è che state difendendo il lavoro corto dei parlamentari che vanno in aula il martedì,il mercoledì ed il giovedì per 15.000€ al mese + diarie e rimborsi vari?Almeno scoprite le carte in tavola!Perchè state difendendo l'ambiguità del governo,seguendo i media pagati dal governo.Purtroppo se non ci informa un po' dettagliatamente si viene fregati.
Poi vota chi pare a te,ma da informato,non da abboccatore di notizie governative!

tiffano
21-02-16, 21:44
polverone per delle riforme che riguardano i "diritti" dello 0.01% della popolazione. polverone che acceca il 100% della popolazione.

calcifer
21-02-16, 23:24
crazyjoe : non ho detto di non voler parlare del M5S... ho solo detto che preferisco tenere per me ciò che ne penso veramente, per non offendere qualcuno che ancora crede in loro (come te, del resto).
Opinione che mi sono fatto nel corso di 3 anni (cioè dalle ultime politiche ad oggi) e non basandomi solo su questa specifica circostanza.
E... credimi.... non sono uno da "notizia letta su facebook"o da misera propaganda di partito.
Ognuno ha le proprie buone ragioni in politica, quindi inutile stare a discuterne.

crazyjoe1
22-02-16, 00:12
crazyjoe : non ho detto di non voler parlare del M5S... ho solo detto che preferisco tenere per me ciò che ne penso veramente, per non offendere qualcuno che ancora crede in loro (come te, del resto).
Opinione che mi sono fatto nel corso di 3 anni (cioè dalle ultime politiche ad oggi) e non basandomi solo su questa specifica circostanza.
E... credimi.... non sono uno da "notizia letta su facebook"o da misera propaganda di partito.
Ognuno ha le proprie buone ragioni in politica, quindi inutile stare a discuterne.

Guarda che non sono mica un fanatico,su Quarto hanno sbagliato,per esempio.Dovevamo monitorare direi quotidianamente un comune già sciolto per infiltrazioni camorristiche.
Ma tu nella vicenda Cirinnà,non te loo sei tenuto per te,ma hai espresso chiaramente una contrarietà.
Ognuno,in base a quello che ha capito,o letto,esprime il prorpio parere.
Però a me piacerebbe rispondessi a due semplici domande
1)Se sono quelli che fanno dietrofront,perchè in questi 2 anni hanno calendarizzato 9 volte il ddl Cirinnà,che il governo ha pensato bene puntualmente di rinviare?
2)Perchè Sel e 5 stelle volevano votare i 500 emendamenti e governo e Cirinnà stessa hanno preferito rinviare?(avevo scritto che in 3 gg al max l'avrebbero approvata,ma ti fa schifo che i parlamentari lavorino 2 giorni di fila?)

L'avevo già scritto prima,ma non hai risposto,preferisci addossare colpe in questi 3 anni a chi è all'opposizione.
Invece chi governa,evidentemente piace...io non sono in Italia,ma sento molte lamentele,da tutte le categorie,ma per te ed altri la colpa è dei 5 stelle(non hai detto proprio così ma l'hai fatto intendere chiaramente)
Concludo ripetendoti di nuovo che a me non interessa chi voti o che critichi i 5 stelle,ma quando muovi un'accusa nello specifico,devi motivare,non andare per simpatie.
Senza rancore eh!

crazyjoe1
22-02-16, 00:17
polverone per delle riforme che riguardano i "diritti" dello 0.01% della popolazione. polverone che acceca il 100% della popolazione.

Le discriminazioni in ogni caso fanno schifo.E' che qua si discute sulle responsabilità di questi rinvii.Evidentemente riescono a camuffare le contraddizioni al loro interno,quelli del governo.Qua non ho letto un solo commento negativo sulla composizione della maggioranza,che dovrebbe dare diritti,avendo al proprio interno omofobi della stregua di Giovanardi ed Alfano.A me pare una grande illusione,ma contenti voi...

Yomi
22-02-16, 09:16
Io calcifer e M'agganjo , sono d'accordo con crazyjoe1 :

le alternative al M5S , in questo momento storico, dovessimo votare domani, per me sono:

Non votare, scheda bianca, scheda nulla, riconsegnare le schede, facendo mettere a verbale che non esiste nessuno che ci rappresenti.
Gli altri, sono 30 anni che ce la menano, fanno e hanno fatto migliaia di errori, comprendono indagati, inquisiti, condannati e mafiosi vari, e non si sono tolti un centesimo dai loro portafogli.

E credimi, anche io ho perso fiducia in loro, man mano... Diciamo che adesso, 60% voterei 5S , 40% la frase in neretto.

:punkif5:

calcifer
22-02-16, 09:59
Yomi : mi ritrovo più o meno nelle tue stesse condizioni.... anzi, sono oramai portato a credere che l'unica via di uscita possa essere la rivoluzione. Quella "vera" però , con i morti sulle strade.
Ma tranquilli, che non capiterà mai. L'Italiano medio si lamenta sempre e comunque, ma finchè la minestra nel piatto ed il calcio in TV non gli mancheranno, continuerà solo a parlare e lamentarsi.
Ora, senza voler estremizzare, nemmeno io mi sento rappresentato dal alcun partito.... o meglio, mi sento rappresentato da movimenti marginali come i radicali o scelta civica, che allo stato attuale contano meno del 2 di picche.

amn3sia
22-02-16, 12:53
Secondo me il problema non sono i politici ma gli "italiani". Siamo un popolo di furbetti, che evadiamo le tasse, raggiriamo le leggi quando possibile e non abbiamo un senso civico.

Qualsiasi politico è un italiano e quindi ci rappresenta, ed è normale, purtroppo, che in una nazione in cui la criminalità si organizza in gruppi molto grandi ( Cosa NOstra, Camorra, 'NDRANGHETA, CRIMINALITA' ORGANIZZATA PUGLIESE, etc ) ci siano corrotti.

Alla luce di questo è impensabile per me creare un partito/movimento "PULITO" perchè sarà sempre fatto da italiani.

L'unica via d'uscita per me è cambiare le cose dal basso e non dall'alto. Non serve a nulla cambiare le persone al potere se la nostra mentalità non cambia...dobbiamo iniziare ad essere un popolo più civile prendendoci le nostre responsabilità ed educando al senso civico i nostri figli e parenti. Solo allora potranno cambiare le cose anche tra chi ci governa...ed avverrà in maniera naturale.

Dico questo perchè vedo tanta gente che sputa su tutti i politici senza fare distinzione, dandogli dei lari e corrotti, ma poi evade le tasse e cercano di fregare lo stato in tutti modi possibili, buttano la spazzatura per strada, saltano la fila ammassandosi davanti agli sportelli, parcheggiano in tripla fila, sui marciapiedi, etc etc etc...

Ma davvero non riusciamo ad essere un popolo civile????

Spero davvero che questa legge riesca a passare perchè sarebbe cmq un passo avanti, e sinceramente non mi interessa il canguro. Per me il canguro è una soluzione per sbloccare le cose, fin quando viene usato a fin di bene.

calcifer
22-02-16, 13:14
Per me il canguro è una soluzione per sbloccare le cose, fin quando viene usato a fin di bene.

quoto.
di fronte a gente che propone emendamenti in modo assolutamente SUBDOLO e con l'unico intento di bloccare l'iter parlamentare, è l'unica soluzione.
Ma... avete presente che razza di emendamenti sono stati presentati ??
Evidentemente no.... andiamo oltre al semplice "software generatore di emendamenti" tanto caro alla lega.... qui si è arrivati anche alla sottile "presa pel culo", come si intuisce da alcuni emendamenti presentati dall' "onorevole" Malan di forza italia....
qui sotto solo un esempio.
http://www.ilpost.it/wp-content/uploads/2016/02/emendamenti-unioni-civili291.png

mi viene il voltastomaco...

TangerineDream
22-02-16, 14:18
polverone per delle riforme che riguardano i "diritti" dello 0.01% della popolazione. polverone che acceca il 100% della popolazione.
Potrebbe essere anche una persona su 62 milioni, i diritti devono essere riconosciuti. Non diciamo cazzate. Papiro in arrivo.

Come giustamente dice Amnesia, sembra che siamo ancora ben lontani dal "fare gli italiani", e sicuramente 20 anni di berlusconismo non hanno aiutato. Eh già, sembra che tutti se lo siano scordato, ma fino a nemmeno 5 anni fa avevamo il Nano come presidente del consiglio. Ciò ovviamente ha lasciato degli strascichi pesantissimi nella politica italiana, non devo citarvi i vari Brunetta, Giovanardi, Scilipoti...gente che cambia bandiera con la stessa velocità con cui cambia le mutande ogni volta che il governo rischia di cadere.
Siamo indietro di 30 anni con le più elementari riforme e più passa il tempo, meno possibilità abbiamo di rimetterci al passo dei paesi UE e di conseguenza di essere competitivi: stiamo morendo lentamente senza possibilità di appello, come tra l'altro ci mostra molto bene la crisi della natalità, una roba che non si vedeva dal 1917.
Per ora riusciamo solo a scannarci, in politica. Ma con una sinistra che ormai è indistinguibile dalla destra, la vera sinistra non pervenuta e una destra allo sbando, non so bene su cosa ci si debba scannare.
Non prendo in considerazione il M5S, anche perchè non è un partito ma un movimento. Forse i fatti mi daranno (spero) torto, ma l'unico obiettivo raggiunto da questo movimento finora è stato incasinare ulteriormente la già non limpida situazione politica italiana, con la loro ostentata purezza d'intenti.
"Ma come?" direte "Ora la colpa del M5S è essere troppo onesti?". Certo che lo è. Sembra quasi che in Italia non si possa in alcun modo vedere il grigio ma si possa solo ragionare per bianco e nero.

La legge è stata calendarizzata 9 volte ma nessuno se l'è cagata? Ovvio, il governo non ha i numeri per approvarla, sarebbe come sostenere un attacco frontale a una posizione trincerata, cosa ottieni se non perdite? E la possibile caduta del governo? Non mi risulta il M5S abbia mai detto: "Noi la calendarizziamo eh, ma poi votiamo tutti insieme per farla passare". Tiri il sasso e ritiri la mano? Parli di fiducia e poi non la dai? Non ne capisci di politica e sopratutto di democrazia, mi spiace. E molto probabilmente, visti i vari voltafaccia di queste ultime due settimane, sarebbe stato anche stupido fidarsi.
Quanto ai 500 emendamenti sono d'accordo, nominando un relatore e andando a votarli non ci si impiegherebbe comunque più di una settimana. Il grosso problema sono quei simpatici franchi tiratori sugli emendamenti più spinosi che potrebbero stravolgere in un colpo solo l'intero impianto della legge.
Non fatemi discutere di quella accozzaglia che è diventata ora il PD, che sfortunatamente è diventato veramente il partito della nazione, nel senso che come nella realtà tutti hanno una posizione diversa e spesso, in sovrappiù, anche del cazzo.
Non è colpa mia se in parlamento ci sono anche cattolici e rincoglioniti, d'altronde è espressione del paese...il "super canguro" serviva effettivamente a ciò. E si è in malafede affermando che non lo si è votato per preservare la democrazia...sarebbe stupido anche solo pensare che lo si possa utilizzare per ogni legge. C'è chi vigila su queste cose, uno dei tanti pregi della nostra Costituzione che, vorrei ricordare, è vista come avanzata e lungimirante da moltissimi costituzionalisti esteri. Già, abbiamo ancora qualcosa che ci invidiano al di là di pizza e mandolino.

Dovete capire che qui, in molti, state tenendo lo stesso identico ragionamento, chi più chi meno, di tiffano. Non mi importa dei diritti, dei dibattiti, del fatto che siamo in ritardo di 30 anni rispetto agli altri paesi...io voglio far cadere il governo o in alternativa mostrare quanto sia fedele alla Costituzione! Per non parlare appunto del "Ci sono cose più importanti da prendere in considerazione".
Non credo nemmeno riusciate a capire l'importanza del dibattito sulle unioni civili applicato alla "nostra" battaglia sulla libertà di coltivazione personale. Secondo voi, visti i recenti sviluppi, avremmo qualche possibilità che la legge proposta da Della Vedova abbia qualche possibilità di arrivare dura e pura alla fine dell'iter parlamentare? Fatevi una domanda, datevi una risposta.

La politica è compromesso e non ci si può fare nulla, almeno nella democrazia che conosciamo. E per quanto la nostra democrazia sia malata, se qualcuno vuole tornare al "sovrano illuminato" prego, si faccia pure avanti, sarà bellissimo immagino.
Quando Lincoln fece approvare l'emendamento della Costituzione americana che aboliva la schiavitù dei neri, regalò a destra e a manca incarichi federali a tutti i senatori democratici suoi avversari pur di arrivare sino in fondo. Fu una decisione sbagliata?
Per il voto alle donne in Inghilterra, dopo anni di lotte si riuscì finalmente a ottenere una proposta di legge, che però dava il diritto di voto solo alle donne sposate e sopra ai 30 anni. La legge fu approvata nonostante ciò, e nel 1928 il diritto fu esteso a tutte le donne. Fu una decisione sbagliata?
Kennedy tentò in molti modi di far passare la legge sull'abolizione della segregazione negli stati del Sud, seppur avendo contro la maggior parte dei suoi senatori/elettori sudisti, e il suo vicepresidente Johnson (texano, vorrei ricordare) riuscì finalmente a farla passare nel 1964 dopo aver usato una petizione di revoca. Ovvero, fece approvare dal congresso una risoluzione che revocava, alla commissione incaricata di vagliare la legge, il controllo su di essa, per sottoporla direttamente all'assemblea per la discussione. Mi ripeto: fu una decisione sbagliata?

Ora, non voglio dare l'impressione di essere un renziano, un grillino, o uno dei tanti soprannomi che adesso piace tanto affibbiare quando si parla di politica in Italia. Io sto dalla parte dei diritti, perchè non costano nulla, portano solo migliorie al tessuto sociale e infine regolarizzano posizioni che da sempre sono in bilico tra riconoscimento e illegalità.
Rimangono i fatti però. La destra italiana esce ringalluzzita da questo scontro tra M5S e PD e mentre il primo perde (come al solito aggiungerei) credibilità, il PD si ritrova a dover cercare accordi con gente come Alfano per portare a casa almeno metà della legge. La stepchild adoption rischia di scomparire per altri 20 anni dalla scena politica italiana e centinaia di migliaia di persone, di bambini, si ritroveranno ancora in un limbo legislativo che può solo fare male.
Spero sempre che il PD tiri fuori le palle e che il M5S riconsideri le sue posizioni, ma si sa, siamo in Italia: vince chi piscia più lontano. E non chi mette via l'uccello e chiede scusa per avere assunto un atteggiamento del cazzo in un momento sbagliatissimo. E vale per entrambe le parti in causa.

P.S. Ultimissime dal concorso "piscia più lontano per vincere":
Renzi: "M5S non può prenderci in giro"
M5S: "Stralcio è colpa dei dem"

E Alfano e Salvini godono. Oh se godono.

calcifer
22-02-16, 14:30
La legge è stata calendarizzata 9 volte ma nessuno se l'è cagata? Ovvio, il governo non ha i numeri per approvarla, sarebbe come sostenere un attacco frontale a una posizione trincerata, cosa ottieni se non perdite? E la possibile caduta del governo? Non mi risulta il M5S abbia mai detto: "Noi la calendarizziamo eh, ma poi votiamo tutti insieme per farla passare". Tiri il sasso e ritiri la mano? Parli di fiducia e poi non la dai? Non ne capisci di politica e sopratutto di democrazia, mi spiace. E molto probabilmente, visti i vari voltafaccia di queste ultime due settimane, sarebbe stato anche stupido fidarsi.


esattamente.
A proporre DDL e calendarizzarli non ci vuole niente.
A fare invece come hanno fatto Della vedova e gli altri con il DDL sulla cannabis, ovvero raccogliere le firme di TOT parlamentari e senatori, capire se esistono le condizioni di base, e POI proporre il DDL e calendarizzalo...mi rendo conto... è un po' più lungo e complicato, ma le leggi si cambiano (o almeno ci si prova..) così, non proponendo ddl ad cazzum e calendarizzandoli senza sapere se ci può essere anche la minima possibilità di farli passare.

crazyjoe1
22-02-16, 16:42
esattamente.
A proporre DDL e calendarizzarli non ci vuole niente.
A fare invece come hanno fatto Della vedova e gli altri con il DDL sulla cannabis, ovvero raccogliere le firme di TOT parlamentari e senatori, capire se esistono le condizioni di base, e POI proporre il DDL e calendarizzalo...mi rendo conto... è un po' più lungo e complicato, ma le leggi si cambiano (o almeno ci si prova..) così, non proponendo ddl ad cazzum e calendarizzandoli senza sapere se ci può essere anche la minima possibilità di farli passare.

Ragazzi,ma non so dove vi informate,io veramente è l'ultimo intervento che faccio perchè fatico a interloquire con chi ribalta la realtà dei fatti.La legge Cirinnà doveva essere votata,come chiedeva anche Sel,ed in 3 giorni sarebbe passata.Perchè questo non riuscite a capirlo?Perchè elogiate una pratica che è il contrario della democrazia(l'emendamento che ha postato calcifer col voltastomaco era già stato dichiarato inamissibile),cioè quella di discutere in aula gli emendamenti?Allora ditelo chiaro che approvate metodi fascisti e la chiudiamo qua.
Tanto ho capito perfettamente che molti,come sulle battaglie sulla cannabis,avete le idee totalmente stravolte.
Ti/vi posto un video esplicativo di qualnto avete ragione sulle posizioni dei 5 stelle sulla cannabis.Da veri proibizionisti,come quelli che siedono con Renzi,i Giovanardi,gli Alfano...Auguri siete in ottima compagnia!
https://www.youtube.com/watch?v=oC0zgAGCNoE

M'agganjo
22-02-16, 17:31
Ragazzi i diritti civili in un paese democratico non si discutono nemmeno.
Vi faccio notare che se la maggioranza discute dei diritti della minoranza non ci troviamo più in democrazia, ma in una dittatura della maggioranza. Ecco perché io giustifico TOTALMENTE il supercanguro. I diritti civili devono esserci e basta, si chiamano così per una ragione. L'articolo due della nostra Costituzione tutela i diritti inviolabili dell'uomo. Questo è quanto.

La maggior parte di quegli emendamenti erano ostruzionismo e quei pochi che erano sensati andavano comunque a restringere i diritti civili (vedi stralcio della stepchild). Discuterli significava renderli legittimi e renderli legittimi configurava la possibilità per gli ostruzionisti di ritardare mostruosamente l'approvazione del DDL; qualcuno qui dentro fa finta di non capire che ogni gruppo ha la possibilità di discutere per la durata di DIECI MINUTI prima della votazione di OGNI emendamento. Dico SERIAMENTE, fatevi i calcoli con la calcolatrice.

Crazyjoe non ti offendere ma sei proprio incoerente. Accusi gli altri di informarsi dai "media governativi" e poi posti un video fatto e postato dal tuo partito. Mi chiedo chi sia quello più indottrinato fra me e te. Ah no giusto, il m5s detiene le verità etiche e morali.

Mi dispiace ma io guardo la realtà dei fatti: col metodo del PD adesso avremmo una legge importantissima inviata alla Camera dei deputati; il M5S ha impedito tutto ciò.


P.s: da quel poco che ho letto oggi dalle news, sbaglio o la seconda opzione che ho elencato qualche giorno fa si sta avverando?



Le possibilità sono tre (più bonus):
1. come scritto sopra M5S/NCD/Lega/Forza Italia ottengono la discussione sugli emendamenti, e aspetteremo mesi e con la votazione segreta il ddl sarà stravolto;
2. il PD dovrà chiedere a NCD di votargli a favore la legge, col compromesso di stralciare l'articolo sulla stepchild adoption, e quindi la legge risulterà ancora una volta stravolta (e il m5s tuonerà ipocritamente: "avete visto? il pd preferisce accordarsi con il ncd e cambiare la legge")
3. il Governo pone la questione di fiducia sulla legge con conseguente caduta dello stesso (l'obiettivo dei grillini? far cadere il governo a scapito dei diritti civili sugli omosessuali?)
Bonus: la senatrice Cirinnà ritira la legge perché davanti a questo scenario sa verrà stravolta in ogni caso (e i grillini saranno pronti a dire "avete visto? hanno ritirato la legge, significa che non volevano approvarla" quando poi sarebbe bastato votare l'emendamento Marcucci...)

TangerineDream
22-02-16, 19:00
Ragazzi,ma non so dove vi informate,io veramente è l'ultimo intervento che faccio perchè fatico a interloquire con chi ribalta la realtà dei fatti.
Beh, nell'era dell'Internet ci si informa da varie fonti, d'altronde è uno dei suoi maggiori pregi. Se ci aggiungi studi di educazione civica e diritto più qualche lettura interessante, stile Marco Aurelio e Machiavelli, si raggiunge un discreto bagaglio culturale.

Il "canguro" è incostituzionale, non il "super - canguro", nelle parole di Grasso. 5000 emendamenti sono un ottimo motivo per proporre un enorme maxi emendamento che cancelli gli altri 4999: ma poi la Lega (e noto che pochi hanno notato la mossa da real politik) ha scelto di ritirarne 4500. Nessuno si chiede il perchè? In un colpo solo hanno neutralizzato la minaccia del "super - canguro" e hanno guadagnato tempo prezioso.

Ma certo che sono d'accordo con te, crazyjoe1: te l'ho anche scritto nel mio post precedente, sul punto della votazione degli emendamenti. Normalmente si sprecherebbero ore a discutere gli emendamenti, ma basta nominare un relatore e contingentare i tempi per aggirare il problema, in tre giorni si può votare la legge. TEORICAMENTE.
La realtà è che il PD non ha i numeri (poco meno di 120 parlamentari sono a favore, e servono 161 voti) per affrontare in aula una votazione di questo tipo, non scordandosi poi i vari cattodem e fuori di testa che aspettano solo la prima occasione per fare i franchi tiratori. Anche perchè, appunto, per quanto si possano ridurre, non si possono evitare i voti segreti richiesti dai senatori (e ne bastano 20 che facciano richiesta!) e il M5S ha già dimostrato di non essere affidabile in una votazione di questo tipo: cos'è, ci siamo già scordati che Grillo ha dato libertà di coscienza ai suoi parlamentari? Un piccolo errore e la legge, che già fa schifo rispetto a qualsiasi altra legge sull'argomento nell'Occidente, va a farsi fottere.
Se dobbiamo prendercela con qualcuno, prendiamocela con chi ha fatto una legge elettorale (incostituzionale) che ha permesso di creare questo parlamento. E che tiene continuamente questo governo sul filo del rasoio: per quanto non mi possa piacere Renzi, sinora si è dimostrato un ottimo politico nel "vivacchiare".

Su un altro tono, comunque...io sono uno tranquillo e men che meno mi considero un leone da tastiera: mi piace elencare i fatti e commentarli, rifiuto qualsiasi indottrinamento e ideologia politica.
Ma mi spieghi, ti prego, cosa c'entra la frase "Ti/vi posto un video esplicativo di quanto avete ragione sulle posizioni dei 5 stelle sulla cannabis"?
Cioè, in tutto il papiro che ho scritto, sei riuscito a tirare fuori il fatto che, a tuo parere, io avrei parlato delle posizioni del M5S sulla cannabis.
E mi rispondi con un video di partito. Argh.
Io volevo solo puntualizzare che il dibattito sulle unioni civili, per come è andato, presuppone che sarà difficilissimo far passare nella sua interezza la legge scritta dal senatore Della Vedova.

Ma visto che tiri fuori l'argomento...di sicuro ricorderai che a inizio 2013 vi fu un sondaggio, sul blog di Beppe Grillo: riguardava le 3 principali proposte di legge da portare in parlamento da parte del M5S dopo le elezioni.
Inutile dire che la prima in classifica era la legalizzazione della cannabis, difatti il M5S ha depositato delle proposte di legge, che manco a dirlo si sono arenate già in commissione. Perchè? Beh, se te la canti tra te e SEL...l'unica cosa buona che sono riusciti a ottenere è stato il rilancio della produzione di canapa da fibra.
Della Vedova ha avuto il fegato di consultare un bel pò di parlamentari, di vari schieramenti politici, raccogliere le loro firme, presentarle e condire il tutto con una buona proposta di legge. Manco a dirlo, la proposta è già calendarizzata alla camera e speriamo salti fuori, anche se credo che dopo l'indigestione sulle unioni civili, il PD si guarderà bene dal tirarla fuori dal cilindro. Ma potrei sbagliarmi.
Non c'è peggior furbo di chi crede di esserlo, tutto qui. E gli altri son fascisti e proibizionisti <3

P.S. "Perchè elogiate una pratica che è il contrario della democrazia, cioè quella di discutere in aula gli emendamenti?"
Ehm, credo intendessi parlare del super canguro. Che comunque è previsto dal regolamento di Camera e Senato e può essere applicato a discrezione da parte dei presidenti delle due camere.

P.P.S. Scopro ora informandomi che il contingentamento dei tempi, seppur fattibile come ho detto, deve essere approvato dalla conferenza dei capigruppo: lascio immaginare l'entusiasmo dei capigruppo di NCD, FI e Lega.

crazyjoe1
22-02-16, 20:41
Perfetto,gran condivisioni fra voi,praticamente tutti d'accordo,peccato che il presidente Grasso ha dichiarato inamissibile il canguro Marcucci.Ahi ahi ahi

tiffano
22-02-16, 22:08
La cosa che mi fa incazzare è che politica e società dibattono da troppo su un argomento che fondamentalmente non tocca quasi nessuno.
Se volete il parere di uno che è cresciuto in una famiglia di tossicodipendenti, con madre morta di aids dopo una decina d'anni di agonia e padre alcolizzato e dipendente dall'eroina/metadone/psicofarmaci con tutte le epatiti, beh, da bambino ho sempre desiderato una famiglia NORMALE e invidiavo i miei compagni di scuola che ce l'avevano.
Quindi non so, nonostante facciano vedere i bambini felici con i genitori gay acclarati io credo che inconsciamente i bambini risentano della diversità della loro situazione familiare.
Un bambino non ragiona come un adulto e anche se sembra capire in realtà si tratta di semplice accettazione.
Quindi io presterei molta più attenzione di quanto fa comunemente la gente di questi tempi su un tema così delicato.
E' pieno di genitori etero e genitori single che vogliono adottare.
Sono d'accordo sul riconoscimento delle coppie di fatto (non solo gay) per questioni ereditarie etc, ma sui matrimoni e le adozioni no.
Sarò un complottista/cospirazionista ma credo che tutta questa storia abbia un senso più profondo del semplice "diritto".

crazyjoe1
22-02-16, 23:03
La cosa che mi fa incazzare è che politica e società dibattono da troppo su un argomento che fondamentalmente non tocca quasi nessuno.
Se volete il parere di uno che è cresciuto in una famiglia di tossicodipendenti, con madre morta di aids dopo una decina d'anni di agonia e padre alcolizzato e dipendente dall'eroina/metadone/psicofarmaci con tutte le epatiti, beh, da bambino ho sempre desiderato una famiglia NORMALE e invidiavo i miei compagni di scuola che ce l'avevano.
Quindi non so, nonostante facciano vedere i bambini felici con i genitori gay acclarati io credo che inconsciamente i bambini risentano della diversità della loro situazione familiare.
Un bambino non ragiona come un adulto e anche se sembra capire in realtà si tratta di semplice accettazione.
Quindi io presterei molta più attenzione di quanto fa comunemente la gente di questi tempi su un tema così delicato.
E' pieno di genitori etero e genitori single che vogliono adottare.
Sono d'accordo sul riconoscimento delle coppie di fatto (non solo gay) per questioni ereditarie etc, ma sui matrimoni e le adozioni no.
Sarò un complottista/cospirazionista ma credo che tutta questa storia abbia un senso più profondo del semplice "diritto".

Pieno rispetto per la tua storia!
Però il ddl Cirinnà non è per le adozioni gay,ma la possibilità che il giudice(e sono loro che chiedono la stepchild adoption)possa affidare il figlio già esistente ad uno dei due genitori biologici.

M'agganjo
23-02-16, 22:34
anche sotto la luce di quanto ha detto il PDS il mio precedente post non cambia di una virgola

calcifer
24-02-16, 08:23
oramai i giochi sono fatti.
Il testo su cui oggi il governo chiederà la fiducia è definitivo.
E' stata eliminata la stepchild adoption e le uniche differenze tra unione civile e matrimonio saranno che nell'unione civile non sarà vincolato l'obbligo alla fedeltà reciproca e che ci vorranno 3 mesi in più per la separazione.

A me pare un bel passo avanti..... il movimento LGBT ovviamente protesta, ma.... meglio mezzo passo avanti che uno indietro.
Io la vedo così.

Yomi
24-02-16, 09:10
oramai i giochi sono fatti.
Il testo su cui oggi il governo chiederà la fiducia è definitivo.
E' stata eliminata la stepchild adoption e le uniche differenze tra unione civile e matrimonio saranno che nell'unione civile non sarà vincolato l'obbligo alla fedeltà reciproca e che ci vorranno 3 mesi in più per la separazione.

A me pare un bel passo avanti..... il movimento LGBT ovviamente protesta, ma.... meglio mezzo passo avanti che uno indietro.
Io la vedo così.

Ha sbagliato alla grande il PD (per l'Italia non per loro stessi naturalmente), che è ostaggio di un partito morto (NCD) e dei cattodem.

Infine, anche il M5S ha sbagliato, a non far capire fin dai mesi scorsi, bene, cosa sarebbe potuto succedere.
Se davvero sarebbero bastati (e M'agganjo , davvero sarebbero bastati caxxo!!) pochi giorni di lavoro, avrebbero dovuto urlarlo agli italiani, invece di tergiversare. crazyjoe1 purtroppo non mi fido nemmeno di loro...

Ragazzi, sono passato a 40% M5S e 60% nessun rappresentante , nelle mie scelte di voto.


Voi davvero votereste qualcuno???:icon_thumbdown:



La legge, si, meglio di niente....

amn3sia
24-02-16, 09:51
Il problema è che si dovrebbe capire che a volte il fine giustifica i mezzi.
Il canguro è qualcosa di veramente deleterio per la democrazia ma dopo ventanni di Berlusconi, che come diceva TangerineDream ci ha regalato eccellenze come l'ONOREVOLE Antonio Razzi di cui allego video https://www.youtube.com/watch?v=aMrBBam9F5g, un modo per uscirne e riuscire a fare qualche riforma che ci aiuti ad uscire da questo stallo e a far crescere l'italia lo si deve trovare?? No??

Cmq troppi soldi, troppi corrotti, troppo schifo...

calcifer
24-02-16, 10:41
Il problema è che si dovrebbe capire che a volte il fine giustifica i mezzi.
Il canguro è qualcosa di veramente deleterio per la democrazia ma dopo ventanni di Berlusconi, che come diceva TangerineDream ci ha regalato eccellenze come l'ONOREVOLE Antonio Razzi di cui allego video https://www.youtube.com/watch?v=aMrBBam9F5g, un modo per uscirne e riuscire a fare qualche riforma che ci aiuti ad uscire da questo stallo e a far crescere l'italia lo si deve trovare?? No??

Cmq troppi soldi, troppi corrotti, troppo schifo...

Non posso che quotare parola per parola.

Yomi
24-02-16, 12:31
Cmq troppi soldi, troppi corrotti, troppo schifo...

Quoto, ed è per questo che ho ancora un 40% per il M5S:
troppi soldi , loro sono gli unici che guadagnano meno degli altri, di qualsiasi formazione politica.
troppi corrotti e troppo schifo, sono gli unici sulla scena politica alla quale non è ancora stata data l'occasione, e per il momento, i corrotti sono da altre parti.

Nessun altro motivo... pochezza di intenti l'Italia.... sempre solo il meno peggio..:icon_rambo:

TangerineDream
24-02-16, 14:20
Comunque, come potete vedere la montagna ha partorito il topolino.
Tutti felici e contenti, tranne il M5S cornuto e mazziato...se prima gli omosessuali non avevano diritti, ora per legge ne hanno meno degli altri, roba che farebbe vomitare qualsiasi padre costituzionalista.
E molto probabilmente, appunto, tra qualche anno questa legge sarà bollata come incostituzionale: ma d'altronde, che importa visto che le elezioni sono nel 2018 e di solito ci si mette 8 - 10 anni per l'incostituzionalità?
Al solito ci accontentiamo di mezzo passo in avanti, che potrebbero diventare 2 indietro a non stare attenti nei prossimi anni e manteniamo ancora quel simpatico atteggiamento omofobico, tutto italico, che dà del gay a qualsiasi persona non si vanti di aver trombato una ragazza nei due mesi precedenti.
Solo applausi. Ma finiti questi, mi chiedo che ci sto a fare in Italia mentre persino negli USA un candidato alla presidenza afferma che chi lavora 40 ore alla settimana non deve e non può essere povero e la corte suprema dà il via libera ai matrimoni gay con una semplice sentenza.

P.S. Applausi sentiti anche a Renzi, che rafforza il suo legame con NCD, fa fare una figura di merda al M5S e mette a tacere qualsiasi dissenso all'interno del partito da parte dei cattodem: la prossima volta un contentino alla minoranza PD, e si va avanti così, un colpo alla botte e uno al cerchio.
Erano anni che non avevamo un politico navigato al potere e gli effetti già si vedono.

M'agganjo
24-02-16, 15:17
Se davvero sarebbero bastati (e M'agganjo , davvero sarebbero bastati caxxo!!)

Yomi a me non risulta che sia così, non so che dirti.
Ogni gruppo normalmente ha dieci minuti a disposizione per poter discutere un singolo emendamento.
Non lo so se il PdS avesse intenzione di usare strumenti quali la ghigliottina o la tagliola, ma non credo.

Il NCD è un partito morto ma per accertare la sua morte bisogna aspettare le prossime elezioni, per il momento conta 30 seggi al Senato, purtroppo.
Lo stralcio della stepchild adoption è una cazzata ma tanto il sistema giudiziario italiano già funziona come altre parte in Europa, con o senza legge.
L'obbligo di fedeltà è una legge formale ma con questa mossa la politica italiana ha voluto chiaramente dire che queste unioni hanno meno dignità delle altre famiglie, e ciò va a violare l'art. 2 e 3 della Costituzione

crazyjoe1
25-02-16, 00:23
Cornuta e mazziata è solamente la democrazia!
Mi pare che non abbiate capito che il canguro non è mai esistito,dal momento che oltre tutto è stato giudicato in questo caso anche inamissibile,come se Marcucci non avesse mai presentato nessun emendamento.Questo deve essere chiaro,altrimenti non si capiscono nemmeno l'a-b-c delle regole parlamentari.
Vi posto il video di Airola di 3,30min.Vale la pena ascoltare,mi pare uno sfogo sincero.http://tv.ilfattoquotidiano.it/2016/02/25/unioni-civili-airola-m5s-legge-nel-nome-di-alfano-e-schifani-andate-affanculo-e-la-taverna-scoppia-a-piangere/485064/
Evidentemente,pur non abitando in Italia,solo io sono schifato delle corruzioni a tutti i livelli,di una classe giornalistica pessima,della politica che,anche in momenti di crisi,tutti,a parte i cornuti e mazziati(per la gioia di tutti),si pappa dai 15.000€ al mese in sù a parlamentare.Solo i consiglieri regionali hanno degli stipendi di 12.000€ al mese,mentre i poveri aumentano e di tagliare i loro enormi privilegi nisba.Evidentemente siete d'accordo che ci siano pensionati che prendono 3000€ al giorno,quello che importa per i media italiani sono i sindaci dei comuni dove vincono i cornuti che devono rimediare alle macerie dei fantastici governi precedenti che lasccia ai comuni solo enormi debiti.
Una considerazione particolare per la classe giornalistica;vi faccio due esempi,vorrei che giudicaste senza pregiudizi.
Notizia di oggi.La candidata a Roma dei 5 stelle,cita l'Unità,ha a che fare con Previti!Titolo a grossi caratteri.Poi leggendo l'articolo completo,si scopre che Previti ha scelto lo studio dove lavora lei per la sua difesa.Ma alla gente(come qua)colpiscono i titoli,perchè i giornalisti sanno che una minima percentuale legge l'articolo completo.
Secondo esempio.Sul sito gay.it(di un deputato pd)titolone a caratteri cubitali Airola abbraccia Calderoli sotto lo sguardo severo della Cirinnà.Invece era un altro senatore dei 5 stelle(Castaldi).A me viene il vomito con tutto questo sistema,e quello che sconforta è che tale sistema menzognero passa come veritiero.
Da mezzo greco,posso dire che il popolo ellenico ha più palle di quello italiano.Le fotocopie di Pd-Pdl,che sono Nea demokratia e Pasok,che hanno rovinato il paese,sono calati tantissimo nei consensi,ed il popolo,col voto,ha dato fiducia al nuovo,colui che non ha colpe della situazione greca.Tsipras.Per questo li ammiro molto,coraggiosi e,forse per la crisi che costringe a tenere sotto controllo la politica,informati e curiosi nel cercare conferme sulle fonti delle notizie.Così si deve fare,essere curiosi!Siatelo il più possibile!

M'agganjo
25-02-16, 03:30
Ma dire che gay.it sia di un deputato del PD è il tuo modo di farci sapere quanto ti garba informarti e cercare conferme?

crazyjoe1
25-02-16, 09:04
Ma dire che gay.it sia di un deputato del PD è il tuo modo di farci sapere quanto ti garba informarti e cercare conferme?

Di tutto quello che scritto,sei riuscito a partorire questa perla?
Oh complimenti vivissimi,cazzo ahahahahahahaha

TangerineDream
25-02-16, 15:30
Cornuta e mazziata è solamente la democrazia!
Vi posto il video del prossimo Presidente del Consiglio deciso dai poteri forti, INCREDIBILE ITALIANI SVEGLIATEVI https://www.youtube.com/watch?v=SsM9BAoiF9c

Eccribbio. Quando cè vò, cè vò.
Oh, lo ripeto per la terza volta: quello di cui parli è il super canguro.
(Tra l'altro mi sono accorto ora che nel mio penultimo messaggio, ho scambiato super canguro e canguro, ma non mi permette la modifica. Chiedo venia ma siamo uniti da una comune passione, ogni tanto ci si confonde...).
Il canguro è permesso dalla prassi parlamentare e accorpa tutti gli emendamenti simili, di modo da eliminarli e sveltire la votazione; mentre il supercanguro è più una "tattica", visto che riscrive il testo della legge per evitare gli emendamenti presentati, ma la fa rimanere uguale nel contenuto.
Ergo, il canguro è utile quando l'opposizione presenta 50000 emendamenti (riforma del senato) ma non lo è più quando gli emendamenti diventano un numero "umano", ovvero 500.
Così il PD, per evitare il Vietnam parlamentare, ha deciso di provare con il super canguro: anche perchè il M5S aveva detto che avrebbe votato la legge solo se fosse rimasta immacolata.
Poi il M5S fa il famoso passo indietro, e mò, come si suol dire, son cazzi.
Ce li vedo quelli del PD subito dopo il no...e adesso? Se la portiamo in aula, ci fanno a pezzi e il M5S si defila al primo emendamento che passa, se non lo facciamo diamo prova di debolezza.
In tutto questo, Grasso giudica il super canguro inamissibile in questo caso specifico, visto che (e teoricamente, come ho già detto, ha ragione) gli emendamenti sono pochi rispetto al solito e possono essere votati in poco meno di una settimana.
Come giustamente ha detto M'agganjo dopo la ritirata del M5S, c'erano poche strade percorribili dal PD e una di queste era l'alleanza con NCD.
Come difatti è accaduto, si chiama "politica" ed è alla base della nostra democrazia. E non si può negare che il Movimento abbia fatto una figuraccia.

Poi beh, il solito discorso sulla politica che mangia e i vitalizi d'oro non poteva mancare. Potremmo parlarne per ore e ore.
Come se non lo sapessimo da anni e sapessimo pure che questi faranno di tutto per tirare il 2018 per la pensioncina, con buona pace del M5S.
Cos'è, devo solo parlare male del PD per avere una conversazione senza essere accusato di non avere le palle, come il resto del popolo italico? Ma ti rendi conto di quello che dici?
Ma i demagoghi sono gli altri, ovviamente.
E mi stupisce che un greco appoggi Tsipras nel suo paese e il M5S in Italia, perchè due partit...riformulo, due concezioni così opposte della politica è difficile trovarle.
Tsipras, che ammiro moltissimo, si è fatto il mazzo per 20 anni nelle periferie a risistemare il tessuto sociale e ad aiutare, senza troppi slogan, chi ne aveva bisogno: da qui la sua enorme base di consenso e ci mancherebbe altro, così si fa!
Il M5S no.
Tsipras è anti - austerity e ha avuto le palle di andare contro la Troika, persino richiedendo (inaudito) un referendum popolare per far decidere al popolo greco se applicare o meno le misure di austerità: in compenso, non si è mai sognato di uscire dall'Europa perchè sa come finirebbero i giochi, non molto bene. E questo non lo dico io ma gli economisti più blasonati.
Il M5S no.
Tsipras viene eletto in parlamento, ha ben presente quali sono i limiti della legge elettorale e della democrazia e difatti si è alleato per ben 2 volte con un partito di destra, ANEL, che è anch'esso anti - austerity ma con una visione un pò diversa su molti temi. Giusto, in democrazia si ascoltano tutti.
Il M5S no.
Tsipras è di sinistra, dichiarato e su questo non ci piove.
Il M5S no.

E per quanto riguarda i giornalisti, grazie, anche lì la scoperta dell'acqua calda.
Siamo un paese in cui la classe giornalistica ha sempre vissuto all'ombra dei potenti, Montanelli faceva risalire il tutto al mecenatismo del Rinascimento: se sono sotto padrone, come posso essere libero?
L'unico padrone del giornalista deve essere il lettore a suo parere. Ma spesso non è così in Italia.
Poi beh, i tuoi due esempi sono davvero ovvi e facilmente spiegabili.
L'Unità è andato in bancarotta due volte, e l'ultima volta si è salvato in corner grazie a una generosa iniezione di soldi pubblici da parte del governo Renzi...e qui ho detto tutto.
Su Gay.it, a quanto ho visto, si sono scusati e hanno cambiato la notizia, peccato che la sostanza dell'abbraccio resti. Io gli avrei dato un pugno a Calderoli, piuttosto che abbracciarlo. Abbracciare la persona che ha contribuito a portarci dove siamo ora (essì, è sua la legge elettorale incostituzionale) mi farebbe rabbrividire.

Non vado avanti perchè, come direbbe Cacciari, "potrei parlarne a lungo ma avrei bisogno di 50 pagine".
Chiediti perchè mi metti video di partito, non riesci minimamente a elaborare un testo scritto (per ben 3 volte) e ti riempi la bocca di propaganda quando quello che servirebbe è CAPIRE.

Capire che magari il mondo non è così facile come molti lo descrivono e che ormai i tempi della guerra fredda, comunisti contro capitalisti, bene contro male, bianco contro nero, sono finiti da un pezzo.

E non devi dire a noi di essere curiosi, perchè qui quello che porta la propaganda persino al tavolo dei diritti, sei tu.

P.S. Ehi, anche Bufale.net è renziano adesso http://www.bufale.net/home/notizia-vera-il-messaggio-del-m5s-alla-cirinna-era-del-senatore-airola-bufale-net/

Rino88
03-11-18, 01:36
importanti studi SCIENTIFICI dimostrano che un bambino non apprezza differenze nella crescita in una famiglia nella quale i genitori sono dello stesso sesso

mozart
03-11-18, 18:43
e altrettanti sostengono che non e' un paramentro influente se estrapolato dal contesto sociale.
direi che di scientifico sull'argomento ci sia poco e aggiungo per fortuna.
Le cosiddette scienze sociali a me danno una certa inquietudine.