Bimbo di due anni intossicato da hashish

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&...Vl2S3awYkqmFjw
Arrestato padre pusher. Trovata droga nella stanza del piccolo
(ANSA) - ROMA, 30 MAG - Un bimbo di due anni e' stato ricoverato in ospedale a Roma per un'intossicazione da hashish. Il padre, pusher di 35 anni, e' stato arrestato dai vigili urbani con l'accusa di possesso e traffico di droga. Durante la perquisizione sono state trovate tracce di sostanze stupefacenti proprio nella stanza del bambino. Il piccolo e' stato portato in ospedale dai genitori: lamentava disturbi dell'equilibrio e della reattivita'.http://www.ansa.it/webimages/section...9bc8f91133.jpg Ps..il titolo lascia desiderare,non solo rabbia :icon_lol:

Il padre è stato trovato con 50 grammi di fumaccio da strada.
L'accusa di spaccio te la danno sempre nel momento in cui superi il limite della "dose personale".
Il fatto qui è che i genitori lasciano per casa materiale pericoloso per i bimbetti, se fosse stata una bottiglia di candeggina credo che la storia sarebbe andata diversamente.

Ragazzi non giustifichiamo situazioni di gravissima irresponsabilità.
Non si tratta di differenze fra hashish e candeggina, qui si tratta di capacità genitoriale, di egoimsmo, di stupidità, di assenza di volontà di prendersi cura dei figli, che si sono messi al mondo, non esponendoli a pericoli gravi.
Soprattutto, già credo sia altamente problematico per una persona che abbia una famiglia e dei figli in tenera età, detenere quantitativi per uso personale, ma addirittura detenere scorte di stupefacente che possono eccedere il limite del consumo privato e indurre a ritenere possibile lo spaccio, mi pare assolutamente inaccettabile.
Se, poi, questi quantitativi sono tenuti alla portata di bimbetto così piccolo, io faccio veramente estrema fatica a trovare una minima attenuante per un soggetto del genere, perchè penso che quel bambino poteva morire e questo io non lo ammetto, antiproibizionismo o proibizionismo che sia.

non è da criticare l'irresponsabilità dei genitori, quella è ovvia e indiscutibile, sarebbero da arrestare per questo, per essere incapaci ad essere genitori, non per la detenzione di hasc.
quello che voleva dire rich era che se al posto di essere "intossicato" da del fumo si fosse bevuto na bottiglia di candeggina al posto di restare intossicato sarebbe restato morto.
E moltissimi genitori hanno della candeggina in posti raggiungibili da dei bambini.

Qui è da criticare il giornalista che ha fatto st'articolo di merda, che non si capisce nulla, intossicato che vuol dire? che il bimbo respirava i fumi dal padre? che se l'è mangiato?
poi intossicato secondo chi? magari è solo un bimbo un pò distratto.
la solita disinformazione proibizionista.

No Ska, con tutta la stima, non liquidiamo il tutto con la frase di prammatica che lei usa.
Non è disinformazione, si tratta di porre un problema che, volenti o nolenti, pone anche i derivati dalla cannabis sullo stesso piano di altre sostanze oggettivamente pericolose.
Da quello che avevo letto, mi pare che il bambino (che secondo me definire distratto è un poco riduttivo della vicenda) abbia trovato lo stupefacente e lo abbia ingerito.
Si pone un problema di comportamenti e di sitli di vita in presenza di minori, questa è la questione.
E la cannabis non fa eccezione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Avv. Zaina

No Ska, con tutta la stima, non liquidiamo il tutto con la frase di prammatica che lei usa.
Non è disinformazione, si tratta di porre un problema che, volenti o nolenti, pone anche i derivati dalla cannabis sullo stesso piano di altre sostanze oggettivamente pericolose.
Da quello che avevo letto, mi pare che il bambino (che secondo me definire distratto è un poco riduttivo della vicenda) abbia trovato lo stupefacente e lo abbia ingerito.
Si pone un problema di comportamenti e di sitli di vita in presenza di minori, questa è la questione.
E la cannabis non fa eccezione.

---

Mi scusi avvocato, ma come dicono i miei amici Ska e Rich, se fosse stata candeggina, sarebbe intossicato molto più gravemente o morto: con la cannabis, tra due giorni starà bene, e probabilmente non avrà conseguenze croniche e/o gravi.

Potenzialmente pericolose, per un bambino, come o forse meno del tabacco, e sicuramente meno dell'alcool.

Qui si tratta di cultura difficile da sradicare, cultura instillata dal dopoguerra in avanti, dagli Usa a tutti gli alleati.
Lei un bicchiere di vino se lo beve, ogni tanto:
magari, non ci fosse stato il Marijuan Tax Act del 1937, si berrebbe una tisana alla cannabis, ogni tanto..
:punkif5:

porca miseria avevo scritto un papiro di risposta, ma per sbaglio l'ho cancellato, ci riprovo.

l'avevo letto anche io il caso del bambino che aveva ingoiato lo stupefacente, ma aveva avuto dei problemi non per gli effetti psicotropi dovuti all'assunzione della sostanza, ma perchè il "materiale" gli era rimasto in gola, e il bimbo stava soffocando.
i titoli giornalistici non sono stati "bimbo salvato dal soffocamento" ma "bimbo rischia di morire dopo aver ingerito haschisch" il che sull'immaginario collettivo crea un effetto ben diverso, visto che la maggior parte dei lettori crederà che il bimbo stava per morire a causa degli effetti neuronali che il thc ha sul cervello. (questa secondo me è disinformazione proibizionista)

il mio distratto era riferito al:

Citazione:

---

lamentava disturbi dell'equilibrio e della reattivita'

---

magari non gliene fregava niente di quello che succedeva intorno a lui e per questo lo definivo distratto.

certo gli estratti, come la canapa, sono pericolosi, ma vorrei separare la pericolosità dovuta all'assunzione con effetti psicotropi, dalla sfortuna del caso in cui gli resti in gola del materiale, che poi può essere qualsiasi materiale, poteva essere una scarpa di una bambola, come la ruota della macchina, come anche un pezzo di cioccolato che gli va storto, sono incidenti domestici che capitano, certo non è normale che sia capitato con dell'haschisch ma non mi sento di demonizzare la canapa perchè se ti resta in gola ti soffoca, fare in modo che ciò non succeda sta alla capacità dei genitori di sorvegliare e accudire i propri figli.

Per questo prima scrivevo che il giornalista avrebbe dovuto specificare cosa intendeva per intossicazione, perchè il bambino che rischia di soffocare è ben diverso dal bambino che mostri dei problemi neuronali per via del padre che gli fuma affianco.

certo si pone un problema di comportamenti e di stili di vita in presenza di minori, ma appunto le rispondevo che in questo caso possiamo equipararla all'ingerimento di candeggina, soda caustica o taglio con un coltello, o ingestione di farmaci e quant'altro.
Visto che si è comunque sentito più volte di bambini che sono stati male proprio per aver ingerito queste sostanza.
Spero di essere stato più chiaro questa volta :biggrin2:

Comunque gente è ovvio che fa notizia, e non possiamo nemmeno prendere come paragone la candeggina,perché cè l'abbiamo tutti a casa,il fumo no.Sono d'accodo sul fatto che venga strumentalizzata la notizia ma comunque è logico che faccia scalpore ed i media gli diano risalto.

Io dico solamente che è una vergogna avere figli piccoli e dimenticarsi l'hashish alla sua portata, bastava metterlo in un punto in alto, queste disattenzioni non le capisco proprio..

Concordo con tutti quanti,ma avendo figli piccoli rammento che di fondo basta veramente UN SECONDO DI DISTRAZIONE,lo sbaglio ad aver lasciato materiale alla portata è grande,ma andrebbe vista veramente la situazione com'è andata :polliceu: