Nasce il reato di omicidio stradale

è una legge assurda e inutile fatta solo a scopo di propaganda politica.

In Italia È GIÀ reato uccidere qualcuno.
A che serve fare una legge che introduca l' "omicidio stradale"?

Che reati inutili s'inventeranno poi?
reato d'omicidio con armi da taglio?
" " con armi da fuoco?
" " con cavatappi?
" " con fermacarte?
.....
ecc. ecc.

ma robe da matti!

La storia sta andando avanti...

http://www.ansa.it/sito/notizie/poli...f950b4c80.html
.
Nencini, omicidio stradale se chi guida e uccide è ubriaco o drogato
'E' all'ordine del giorno la riforma del Codice della Strada. Intendo inserire una norma '

.
"E' all'ordine del giorno la riforma del Codice della Strada. Intendo inserire una norma che configuri l'omicidio stradale: 'l'omicidio commesso da chi guida con tasso alcolemico alto o sotto l'effetto di stupefacenti è punibile sia con reclusione da otto a diciotto anni che con la revoca della patente a tempo indeterminato'. Cosa ne pensi?". Lo ha scritto sul suo profilo facebook il segretario del Psi e vice ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Riccardo Nencini.

Io penso che la legge sia giustissima, ma sono le modalità che sono sbagliate.
Tipo nel caso io bevo una birra sono già fuori dal tasso alcolemico consentito, ma ciò però non pregiudica le mie abilità psicofisiche.
stessa cosa con la cannabis, i test sono troppo generici...
avere del THC o alchool nel sangue non significa per forza essere ubriachi ecc...
In teoria se fai incidenti grossi di sicuro vai dritto all'ospedale e li ti fanno subito il prelievo del sangue, ammesso che trovino alchool o THC è giusto alzare la soglia a percentuali veritiere, e non lo 0,00001% che basta a essere positivi.

Se non si cambia il modo di eseguire tests retroattivi per la cannabis converrebbe o smettere di fumare o smettere di guidare, è una vera ingiustizia. Se si viene coinvolti in un incidente mortale, anche senza avere nessuna responsabilità e senza avere assunto cannabis nelle ore precedenti, ti rovinano la vita solo per essere trovato positivo, anche se uno ha fumato giorni o settimane prima. Visto l'elevato numero di chi ne fa uso ne deriva un enorme "dramma sociale" potenziale per milioni di persone.

http://www.repubblica.it/motori/sezi...8223/?ref=fbpr

Il presidente del consiglio insiste: "Colmeremo a breve questa carenza legislativa
di VINCENZO BORGOMEO

Il presidente del consiglio è stato chiaro. Ed ha tolto ogni dubbio: "Il reato di omicidio stradale? Verrà realizzato".

Renzi infatti ha appena ribadito la propria intenzione di andare avanti con la legge in virtù di “un vuoto nel nostro codice – ha dichiarato il Premier – che deve essere colmato. Per questo ho messo la prima firma sulla proposta di legge promossa dal comune di Firenze, ASAPS, Associazione Lorenzo Guarnieri e Associazione Gabriele Borgogni nel 2011. L’intento allora – spiega il Primo Ministro – era quello di invitare il Governo e Parlamento a riflettere e colmare questa lacuna.”
Renzi, rispondendo alle domande della rivista ufficiale dell’ASAPS, il Centauro, ha poi spiegato: "Per combattere la violenza stradale è necessario lavorare su più fronti, su diversi livelli che non rimangano compartimenti stagni, ma interagiscano tra loro. Gli inglesi usano il termine 3E per indicare le cose da fare: Enforcement, Education, Engineering. La violenza stradale non è frutto del destino. Nella stragrande maggioranza dei casi è determinata da un comportamento sbagliato alla guida. Chi si mette alla guida in condizioni fisiche alterate deve essere consapevole, e in questo caso occorre responsabilizzare, che rappresenta un pericolo per gli altri e per se stesso”.

E' stato lo stesso Renzi poi a parlare di “dramma sociale” per gli incidenti stradali "che – ha detto – sono la prima causa di morte e di invalidità
permanente per i giovani, che rappresenta un costo enorme per lo Stato, superiore a 30 Miliardi di euro l’anno, pari al 2% del PIL. Confrontandoci con altri paesi, i migliori in questo campo come Inghilterra, Svezia, Olanda, vediamo che è possibile dimezzare la mortalità attuale. Un problema così grande di “salute pubblica” e di economia che può essere affrontato e ridotto come posso non considerarlo una priorità e venir ignorato dalla politica?”

09 GIUGNO 2014

Pura demagogia.
Esiste già il reato di omicidio colposo, voglio sapere che cosa avrebbe di speciale la strada in confronto alle altre fattispecie.
Effetto deterrenza poi pari a 0, nessuno con un minimo di istinto di autoconservazione (sobrio/ciucco/fatto che sia) si mette alla guida preventivando la possibilità di causare un incidente mortale.
Ora farà più galera chi "uccide" guidando da ubriaco che un violento che ti pianta deliberatamente una coltellata nella pancia.
Assolutamente demenziale.

Tra l'altro se non sbaglio, chi causa un incidente mortale sotto effetto di stupefacenti o con un tasso alcolemico sopra l'1,5 si prende già fino a 10 anni di galera. (chiedo conferma all'Avv. Zaina, non vorrei aver detto una castroneria)

Come tipico della nostra perversa mentalità italiana, si pensa più alle prefiche ed al strapparsi i capelli a danno fatto piuttosto che prevenirlo.

Sapendo poi il reale impatto del thc sulle capacità di guida, e la rilevabilità di questo anche a 40 giorni dall'assunzione... ...mamma mia, non oso nemmeno pensare la macelleria giudiziaria che ne salterebbe fuori.

potevano continuare sulla falsariga del femminicidio e chiamarlo "macchinicidio" (o pedonicidio).
Tutt'e due parecchio inutili.

Le capacità di guida di una persona che ha assunto alcol sono una cosa soggettiva: ci sono elementi che sono ubriachi con una birra e altri che possono bere mezzo litro di vino tranquillamente; sbagliati sono i metodi per valutare se una persona non può guidare (alcoltest), bisognerebbe infatti che le ff.oo. Adottassero altri metodi di giudizio che si basano su dei test (come negli USA).

Poi come ha ben detto KGB e windom, non ha senso introdurre un altro tipo d'omicidio, per siamo in ItaGlia...quindi più di tanto non si può pretendere