io ci avevo creduto....

premetto che do il massimo sostegno al lavoro del governo, ma la fiducia è nulla....

oramai la fiducia nella Repubblica italiana (inteso come organo che impone le cose senza motivo) è svanita, molte volte ho sentito discussioni di politici su questo argomento, e tutti a tirar fuori il discorso che è complicato ...... la legislazione è complessa...... ecc....

penso invece che abbiamo firmato dei trattati alla fine della 2° guerra mondiale in cui molte libertà personali, vengono vietate a quegli stati che hanno perso il conflitto mondiale..... ma come mai nessun politico si è mai rifugiato dietro a questi trattati? ufficialmente non ne ho mai senttito parlare :-o

disprezzo la repubblica (non la penisola che amo con tutto il mio cuore)perchè ha perso di vista il vero senso della legge e della costituzione: è la legge a dover essere a servizio delle persone e noon le persone a servizio della legge. loro hanno il diritto di imporre un sacco di cose, ma senza giustificare il loro operato....
mi sembra che la figura dei Politici Italiani si a paragonabile a quella dei bambini viziati... ai quali è concesso tutto e che vengono de-responsabilizzati delle loro azzioni....

le leggi non necessitano di prove scentifiche per essere valide.... :-o
basta farle ed imporle agl'altri..... :-o
solo perche loro (politici) sono Dio e noi merda?

la cosa che mi fa più imbestialire è che chi fa le leggi, non prende in considerazione il fatto che il cittadino ha l'obbligo (costituzionale) di informarsi sulla legislazione vigente, mentre lo stato non ha nessun obbligo nel istruire, anche se le leggi non sono fatte per la sua comprensione....
penso che delle giuste leggi dovrebbero poter essere lette ed interpretate anche da un bambinoo di 5° elementere, cosi da rendere TUTTI i cittadini coscienti della diferenza tra Lecito ed Illecito :-Y ;
Sarebbe bello potersi difendere senza l'obbligo della presenza dell'avvocato, così da non dover incorrere in pesantissime spese legali o a rifugiarsi in incompetenti avvocati d'ufficio....

al giorno d'oggi un qualunque libero professionista, artigiano, ecc... oltre alla sua professione deve essere anche Avvocato e Commercialista; o almeno avere i soldi per procurarsene uno.... Questo :-Y mi fa incazzare non poco :-Y sopratutto perche io come geometra ho un sacco di doveri ma sopratutto responsabilità , mentre uun avvocato e un comercialista non ne hanno..... non penso che se un avvocato perde una causa finisce in galera assieme al suo assistito....

ps: scusate lo sfogo, ma ho avuto una delle settimane peggiori degl'ultimi 5 anni.

pps: perchè lo stato obbliga QUOTIDIANAMENTE ogni cittadino a commettere degli illeciti? per poter sopravvivere?

ciao e scusate per lo sfogo

cmq sarò sempre a sostegno della causa e di chi lavora per essa, ma non sperate più nella mia fiducia in una repubblica corrosa dai vizi. ;-)

non è perfetta ma stà andando nella direzione giusta, ed ora che deve essere discussa e modificata, se diamo il nostro pieno appoggio a ferrero e all'antiproibizionismo, può ulteriormente essere migliorata con l'integrazione della proposta boato.

guarda project che se rileggi meglio la proposta ferrero, trovi che se detieni per uso personale tutta l'erba che vuoi, se fumi, a casa o in pubblico, non ti fanno, nulla, ha tolto le sanzioni per tuto ciò, e togliendo anche la dose massima, coltivaresenza spacciare non è punibile e non è multabile esattamente come il consumo! ;-)
ora stà a noi dare il nostro supporto e far sentire la nostra voce affinchè non venga sminuita la proposta, anzi venga integrata con quella boato o sia almeno più decisa ne chiarire i fatti da me riportati e venga discussa il prima possibile!
enjoint!

project, ti invito nuovamente a leggere, con maggiore attenzione la proposta di legge:

\"'il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi''. Ad esempio, ha spiegato, se si guida in stato di alterazione, ci si inietta droga in luogo pubblico, si abbandonano siringhe usate, si coinvolgono minori.\"

cioè se fumi, possiedi, coltivi, etc etc, a casa tua o in pubblico, non ti possono far nulla nessunissima sanzione, mentre verrai sanzionato solo se coinvolgi minorenni, se metti in pericolo l'incolumità o la libertà altrui etc.

allora project....

\" DROGA. FERRERO: «IL CONSUMO RESTA ILLECITO MA VIA LE SANZIONI»\"

''il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\"

quindi, se leggi, anche se il consumo resta illecito, le sanzioni amministrative NON CI SONO, scattano solo se rompi le p**** alla gente o se fai danni mentre sei sotto l'effetto, addirittura puoi stapparti un bel bong in pubblico, che se non limiti la libertà di nessuno e non fai danni, non possono farti un cavolo.

spero che ora l'evidenza ti sia più chiara. ;-)

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
09-02-2007 alle ore 09:53, project4 :
Sicuramente sarebbe (ancora è carta straccia, nulla di più...) un passettino in avanti (e non è affatto difficile, anzi sarebbe praticamente impossibile andare indietro).
Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. Ciò significa dover ancora rivolgersi al mercato nero, alimentando le varie mafie. E depenalizzare l'uso, in questo contesto, cosa vuol dire?
Vuol dire continuare ad avere sanzioni amministrative per il possesso anche di modiche quantità ;
vuol dire essere fermati, condotti in caserma e vedersi sequestrare anche modiche quantità ;
vuol dire dover rivolgersi al mercato nero per non incorrere nel rischio di spaccio;
vuol dire continuare a doversi nascondere...

Mi chiedo quale sia il cambiamento effettivo di questa proposta.
Magari così non rischio il gabbio (ma ritiro di patente -anche se sto girando a piedi...-, ritiro del passaporto, porto d'armi ecc...) perchè sono andato a prendere 50g per far scorta per un mese... Ma è una differenza sottile sottile.

</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

condivido le tue preoccupazioni, anche se Ferrero sembra che si stia muovendo bene.

non ci resta che far sentire anche la nostra voce...

:-D

il pessimismo della ragione :-|
e
l'ottimismo della volontà :-]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
11-03-2007 alle ore 00:42, rouge :
Bella Project, con la carenza di persone che partecipano ai forum canaposi è un peccato perdere l'occasione di avere nuovi amici e altri punti di vista per confrontarsi e ragionare!
Bisogna essere in tanti e uniti, se vogliamo che si senta il nostro canaposo urlo di dolore... o per combinare finalmente qualcosa di proficuo!;-)

BOOOOMMMMM!!!!! :-] :-] [ Questo Messaggio è stato Modificato da: rouge il 11-03-2007 00:43 ]

</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

bravo rosso!

UNITI SI VINCE!

Ma fra l'altro qualcuno sa i termini per la discussione in PArlamento di tale proposta...a me sembra solo che si sia tornati al punto di origine, prima della Fini-Giovanardi-Berlusconi, ed è sicuramente meglio di ciò che c'è ora.

E' venuto un ragazzo in negozio ieri, sconsolato perchè x 1 gr di
fumo, gli hanno tolto la patente (per disponibilità del mezzo..anche se lui non avrebbe guidato per parecchie ore), deve andare al sert e non sa con che faccia dirlo ai suoi....
-\"sai,se gli dico che mi hanno tolto la patente perchè ero lordo come un lord mi dicono che sono uno sprovveduto e finisce lì...se gli dico che me l'hanno tolta perchè mi stavo facendo una canna, divento il drogato della famiglia, un caso da comunità , un tossico, uno sbandato...\"

Mi ha messo una tristezza infinita...bisogna tornare a separare la canapa dalle altre sostanze anche per smetterla di essere socialmente discriminati!

Serp scrisse:
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>.. le sanzioni amministrative NON CI SONO, scattano solo se rompi le p**** alla gente o se fai danni mentre sei sotto l'effetto, addirittura puoi stapparti un bel bong in pubblico, che se non limiti la libertà di nessuno e non fai danni, non possono farti un cavolo. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

eh, beata innocenza :-]

Ferrero dichiarò:
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>l consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

guidare fumato = sanzione = azione pericolosa
fumare in pubblico = sanzione (istigazione all'uso) = azione irresponsabile
tollerare che qualcuno fumi nel tuo locale = sanzione (favoreggiamento) = azione irresponsabile

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Se molte più persone avessero votato per verdi e rifondaroli... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

Avresti sempre contro tutti quelli che hai citato prima ;-) e comunque del senno del poi..

In risposta alle linee guida di Ferrero, Andrea Muccioli di S.Patrignano ha detto:

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \" Nella sua lunga consuetudine di ascolto dei problemi sociali, il ministro ha mai conosciuto anche un solo consumatore di droghe che, in virtu' della sua condizione, non abbia commesso 'azioni irresponsabili o pericolose verso terzi ? \" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

e ancora...

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>i comportamenti di chi si droga, per definizione, si ripercuotono sulla societa', la famiglia, gli amici, i compagni di scuola, eccetera? Una persona si droga per alterarsi, per essere altro da se stesso. Non avendo lucidita' ne' consapevolezza di se', puo' commettere azioni pericolose per se stesso e per gli altri, anche solo se cammina, attraversa la strada, guida - ha spiegato Muccioli -. A me, e credo anche a tutte le persone che si impegnano ogni giorno seriamente e, nel nostro caso, gratuitamente, contro la droga, non e' mai successo di conoscere un consumatore responsabile. Senno' la droga non sarebbe il dramma che e' </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

La verà novità :-] è il ritorno alla distinzione fra sostanze, anche se nell'ultima dichiarazione Ferrero non ha rimarcato quest'aspetto.

alla promessa dell'abrogazione della fini-giovanardi...io speravo nella non punibilità dell'uso personale, nella possibilità di coltivarsi una piantina...

e invece ----->ecco cosa propongono

e io li avevo votati per questo e per il pacifismo che professavano... :-Y

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

esatto project è proprio questo il punto...

sarà una vittoria di Pirro...sempre che non sia già una waterloo... :-?

quoto project in toto.

Art 72 È vietato l'uso personale di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alle tabelle I, II, III e IV, previste dall'articolo 14. È altresì vietato qualunque impiego di sostanze stupefacenti o psicotrope non autorizzato secondo le norme del presente testo unico.

Art 73 Chiunque, senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alla tabella I prevista dall'articolo 14, è punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000.

Visto che quello che propone Ferrero è una modifica della legge vigente, per me uno dei punti cruciali sarà il modo in cui interverrà su questi 2 articoli..

anche perchè dire \"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" non è molto chiaro ma secondo me vuol dire che ci sarà una punizione(amministrativa) che sarà più grave(penale) nel caso in cui siano coinvolti terzi..

Anche io non mi intendo di diritto quindi copio e incollo da wikipedia:

\"Con il termine illecito si intende qualsiasi atto tecnicamente (imputabile) all'uomo ed oggettivamente contrario all'ordinamento giuridico, in quanto integrante violazione di un comando o di un precetto.

Se tale atto illecito produce anche dei danni, potrà ulteriormente essere qualificato come antigiuridico. \"

quindi cercando di applicare al nostro caso:
io ti ho detto di non fumare, tu lo fai e sono caz.i tuoi, non lamentarti poi se stai male che io ti ho avvertito.
ma se fumi e investi un pedone devo intervenire e punirti.

Ho semplificato ma io (nella mia ignoranza) capisco questo leggendo l'affermazione:

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

anche se stento a credere che succederà perchè non punire un comportamento illecito di fatto vuol dire Tollerare...
Cmq se così fosse, tanto di cappello al ministro!
;-)

Io ho una domanda per il rosso: perchè non si accenna alla possibilità di detenere (modiche quantità ), coltivare( 2 piantine) per uso personale?

Perchè non scrivere una bella letterina al sig.Muccioli spiegando che si può essere consumatori, informati e pure consapevoli dimostrando di conoscere i pro ed i contro e dimostrando che questa nostra orribile e ripugnante abitudine non ci ha impedito di studiare/lavorare mettere su famiglia (solo per chi è sposato chiaro, che la convivenza distrugge il concetto di famiglia.... ;-) )

Complimenti rouge per la lettera interrogativa, sintetica ma esaustiva! ;-)

Come dice project c'è solo tristezza davanti alla faccia tosta di certe persone che pur di arrivare ad occupare una seggiola hanno firmato qualunque cosa in campagna elettorale ben sapendo che mai e poi mai avrebbe permesso l'approvazione o la discussione di certe tematiche...
Ed è un costume trasversale a tutto l'arco politico...e siccome non ci facciamo mancare nulla interviene pure il Vaticano a voler sindacare su tutto...

sarà quello che ci meritiamo? non lo so..ma di certo è quello che ci tocca...
una classe politica vecchia che ragiona come negli anni 60/70 che come dice Grillo si stupisce dei telefonini mentre il mondo usa skype, che usa il dos sui pc dei ministeri e che non investe sul nostro futuro...

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Hai visto per una cazzata come la modifica delle tabelle cosa cazzo è successo? </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

Infatti, se per una modifica che non alterava il senso della legge è successo quel casino, sarà impossibile approvare una proposta come quella di Ferrero..

Sono pronto a scommettere che nessuno dell'attuale maggioranza è disposto ad andare muro contro muro con l'ala teodem dell'unione su un argomento delicato come gli stupefacenti...
Hai visto per i Dico?che poi tra l'altro non verranno mai approvati, si è fatto di tutto per accontentare i teodem e ci manca poco che accontentano anche il card. Ruini...
altro che minacciare di togliere il concordato...io al Vaicano toglierei l'8/1000 e farei pagare l'Ici poi vediamo se hanno ancora voglia di mettere il naso dove non devono... :-Y

Bella notizia Koala, dai...

Rispetto alla Fini-Giovanardi è già un bel passo avanti:
almeno ci si può fà una tranquilla passeggiata fumereccia,
adesso che arriva la primavera e si allungano le giornate, sà i
che spasso...

Prima di passarla però bisogna chiede la carta d'identità ? ;-)

Ewwiwa Ferrero...

Poi se funziona, magari la si evolve un pò... :-D

Bella anche quella sui PACS, anche se mi interessa meno ;-)

Ma quante belle notizie oggi... :-] :-] :-] Tutto Bello Bello :-] :-] :-]

08-02-2007 alle ore 21:35, UG :


Bella anche quella sui PACS, anche se mi interessa meno

Ma quante belle notizie oggi... Tutto Bello Bello





Ho citato i pacs perchè anche quella legge è contestata dai moralisti e
bigottoni di ambo gli schieramenti.
Quella legge, come la nostra del resto, interessa solo una \"minoranza\";... e
se uno non fa parte di quella minoranza non riesce a comprendere appieno
tutti i problemi che insorgono solo per motivi comportamentali o finto-etici.
Passata sta patata bollente, potrebbe finalmente toccare al ritocco della
stramaledetta fini-giovanardi, e se sta maggioranza ha vinto nonostante
mastella e parte dei rutelliani remassero contro, vedo una bella possibilitÃ
che le cose migliorino anche per noi!
Booommm!!!!

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Perfettamente d'accordo Rouge, contro tutti gli ipocriti moralismi,
infatti sono già nella capitale per la mantifestazione anti-vat di
domani pomeriggio alle 14 al P.le Ostienseeee.....

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Bella anche l'interpretazione... Serp... devono dimostrare lo spaccio,
non il possesso; e poi, il \"dosaggio\", ognuno ch'ha il suo...

E comunque, ogni passo avanti è BenGradito, come tanti altri
di cui ci ha deliziato questo governo; con un pò di pazienza,
magari risaliamo un pò il baratro della Fini-Giovanardi... :-)

Meglio un uovo oggi che una gallina domani, no ? ;-)

Intanto prepariamo il fuoco, il pane, l'olietto, il sale e la padella :-]

eeee..... BBBBBBBBooooooooOOOOOOmmmmmmmm !!!!!!!!!

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Ci sono le premesse che passi anche la legge Boato o la proposta di Ferrero.
...prepariamo cartine e cilotti!!!
Booommm!!!!
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

e sfoderate i bong!! ;-)

ciao a tutti sono nuovo in lista,
ho letto le cose che avete scritto sulla legge,
e sul processo per ottenerla, sarà durissima.
Vedendo le dichiarazioni fatte da ferrero in Senato
la questione dell'autocoltivazione non c'è...
ma nemmeno è detto il contrario.
Se ricostruite la sua idea, e vedete il programma dell'unione non ci vuol molto a comprendere che quando parla di decriminalizzazione delle condotte legate al consumo distinte dallo spaccio si allude a questo, portare a casa la fine delle sanzioni amministrative per i consumatori sarebbe comunque buono.
Sarà DuurA
ciao

Scusa project4 ma mi pare che spari un po merda senza conozecere bene le cose, se vuoi dire che tutti sono uguali puoi dirlo ma non mi pare che sia vero.

Sulle droghe per la prima volta abbiamo la possibilità di togliere le sanzioni amministrative per chi consuma, di cecriminalizzare le condotte... cose dette da un ministro, miga da uno di mdma...
cosa pensi che le prefetture, il minsitro degli interni, il vaticano, su questa cosa qua non facciano casino? Hai visto per una cazzata come la modifica delle tabelle cosa cazzo è successo? Certo il programma... ma se uno dice che tutti sono venduti allora è inutile richiamarlo...
Invece oggi abbiamo una legge proposta al senato firmata dai PRC ed altri dell'Unione... che nei prossimi giorni Bertinotti si è impegnato a mettere in discussione, Abbiamo una discussione dentro il governo per presentare l'abrogazione della Fini jo e il superamento della 309,... non era questo che diceva il programma?
Certo poi c'è la sentarice binetti, i terodem, che se ne scordano.... ma tutti sullo stesso piano è un esercizio che farei fare ai fascisti che a Torino spaccano la testa ad uno perchè è drogato....
Non dovremmo essere noi i primi ad evitare le generalizzaizoni?


ma valla a r