Visualizzazione Stampabile
-
e basta anche con sta tiritera del:
"sono 20/30/50/100 anni che il Partito Radicale fa lotte antiproibizioniste"
Ripetuta come mantra per sostenere il "diritto" dei Radicali di scippare/appropriarsi/attribuirsi-il merito di una manifestazione antipro apartitica.
Sapete benissimo che è un discorso che non stà in piedi, perchè quel* partito radicale non esiste più da decenni ormai.
* mi riferisco a quel partito che difese il diritto d'aborto e di divorzio.
Altrimenti uno potrebbe dire, seguendo lo stesso principio, che il PD è un'ottimo partito, solo perchè:
"Il PD in passato era il PCI".
Anche in quel caso il discorso è campato in aria e l'unica differenza fra i due casi è che:
1) Il PCI ha cambiato varie volte il nome (PDS, DS, Ulivo) prima di chiamarsi PD.
2) Il Partito Radicale invece è semplicemente cambiato "radicalmente" :icon_lol: senza cambiare mai il nome.
Non si può paragonare il PCI, partito di sinistra, col PD , partito di centro/centro-destra (da alcuni detto semplicemente "Partito Democristiano" o anche usato per abbreviare, con le iniziali, una bestemmia :icon_lol: )
-
Dove sta la difficoltà nel capire che a unaanifestazione antiproibizionista si può essere tutti d'accordo e quando è finito tutto in altra sede se vuoi prendere a sediate quello con la maglietta del Milan perche sei interista fallo ma perche durante la manifestazione che non centra niente col calcio...o la politica.
-
per carità basta ché è capace di continuare all'infinito con questi wall off text che ripetono 50 volte sempre lo stesso sterile concetto.
-
@c*zzaro
Dimostri di non avere minimamente le basi per capire alcun discorso che tratti di politica/società se paragoni il tutto alle lotte fra tifoserie. (con una "caduta" di stile del genere rischi addirittura di spezzarti un'unghia dei piedi :rolleyes: )
Il tuo "ragionamento" si applica bene allo stadio, ma fuori il mondo è ben diverso e, forse, con gli anni, crescendo lo capirai.
@M'agganjo
il problema non son io che lo ripeto, ma voi due che non ci arrivate..
..eppure l'ho scritto in italiano corretto.
Inoltre dopo le "50" "ripetizioni" (?) a cui fai riferimento ancora non sono emerse le vostre controargomentazioni.
Cos'è? una posizione per partito preso? seguite una linea ufficiale partitica ?
(radicale?)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Pawan Kumar - ASCIA
- nella proposta di legge del M5S che a detta di Alessandro Buccolieri sarebbe stata elaborata e fornita loro da ASCIA, nonostante tutte le contraddizioni che noi per primi rilevammo nella proposta e che abbiamo segnalato ai deputati 5 Stelle perché non concordavamo su molti punti e non solo su quelli che ad Alessandro Buccolieri risultano inaccettabili e irricevibili e ognuno, andando a vedere la proposta di legge ASCIA pubblicata sul nostro sito <www.legalizziamolacanapa.org> potrà constatare la diversità con quella del M5S, verso la quale ci risulta peraltro immotivata qualsiasi contrapposizione, in quanto è l’unica a non essere ancora stata depositata alla Camera e quindi fuori da qualsiasi confronto reale.
Ho appena trovato qua la proposta ASCIA:
http://www.legalizzameno-stresspiucu...gge-ascia.html
... sarà, ma l'ho trovata pressochè identica a quella M5S.
Infatti, come la proposta M5S, anche quella di ASCIA dice che:
<<La coltivazione di canapa è autorizzata ad esclusivo uso personale ed è subordinata al pagamento di una tassa di concessione governativa, il cui importo non dovrà essere eccessivamente basso per non favorire il facile approccio e diffusione della coltivazione, [commento mio: "e perchè mai? a che pro?"] né eccessivamente alto per non favorire il mercato illegale.>>
OT:
riguardo la faccenda del deposito o meno alla Camera: ha veramente poca importanza
-
Le argomentazioni sono semplicissime le ho già dette.
Dare un colore politico a una cosa che non dovrebbe averne non ha senso.
Sputtanali durante la campagna elettorale ma non durante una marcia pro cannabis, mi sembra di sentire un bambino capriccioso che se non gioca attaccante prende il pallone e se ne va a casa.
Spero crescendo di non ritrovarmi con una mentalità ristretta a tal punto, spero che la tua si ammorbidisca con l'età.
-
esattamente il "bambino capriccioso che vuol giocare solo come attaccante" è il ruolo di Pannella, che non tollera che altri possano organizzare manifestazioni antipro senza essere parte del P. Radicale, e addirittura senza esser parte di nessun partito.
"Dare un colore politico a una cosa che non dovrebbe averne non ha senso."
Il "colore politico" ce l'ha eccome, visto chi ha organizzato la manifestazione (antifascisti ecc.).
Inoltre non è cosa affatto nuova dire che, in linea generale, l'antiproibizionismo non è di destra. E non dirmi che non lo sapevi..
Citazione:
mentalità ristretta
strano che tu non veda "mentalità ristretta" in chi non vuole permettere ad altri di fare manifestazioni libere per conto loro :whistling:
-
Le mie "controargomentazioni" le puoi leggere comodamente nelle pagine precedenti, nei post antecedenti e succedenti all'otto di febbraio. Non stai dicendo assolutamente nulla di nuovo rispetto a quanto dicevi il mese scorso e non vedo perché dovrei fare lo stesso.
Detto sinceramente, non sei una persona gradevole con cui parlare, per due motivi:
1) sei così preso da te stesso e dalle tue convinzioni che non riesci a vedere delle contraddizioni di fondo in certi tuoi discorsi e non riesci ad avere un pensiero critico verso certi comportamenti di alcune persone (o meglio, riesci ad averli solo quando ti fa comodo, perché il m5s lo critichi anche tu quando fanno qualcosa di discutibile, però non fai lo stesso con quei tizi che volevano mandare via i radicali)
2) con i tuoi wot ammazzi completamente il discorso, perché inizi a parlare di una cosa, poi finisci per parlarne di un'altra e poi un'altra ancora per poi tornare al discorso originario. Il potere della sintesi aiuta riesce a rendere il discorso più fluido per chi vi partecipa e per chi lo legge. Penso che molti si siano martellati le palle quando io e te ci siamo confrontati sulla proposta di legge di Civati.
Citazione:
Cos'è? una posizione per partito preso? seguite una linea ufficiale partitica ?
Cos'è? Autosarcasmo?
-
"però non fai lo stesso con quei tizi che volevano mandare via i radicali"
perchè avevano motivi validi per farlo.
perchè non accettare adesioni da FN è comprensibile, mentre non accettarle dai Radicali è diventato "tabù" ?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
Possibile che non capisci che l'antiproibizionismo, da questi soggetti, è usato come tema acchiappavoti
Il dubbio che mi viene ora è che anche "dall'altra parte" il tema dell'antiproibizionismo venga utilizzato per raccogliere consensi di altro tipo.
Come ho già scritto in questo topic, era diritto degli organizzatori escludere chi volessero per qualunque motivo; il problema è che -mi sembra di capire- una parte dell'organizzazione ha deciso di escludere dal comitato della MMM un'associaciazione con cui collaborava, a causa di una critica di quest'ultima ai metodi utilizzati durante la manifestazione.
Il Forte, nella costituzione del MMM Italia, alle altre sigle ha chiesto collaborazione paritaria o appoggio incondizionato alle sue decisioni?
