la legge Fini Giovanardi e' stata bocciata

Citazione:

---

Originariamente Scritto da KGB

Quando ho saputo della notizia da Fuoriluogo e poi leggendo sul sito de IlFatto ho visto solo una frase della Corte Costituzionale in cui dichiarava l'incostituzionalità, motivandola col fatto che la legge era stata inclusa in un decreto d'urgenza [legge Olimpiadi] .

...ma .. non manca qualcosa?

La corte doveva stabilire l'incostituzionalità della fini-giovanardi in merito a:

1) modalità di approvazione della legge (inclusa impropriamente in un decreto d'urgenza, che inoltre non centrava nulla con l'argomento droghe)

2) violazione del principio di "pena diversa per comportamenti diversi" (ovvero: mancata distinzione fra consumo e spaccio e mancata distinzione fra droghe leggere e pesanti)

3) violazione di norme/accordi internazionali (europee) che stabilivano che le leggi degli stati europei devono esser modificate per prevedere distinzione fra droghe leggere e pesanti e poi anche fra consumo e spaccio

La Corte ha parlato del primo aspetto.
Ma gli altri due?

qualcuno sa se è "finita qui" o se deve a breve (nei prossimi giorni/settimane) depositare motivazioni più approfondite che trattino anche gli altri due temi?

---------------------------
di fatto, gli altri due temi sono BEN più importanti del primo.
Sennò i giovanardi si mettono a dire "rifacciamola come legge ordinaria, visto che era solo quello il problema"

Spero che la Corte esprima preso anche un giudizio sulle altre due questioni, sennò così non va proprio ...

---

Ed invece no caro KGB.
La Corte se si è soffermata sul primo aspetto ha giudicato di un quesito che per la sua ampiezza e portata assorbe gli altri e rende superflua ogni ulteriore valutazione.
Le modalità di approvazione di una legge sono più importanti del contenuto della stessa.
Posso anche convenire con lei che sul piano contenutistico e di politica giudiziaria gli altri quesiti potessero essere di maggiore peso e decisivita', tanto che speravo che l'incostituzionalità riguardasse specificamente la equiparazione delle pene e delle tabelle.
Rischi di una riproduzione di base legge così assurda penso proprio non possano esserci.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da WeedLife

Ricordiamoci che la legalizzazione della canapa è principalmente una battaglia delle persone che sono malate e ne necessitano per star bene, e queste persone devono avere il DIRITTO di poterla coltivare o acquistare. È questo diritto il punto focale della questione, e oggi ancora una volta non si sono smosse le acque su questo punto, nonostante un’apparente presa di coscienza da parte di chi ci governa, i nostri diritti rimangono una lontana speranza.

---

NO!
Non è (solo) questo il punto.
Uno potrebbe benissimo non essere ancora malato. Che deve fare? aspettare di esserlo?

Deve comunque avere il DIRITTO di poterla coltivare! (OT: l'acquisto è caso a parte, ricordiamoci i rischi di monopolio da parte d'az. farmaceutiche che venderebbero a prezzi d'oro)

Ad esempio (è questo il mio caso) uno può vivere in zone di disastro ambientale, molto diffuse in tutta Italia (OGM, acqua contaminata da PCB e/o diossina, ma anche inceneritori e molto altro, per non parlare delle sostanze presenti nei cibi) che sono causa di cancro e potrebbe voler coltivare e assumere cannabis ad uso preventivo anticancerogeno, nella speranza di evitare di ammalarsi ( o anche solo riuscire ad "ammalarsi in maniera meno grave" , aka "ridurre il danno " )

Ovvio che mi piace anche sballare, ma non è il motivo principale per cui voglio coltivare.

Io considero, anche alla luce di tutti gli studi medici (alcuni risalgono addirittura all'Italia della seconda metà dell'800) , che la cannabis sia un toccasana indispensabile per sopravvivere all'attuale società industriale in cui viviamo e per questo dovrebbe essere permessa la coltivazione a TUTTI, ovvero: anche ai futuri malati, non solo a quelli odierni

come dice una vecchia pubblicità: prevenire è meglio che curare

-------------------
fare distinzione fra i malati di oggi e quelli di domani, come dice anche Spock, sarebbe ILLOGICO

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Myface

La legge Jervolino Vassalli prevedeva sempre la contestualizzazione del reato (correggetemi se sbaglio) perciò due persone,fermate in circostanze analoghe,potevano subire un percorso processuale e sanzionatorio completamente differente.

---

Caro Myface mi spiace smentirla, ma sotto il profilo che lei evidenzia due persone fermate in situazioni simili potevano e possono trovarsi con esiti opposti sua con una che con l'altra legge.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Avv. Zaina

Ed invece no caro KGB.
La Corte se si è soffermata sul primo aspetto ha giudicato di un quesito che per la sua ampiezza e portata assorbe gli altri e rende superflua ogni ulteriore valutazione.
Le modalità di approvazione di una legge sono più importanti del contenuto della stessa.
Posso anche convenire con lei che sul piano contenutistico e di politica giudiziaria gli altri quesiti potessero essere di maggiore peso e decisivita', tanto che speravo che l'incostituzionalità riguardasse specificamente la equiparazione delle pene e delle tabelle.
Rischi di una riproduzione di base legge così assurda penso proprio non possano esserci.

---

quindi la corte cost. non ci dirà mai se il contenuto della fini-giovanardi presenta parti incostituzionali, ho capito bene? :(

------------------
quella di oggi allora sarebbe una "vittoria di pirro" perchè non esprime nulla sulla costituzionalità o meno dei vari altri aspetti ... (violazione accordi internazionali e violazione del principio di pena proporzionata alla condotta ) ...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da KGB

quindi la corte cost. non ci dirà mai se il contenuto della fini-giovanardi presenta parti incostituzionali, ho capito bene? :(

------------------
quella di oggi allora sarebbe una "vittoria di pirro" perchè non esprime nulla sulla costituzionalità o meno dei vari altri aspetti ... (violazione accordi internazionali e violazione del principio di pena proporzionata alla condotta ) ...

---

Forse potrebbe anche fornire indicazioni in proposito per rendere più completo il giudizio, ma di tratterebbe solo di un approfondimento (certamente utile) ma non necessariamente doveroso.
Una vittoria di Pirro, forse no, ma concordo con lei sul fatto che sia molto più importante - in concreto - avere lumi anche sugli altri profili di incostituzionalità, per potere meglio disegnare un nuovo progetto legislativo globale.:yes:

No infatti... c'è soprattutto da sperare che ora, essendo un argomento parecchio di attualità a livello mondiale, si pensi a fare una nuova legge migliore per tutti noi!

Allora se io sono stato condannato per coltivazione pochi anni fa patteggiando la pena partendo dsai famosi 6 anni di carcere della FiGio, ora posso fare ricorso? Questa roba qua è già stata spiegata nel forum? se cosi fosse chiedo venia...
Ricorso sul fatto che se io sono stato condannato con una legge rivelatasi poi anticostituzionale posso farmi riprocessare per avere uno sconto ulteriore di pena? E nel caso della coltivazione di cannabis, che da oggi, è una droga leggera, si va sempre sul penale, o dipende dai casi?(quantità, spaccio etc...)
È mai possibile che una manifestazione a favore della legalizzazione, di cui ero stato informato tramite mail da ASCIA, riesca a far parlare di sé solo per una contestazione a Pannella?La stragrande maggioranza della gente ignora i problemi che scaturisce il proibizionismo, e non vedo nessun fronte antiproibizionista che riesca ad avere dialogo con la gente che non ha nulla a che fare direttamente con la cannabis.
Ma come tutti sappiamo è un problema di tutta la popolazione italiana, questo dell'erba, non solo di gente a cui piace fumare o che utilizza cannabis a scopo medico, è per questo che sono critico verso il movimento antiproibizionistico(l'insieme di movimenti,associazioni,gruppi di persone etc...) che abbiamo in Italia, il non riuscire a parlare con la massa.
A chi interessa l argomento c'è bisogno di spiegare poco, a chi non interessa invece tanto, ma al momento mi sembra che nessuno lo faccia e credo sia per questo che siamo relegati nella ombra, e visti come spacciatelli che fumano spini dalla mattina alla sera.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cozzaro

Allora se io sono stato condannato per coltivazione pochi anni fa patteggiando la pena partendo dsai famosi 6 anni di carcere della FiGio, ora posso fare ricorso? Questa roba qua è già stata spiegata nel forum? se cosi fosse chiedo venia...
Ricorso sul fatto che se io sono stato condannato con una legge rivelatasi poi anticostituzionale posso farmi riprocessare per avere uno sconto ulteriore di pena? E nel caso della coltivazione di cannabis, che da oggi, è una droga leggera, si va sempre sul penale, o dipende dai casi?(quantità, spaccio etc...)
È mai possibile che una manifestazione a favore della legalizzazione, di cui ero stato informato tramite mail da ASCIA, riesca a far parlare di sé solo per una contestazione a Pannella?La stragrande maggioranza della gente ignora i problemi che scaturisce il proibizionismo, e non vedo nessun fronte antiproibizionista che riesca ad avere dialogo con la gente che non ha nulla a che fare direttamente con la cannabis.
Ma come tutti sappiamo è un problema di tutta la popolazione italiana, questo dell'erba, non solo di gente a cui piace fumare o che utilizza cannabis a scopo medico, è per questo che sono critico verso il movimento antiproibizionistico(l'insieme di movimenti,associazioni,gruppi di persone etc...) che abbiamo in Italia, il non riuscire a parlare con la massa.
A chi interessa l argomento c'è bisogno di spiegare poco, a chi non interessa invece tanto, ma al momento mi sembra che nessuno lo faccia e credo sia per questo che siamo relegati nella ombra, e visti come spacciatelli che fumano spini dalla mattina alla sera.

---

In Italia non si riesce a parlare con le masse perché c'è il monopolio dei mezzi di informazione, che è una delle forme di dittatura più subdola e difficile da estirpare, come vedi Berlusconi, dopo tutto quello che ha fatto e dopo le condanne ricevute, ancora detta regole a Renzi e a Letta, e LA MAGGIORANZA degli italiani li vota! Per molti è un eroe!
Non è che gli italiani sono più stupidi degli altri popoli, è che non può esistere democrazia con un tale monopolio dei mezzi di informazione: se il potere lo volesse veramente, con un adeguato bombardamento di informazioni antiproibizioniste appropriate, potrebbero convincere la maggioranza degli italiani nel giro di un mese a legalizzare la canapa, invece, se non fosse successo il disastro nucleare in Giappone, stavano per convincerli addirittura che le centrali nucleari fossero sicure, mentre la canapa è un pericolo mortale!
E fra pochi anni ci riproveranno!
Se vogliono, possono convincere la maggioranza delle masse a credere alle peggio stronzate, come che lo zucchero bianco faccia bene al cervello mentre la canapa ci fa i buchi, quando è esattamente il contrario! Oppure che l'inquinamento delle città non sia pericoloso, mentre coltivare la canapa produce immensi danni sociali.
Per fortuna che adesso c'è internet per fare girare le informazioni vere, e non le stronzate di regime, ma se non le facciamo girare, queste informazioni, questi continuano a fregarci senza ritegno!
Cozzaro, a te che sei critico verso il fronte antiproibizionista italiano, vorrei chiedere: TU, in prima persona, che cosa hai fatto a sostegno della lotta dei movimenti antiproibizionisti italiani negli ultimi 10 anni?

se avete voglia di farvi due risate:
http://www.tempi.it/la-consulta-bocc...e#.UvwA43VdV2M

Vi aggiorno con il nostro ultimo articolo ASCIA in merito all'abrogazione della Fini-Giovanardi:

http://www.legalizziamolacanapa.org/?p=7414

E ora citiamoli per danni!

Due personaggi, con alte cariche istituzionali ricoperte, che hanno causato danni a 360°, a decine di migliaia di famiglie, ai poliziotti che sono stati disturbati da un efficace controllo del territorio per dar la caccia a poco più che ragazzini con una canna in tasca, ai tribunali che si son visti raddoppiare se non triplicare i procedimenti penali spesso a carico di persone irreprensibili, al sistema carcerario che ha visto un andirivieni che non si vedeva più da decenni di gente incriminata per un’infame pratica di “patteggiamento”, per un reato creato a tavolino, causando un sovraffollamento inconcepibile, alla macchina repressiva nel suo insieme e quindi con costi esorbitanti che tutti noi abbiamo pagato per mantenere una legge illegittima e le creature che ha generato, in primis, il Dipartimento Politico Antidroga.

Giovanardi, la cui complicità negli interessi delle Comunità di Recupero abbiamo sempre denunciato, passerà nella Storia come un peto che si dissolve nel vento, per non parlare poi di quello che doveva essere uno “statista illuminato” l’ex presidente della Camera, ex segretario di Alleanza Nazionale, ex segretario di FLI, ex alleato di Berlusconi, ex alleato di Monti ed ex onorevole Gianfranco Fini, che due leggi ha fatto e tutte e due sono state dichiarate una schifezza, sia a livello nazionale che internazionale, l’Italia avrebbe potuto fare tranquillamente a meno di statisti del genere!

Nei prossimi giorni migliaia di persone lasceranno le carceri e le comunità di recupero, la cannabis è tornata ad essere una “droga leggera”, e da qui si può ripartire per ottenere una nuova legge che una volta per tutte sancisca il diritto all’autoproduzione!

UNA GRANDE VITTORIA, ABBIAMO SCONFITTO FINI E GIOVANARDI, ORA CONTINUIAMO PER SCONFIGGERE LE MAFIE!

Direttivo ASCIA

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cr...218326650.html

Io nel mio piccolo ho cercato sempre di parlare con le persone che mi stanno intorno riguardo i problemi che ci sono col proibizionismo e i benefici con una ipotetica libertà di coltivare la canapa.
Non ho mai sostenuto un gruppo antiproibizionista economicamente, forse un giorno lo farò, spero che in breve tempo non esistano più gruppi antiproibizionistici che si occupano di canapa o cannabis, a dire il vero.
Non ho mai partecipato a nessuna manifestazione, nessuna, però se ne avessi l'occasione lo farei eccome.
Io ho fatto nel mio piccolo quello che ho potuto, tralasciando le menate dello zucchero, riguardo internet hai ragione forse è l unico modo per far girare le informazioni.
Io magari sono anche a favore delle unioni e delle adozioni gay, ma non posso stare in piazza a manifestare, donare soldi a ogni associazione di cui appoggio la causa, se c'è qualcuno a cui sta più a cuore di me, magari si prende la briga di organizzare cortei, tessere rapporti con personaggi influenti, organizzare manifestazioni, occupazioni, sensibilizzare la maggioranza delle persone verso i problemi di una particolare minoranza.
Quindi sono un antiproibizionista semi passivo, ma se mi viene data un'opportunità credo che anch'io possa fare la differenza.
Infatti sul web giro mi informo e sto anche scrivendo su un forum perché mi andava di dire la mia, e ho fatto una critica, una critica che non è altro quello che penso, sono pronto a cambiare idea anche subito.
Malgrado tutto sono un antiproibizionista anche io e le associazioni di attivisti si rivolgono anche a me che ti piaccia o no, e che mi piaccia o no.E quindi penso di avere il diritto di fare una critica.Potrei anche fare mille elogi le cose che trovo su internet se non fosse per antiproibizionisti più attivi di me non ci sarebbe ad esempio, come questo potrei farne altri, insomma era solo una critica, tutto qui.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Pawan Kumar - ASCIA

Giovanardi [...] passerà nella Storia come un peto che si dissolve nel vento

---

:roflmao::roflmao: mitico!

Caro Cozzaro, apprezzo la tua schiettezza e vorrei precisare che non volevo negare il diritto di critica a nessuno, anzi permettimi di farti notare che allora sarebbero più gradite critiche più dettagliate e costruttive, che possano darci uno spunto per cambiare tipo di iniziative per un'azione più efficace, se le riteniamo appropriate.
Considera che solo un anno fa ci sembrava impossibile solamente riuscire a scalfire il muro proibizionista creato dai mezzi di informazione italiani ed anche ora sarà durissima ottenere qualcos'altro di veramente buono. Abbiamo cercato di fare tutti il meglio che potevamo, insieme o ognuno per conto suo, ne sono state provate di tutte, sempre con la sensazione di non riuscire a trovare il modo di aprire una maledetta crepa in quel maledetto muro, non sapevamo più cosa inventarci, e oggi festeggiamo l'abolizione della Fini-Giovanardi per merito dei Giudici della Consulta (e non dei politici!), cosa che ci riporta 10 anni indietro, con parecchie zone d'ombra ancora non risolte.
La circolazione delle informazioni e delle idee si è dimostrata finora l'arma più efficace che abbiamo e l'ostacolo più grande non è il solo monopolio dei mezzi di informazione dei poteri che hanno interesse a mantenere il proibizionismo, ma anche la non partecipazione di chi è antiproibizionista alla circolazione delle informazioni e delle idee.
Per cui, se hai delle critiche più dettagliate e costruttive da esporre, con delle tue idee alternative, benvengano, questo forum è un luogo adatto, ti prego di esporle senza problemi, tanto ormai ne sto leggendo di tutte, se mi sembrano buone le sottopongo al resto dell'ASCIA e ne discutiamo, come facciamo con tutti, siamo molto interessati ai contributi intelligenti e costruttivi, ma non alle polemiche sterili fine a sé stesse. Ogni buona testa in più che incontriamo la consideriamo una potenziale risorsa, anche se pensa cose che non condividiamo, ne prendiamo comunque atto perché potrebbe darci lo spunto per elaborare qualcosa di migliore di quanto stiamo già facendo, come è già avvenuto con l'apporto di questo forum, posso assicurarlo a tutti. E' una fonte di ispirazione leggere le idee di tutti.
L'antiproibizionismo italiano è talmente vario nelle sue espressioni che è un'impresa apparentemente impossibile solo mantenerlo unito e coeso in delle iniziative realmente forti ed efficaci.
Sta di fatto che ora ci serve urgentemente una buona normativa nuova e non proibizionista sugli stupefacenti e ci sembra ancora più difficile di quanto non ci sembrasse lo scalfire la Fini-Giovanardi un anno fa. Ci possono essere tantissime variabili in gioco. E molti di noi sono stati in galera, si trovano con una vita distrutta, senza più lavoro, né soldi, né relazioni sociali, da anni. Più che cercare di fare il nostro meglio possibile non possiamo.
Per il resto, staremo a vedere quello che succede, in agguato per cogliere le occasioni opportune, o per crearle.

A Pawan
leggo sempre con molta attenzione i tuoi post in quanto hai dei pensieri che chiariscono le idee e mi trovo spesso d'accordo (quasi sempre). soprattutto quando dici

Citazione:

---

Ogni buona testa in più che incontriamo la consideriamo una potenziale risorsa

---

e

Citazione:

---

E' una fonte di ispirazione leggere le idee di tutti

---

hai centrato il problema. Qui ce ne sono tante di teste in gamba, anzi sono la maggioranza e potrebbero essere usate meglio. Dobbiamo darci tutti da fare e di più. Ognuno come puo' ma costruttivamente e senza stupide polemiche o giochini a chi ne sa di più o a chi è più bravo. Trovo molto ingeneroso (eufemismo) e senza pudore chi fa delle critiche ai vari movimenti antipro senza essersi messo in gioco in prima persona. Dobbiamo essere grati a chi ci mette la faccia (come il Dott.Cinquini e cento altri),il tempo, i soldi e spesso anche il culo.
E anche a Pannella, certo. Pur con le sue deliranti scelte politiche degli ultimi anni, se abbiamo qualche piccolo diritto civile lo dobbiamo solo a Lui, con tutti i suoi difetti. Capisco che i ragazzi non lo sanno ma si dovrebbero informare e portare rispetto: il mondo non è cominciato ieri.
E a proposito di essere costruttivi, ti faccio una proposta: perchè non apri un post sticky dove chiunque di noi puo' mettere le sue idee o proposte costruttive per la ns. battaglia. Tipo una lavagna. Naturalmente non deve diventare luogo di sterili e inutili polemiche tra di noi e servirebbe la collaborazione dei mod. per tenerlo pulito dai battibecchi. Io qualche idea la avrei ma il forum è un po dispersivo.

.... gli unici a volere legalizzare sono i radicali con 'la rita' .. cosa dovremmo sperare?

L'idea della sezione Sul forum per consigli mi sembra un'ottima idea.
Ma mi trovo in disaccordo sul fatto di considerare una critica sterile o inutile, forse dovrei spiegarmi meglio, in questo tread non mi pare il caso che sarei fuori tema.
Mi domando solo perché non vengono coinvolte anche associazioni di agricoltori, industriali, imprenditori, ma anche operai... Questo è un problema che riguarda tutti e viene trattato dagli antipro in primis come un problema riguardante unicamente chi fa uso ludico o terapeutico che sia di sostanze, non solo, le leggi proposte sono spesso mille passi avanti in confronto a quelle di adesso, ma in un certo senso retrograde per la popolazione in generale, i movimenti antipro a mio avviso, potrebbero prima di tutto cercare di unirsi per capire che il nostro popolo pro cannabis ha il loro peso in società, e non leccare il sedere
al parlamentare di turno perche presenti una proposta per i fumatori.(anzi semmai il contrario calcolando quanti siamo, i radicali ci hanno vissuto una vita anche sulle nostre spalle)
Nessuno ha voluto focalizzare l'attenzione sul fatto che prima delle elezioni sul blog del m5s la proposta di legalizzazione proposta( sorry per la ripetizione) , tra l'altro da ASCIA, mi pare, fosse forse al secondo posto tra le proposte più votate dal web* e poi non se ne è più fatto niente *( questo fa anche capire che abbiamo un certo peso) , forse per paura di perdere voti, non nostri ma di gente disinteressata che non sarebbe d'accordo perché disinformata.
Perche poi la proposta sempre del m5s scritta qualche settimana fa sempre sul blog era una proposta che risolveva solo il problema a noi fumatori, ma non risolveva il problema cannabis.( in più la consideravo anche una proposta un po ghettizzante nei nostri confronti).
Questo non l ha detto nessuno dei gruppi antipro, invece proprio loro avrebbero dovuto informarci, poi ognuno fa le sue valutazioni.
Tanto di cappello ai 5*, ma la loro sta diventando squallida propaganda in fatto di cannabis.
Ovviamente credo nessuno di noi voterebbe un qualsiasi altro gruppo politico (ci spero proprio!!!),ma che sulla cannabis quello detto finora sia solo blah blah blah è un fatto.
Addirittura gli antipro fanno proposte a volte del cavolo ( tipo:un tot di piante a persona, tassate, solo x uso personale, è ma sai bisogna fare le cose a piccoli passi , poi mi dicono).
Per coinvolgere tutti bisogna battersi per legalizzare la cannabis senza limitazione alcuna.
Bisogna spiegare ai contadini che nei campi incolti possono seminare canapa, da cui estrarre semi(da cui possono prodursi il biodiesel che usano appunto per i loro vari mestieri direttamente a casa loro), magari potrebbero crearsi delle cooperative che raccolgono il resto per poi venderlo a industrie tessili, della carta, o per fare bioetanolo( e qui entrano in gioco gli industriali e in parte gli imprenditori.

Gli imprenditori potrebbero pensare di far nascere coffee shop, con erba controllata, da laboratori di analisi, o negozi che vendono appunto prodotti anche in canapa.
Se la canapa fosse libera ne beneficerebbe chiunque, ovviamente stando attenti che lo stato non si beva tutto il sudore della gente che ci lavora.
Ootenere di coltivare due piante a testa magari essere anche schedati con tasse da pagare non si sarebbe nemmeno a metà dell'opera, e la situazione ghettizzante che già viviamo avrebbe come unico beneficio di non avere problemi con la giustizia(forse) che è tantissimo certo ma agli occhi di molti resteremmo sempre dei drogati come ci vedono ora.

Permettimi una battuta: sei mica il fratello gemello di KGB? No, perchè mi sembra che i discorsi siano simili. Anzitutto dobbiamo chiarirci sui termini. La vogliamo libera come l'insalata o legalizzata come l' alcool e il tabacco? Credo che tutti, qua dentro, vorremmo un' Italia piena di pannocchie, pomodori e marijuana, quindi una piena e totale liberalizzazione (che nessun paese al mondo ha). Non riuscite a capire che è impossibile passare dal clima di caccia alle streghe attuale ad una situazione di libertà totale. Vorreste tutto e subito possibilmente. Invece arrivare a quello che vorremmo tutti è un processo lungo che comporta anzitutto un cambiamento di mentalità sulla cannabis nella popolazione.Sembra quasi che facciate una colpa a chi ne chiede la legalizzazione e regolamentazione invece che la liberalizzazione totale.

Poi non capisco una cosa: da una parte dici che

Citazione:

---

bisogna battersi per legalizzare la cannabis senza limitazione alcuna.

---

e poi subito dopo dici

Citazione:

---

Gli imprenditori potrebbero pensare di far nascere coffee shop, con erba controllata, da laboratori di analisi, o negozi che vendono appunto prodotti anche in canapa.

---

che è il modello Colorado.
Decidiamoci o libera senza nessun controllo o legalizzata e regolamentata.

@rolando
quello a cui ti riferisci non è il "modello Colorado". In Colorado c'è la schedatura delle autoproduzioni.

Infatti nella frase che hai quotato dice:
<<Gli imprenditori potrebbero pensare di far nascere coffee shop, con erba controllata, da laboratori di analisi, o negozi che vendono appunto prodotti anche in canapa.>>

riferendosi quindi al commercio.
Non vedo come questi controlli sul commercio possano essere in qualche modo incompatibili con una libera coltivazione personale di tot piantine senza schedatura e senza dover pagare un canone.

Citazione:

---

Non riuscite a capire che è impossibile passare dal clima di caccia alle streghe attuale ad una situazione di libertà totale.

---

"4 piante a testa, senza schedatura e senza canone" non mi sembra affatto una "libertà totale"

Certo che passare da un'estremo all'altro richiede passi ponderati... ma almeno iniziamo col piede giusto, no?

Cosa te ne frega del coffeeshop se non puoi coltivartela "liberamente" (tra virgolette, perchè ci sarebbe il limite di tot piante) ?

Inoltre tassa e schedatura sarebbero deterrenti deleteri, che impedirebbero l'autoproduzione legale, e porterebbero alla sopravvivenza del mercato nero....
... ma questa è roba che è già stata spiegata e rispiegate :wallbash:

La schedatura, come già detto è rischiosa, se dovesse passare una legge del genere non sarei l'unico a consigliare di non autoschedarsi

----------------
OT: sulla grottesca tassa/canone:
che senso ha (specialmente in tempo di crisi) ?
Uno si coltiva una pianta per i c*zzi suoi e deve pagare una tassa*** ?!? :icon_puke_r:
E dopo che faranno? Una tassa anche per l'aria che respiriamo?
tassare la coltivazione, di qualsiasi tipo di pianta è una cosa aberrante!

*** ma poi, la Corte Costituzionale che penserebbe di commi del genere su schedature/tasse per coltivazione personale ? :whistling:

A Kgb
Non lo so se in colorado c'e' bisogno di un permesso per coltivare fino a 6 piante. Non l'ho letto da nessuna parte che ci vuole ma se hai qualche link chiarificatore ti ringrazio.

Citazione:

---

Non vedo come questi controlli sul commercio possano essere in qualche modo incompatibili con una libera coltivazione personale di tot piantine senza schedatura e senza dover pagare un canone.

---

Perche' creeresti due mercati uno libero e uno soggetto a controlli. Cioè io potrei coltivarmi le mie 4 piante, ma anche di più avendo cura di fare tanti spot da 4 piante l'uno in luoghi lontani, e rivendermi il prodotto ad un coffe shop che lo rivenda a sua volta ai clienti. Oppure rivenderlo ad un amico che non puo' coltivare. Certo queste cose le potrei fare anche pagando la tassa e con la schedatura ma sarebbe molto meno facile e più rischioso. Poi come ho cercato di spiegare più volte uno degli scopi della legalizzazione sarebbe spostare le risorse che diamo alla mafia allo stato (che spesso sono la stessa cosa ahime). Un introito di tasse in questi tempi sarebbe un buon motivo per far cambiare idea a tanta gente. E per ultimo una tassa per coltivare aprirebbe un autostrada ai CSC (che reputo la cosaa migliore). Infatti laddove passasse il principio coltivazione singola = permesso individuale =tassa individuale ne deriverebbe di conseguenza coltivazione collettiva =permesso collettivo = tassa collettiva. E a quel punto addio paranoie di schedatura.
Comunque....godiamoci la sentenza di ieri. Io seguo da lontano la battaglia da almeno 25 anni e così vicini ad ottenere qualcosa non ci siamo mai stati e anche tra la gente sta cambiando qualcosa.

Io intendevo un controllo "una tantum" magari una volta ogni 2 mesi fatto su chi vende Maria da fumare all'ingrosso come tutte le merci che si mangiano/fumano/bevono magari con regole particolari.
Io all'oggi non posso venire a vendere il formaggio a casa tua se ho una mucca senza pagare le tasse avere un permesso etc... Posso farlo in modo illegale,in nero, il reato di spaccio lo terreni pure se vendi Maria da fumare illegalmente ne subisce le conseguenze.Tutto con regole del libero mercato, non mi invento niente, e le tasse se vi sfugge vengono già pagate su qualsiasi merce vendita e comprata, ovvio se ho un orto per produrre la verdura che mangio io o che regalo a mia sorella che abita a Canicattì, non pago tasse ci mancherebbe altro, cosi funziona anche con l'alcol sotto una certa quantità posso produrne quanto voglio ovviamente per uso personale, non posso venderlo, sia perche è esentasse ma anche perché non ho garanzia che sia effettivamente sano io che lo compro, giustamente un compratore vuole avere garanzie su un prodotto che poi rivende, anche trasformandolo(torte biscotti) ai propri clienti, per questo presumo sia logico che un minimo di controllo qualità non guasta (analisi qualitativa).
Abbiamo già fin troppi monopoli di stato in Italia (alcool, sigarette) fosse per me toglierei anche quelli ovvio che non applicherei una cosa che reputo già di troppo adesso a nuove leggi.
KGB non è mio fratello gemello mi spiace...ma magari a pensarla come-simile a me siamo più di uno, effettivamente il mio pensiero non mi sembra così illuminato e arguto, anzi secondo me è la normalità, non capisco questa cosa di fare le cose a metà, senza nemmeno specificare che sarebbe una fase intermedia quella di cui parlate voi con canapa controllata e tassata etc...(o ho capito male io? Mi sembra ovvio che queste proposte non possano essere definitive come lo sarebbe la legalità totale della canapa).
Cavolo raga mi sono accorto dell'intricatezza dell'ultimo messaggio mi scuso spero a grosse linee si capisca c'è pure qualche errore di battitura e non :/ che imbarazzo.. :) )

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rolando

A Kgb
Non lo so se in colorado c'e' bisogno di un permesso per coltivare fino a 6 piante. Non l'ho letto da nessuna parte che ci vuole ma se hai qualche link chiarificatore ti ringrazio.

---

ho trovato qualcosa ma non parla di autorizzazioni (anche se la prop. di legge ( http://www.regulatemarijuana.org/s/r...cohol-act-2012 ) la stò ancora leggendo ..) sebbene ovunque nel web e sui giornali si legge da sempre che è imposta la schedatura delle autoproduzioni ...

<<Cultivation
Private cultivation by persons 21 years of age or older of up to six marijuana plants, with no more than three being mature is no penalty.
See:
• http://www.regulatemarijuana.org/s/r...cohol-act-2012
The cultivation of 6 plants or fewer is a Class 1 misdemeanor punishable by 6-18 months imprisonment as well as a fine between $500-$5,000.
The cultivation of more than 6 but fewer than 30 plants is a Class 5 felony punishable by 1-3 years imprisonment as well as a fine between $1,000-$100,000.
The cultivation of 30 or more plants is a Class 4 felony punishable by 2-6 years imprisonment as well as a fine between $2,000-$500,000.
Please see:
18-18-406(8) of the Colorado Revised Statutes Web Search>>
da:
http://norml.org/laws/item/colorado-penalties

Citazione:

---

Perche' creeresti due mercati uno libero e uno soggetto a controlli. Cioè io potrei coltivarmi le mie 4 piante, ma anche di più avendo cura di fare tanti spot da 4 piante l'uno in luoghi lontani, e rivendermi il prodotto ad un coffe shop che lo rivenda a sua volta ai clienti.

---

no perchè il coffee deve coltivarsele da solo o apprivvigionarsi ricorrendo a coltivatori commerciali autorizzati, il cui prodotto deve essere sottoposto a controlli per evitare imbrogli/sofisticazioni e bassa qualità.

Citazione:

---

Oppure rivenderlo ad un amico che non puo' coltivare.

---

è ben più probabile che all'amico la regali.

Citazione:

---

Certo queste cose le potrei fare anche pagando la tassa e con la schedatura ma sarebbe molto meno facile e più rischioso.

---

al contratrio. Uno è schedato e tassato QUINDI cerca di venderla per pagare la tassa.
Inoltre molti non saranno così stupidi da farsi schedare quindi la schedatura rischia pure di mandare in galera parecchia gente

Citazione:

---

Poi come ho cercato di spiegare più volte uno degli scopi della legalizzazione sarebbe spostare le risorse che diamo alla mafia allo stato (che spesso sono la stessa cosa ahime). Un introito di tasse in questi tempi sarebbe un buon motivo per far cambiare idea a tanta gente.

---

ma anche no.
Perchè lo Stato deve fare da intermediario di questo benessere, facendo poi arrivare alla gente quantità irrisorie di benessere?
Se uno può coltivarsela senza paranoie (senza schedature e tasse) può beneficiare di un medicamento a costo zero.
Ciò vale anche per l' "uso ricreativo": uno se la coltiva e non dà soldi ai coffee! Sono tutti soldi risparmiati.

Quello che dici tu invece porterebbe solo all'arricchimento dei coffeeshop che, come sappiamo (siamo in Italia, ricordalo) finirebbero molto probabilmente col diventare una catena a la "MacWeed" . Inoltre, ho già spiegato la faccenda della ganja OGM.

Dopo che fanno le schedature possono fare di peggio, ad esempio importi uno "strain di Stato" , magari OGM (vedi discussioni passate, in altri threads) e a quel punto è già troppo tardi e non c'è più via di ritorno.

Citazione:

---

E per ultimo una tassa per coltivare aprirebbe un autostrada ai CSC (che reputo la cosaa migliore).

---

non sò te ma io voglio coltivarmela da me.
Voglio scegliere IO il mio strain e curarla personalmente. (che gusto c'è a delegare la coltivazione? mah! )

Citazione:

---

Infatti laddove passasse il principio coltivazione singola = permesso individuale =tassa individuale ne deriverebbe di conseguenza coltivazione collettiva =permesso collettivo = tassa collettiva. E a quel punto addio paranoie di schedatura.

---

niente affatto.
Perchè il CSC deve tenere una lista degli iscritti e quando riceve controlli deve presentarla e sono possibili controlli a casa per verificare che la delega sia stata rispettata (ovvero che nessuno degli iscritti coltivi per conto proprio)
Quindi sarebbe comunque una schedatura aquisibile dalle fdo (ovvero "Ministero dell'Interno/Difesa" ovvero Governo)

Non se ne esce: ci sono gli stessi difetti che avrebbe la schedatura personale di massa. Se dopo cambia il governo e torna giovanardi e toglie i CSC la gente ricomincia a coltivare per i cazzi suoi a casa propria e il giova ha la lista per far partire i rastrellamenti casa per casa degli ex-iscritti ai CSC.

Citazione:

---

Comunque....godiamoci la sentenza di ieri. Io seguo da lontano la battaglia da almeno 25 anni e così vicini ad ottenere qualcosa non ci siamo mai stati e anche tra la gente sta cambiando qualcosa.

---

quoto.
Anche se, c'è da dire, le masse s'informano principalmente tramite TV e la TV non dice un c*zzo di niente e i giornali parlano di "scarcerazioni di massa" ... :facepalm:

OT: stasera fanno servizio pubblico. Guardando sul sito non pare esserci nulla riguardo questo tema.
Se disertano anche stasera è la volta che smetto definitivamente di guardare quel c**zo di programma! :a045: :wallbash:

comunque, il "succo della questione" è che è la repressione il problema ed è quella la questione su cui dovrebbe concentrarsi una legge.
Repressione vuol dire che lo Stato può esasperare i cittadini con perque in casa per il semplice fatto che esistono assurdi regolamenti in merito alla cannabis e può mandare in galera gente per il semplice fatto di aver autoprodotto cannabis.

È la presenza asfissiante dello Stato il problema.
Il narcotraffico può essere estinto benissimo senza ricorrere ad un "nazismo-economico"*

* che iperregolerebbe le attività personali (che nulla hanno a che fare col commercio) per sfavorirle, al solo scopo di avvantaggiare (già) ricchi soggetti privati (coofeeshop/multinazionali)

Quoto anch'io sul fatto di godersi questo momento la FiGio era una legge a dir poco assurda e dopo 8 anni viene fuori che era una legge fuorilegge questo è ciò che fa più paura.
Per il resto peace fratelli.

Io li vorrei processare per TERRORISMO questi due, non è ammissibile che dei dipendenti pubblici creino tanti danni alla collettività senza subire conseguenze penali.

@Myface

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Myface

Io li vorrei processare per TERRORISMO questi due, non è ammissibile che dei dipendenti pubblici creino tanti danni alla collettività senza subire conseguenze penali.

---

più che per la legge (purtroppo un processo non andrebbe bene),
io penserei a Giovanardi e Serpelloni per le dichiarazioni che hanno fatto:
È legale che un rappresentante delle istituzioni usi quelle stesse istituzioni come trampolino di lancio di propaganda elettorale basata su falsità?

Dire che la cannabis buca il cervello è pura propaganda e uno non la può fare in qualità di rappresentante di un'agenzia pubblica (DPA)!!! La DPA dovrebbe essere scientificamente imparziale.

Quindi dovrebbe valutare con attenzione affermazioni presentate come "scientifiche" ! Questo è un comportamento irresponsabile!

Sarebbe come un sindaco che usa soldi del proprio comune per fare volantinaggio a favore del suo partito!

O un sindaco che usa manifestazioni popolari (es. feste patronali) del comune per diffondere propaganda elettorale

C'è pure l'aggravante , nel caso Serpelloni/Giovanardi, del:
1) conflitto d'interessi di Giovanardi (suo fratello gestisce una comunità, pensate quanti genitori hanno magari costretto i figli ad andare in comunità per cannabis, a causa delle dichiarazioni antiscientifiche di questi due! truffa?)

2) allarmismo/terrorismo: hanno terrorizzato le masse e rovinato famiglie. Hanno convinto, con la loro propaganda che la cannabis è altamente pericolosa.
Quanta gente s'è rivolta all'alcool sentendosi dire che è meno pericoloso della cannabis?
Quanta gente avrebbe potuto disintossicarsi da droghe pesanti (alcool, eroina, cocaina) tramite l'uso della cannabis e non l'ha fatto?

3) istigazione all'uso di droghe pesanti: Hanno detto che l'eroina/cocaina è come la cannabis
Quanta gente, grazie alla commistione fra mercato nero di cannabis e mercato nero di eroina/cocaina, è passata con leggerezza alla sperimentazione di una droga pesante? (specialmente giovani inesperti)
Quanta gente è morta per eroina/cocaina a causa di Giovanardi/Serpelloni

4) quanti soldi sono stati sottratti alle tasche delle famiglie? Quanti ragazzi son finiti in comunità generando introiti per comunità che, spesso, sono senza scrupoli?


----------
Il tribunale del popolo ( :icon_lol: ) giudica gli imputati ... Serpelloni e Carlo Giovanardi, colpevoli per i reati di:

-Terrorismo mediatico per fini politici, con l'aggravante dell'uso di piattaforme istituzionali come strumento per commettere il reato e amplificarne i danni sulla popolazione civile.

-Istigazione all'uso di droghe pesanti

Per quanto concerne il solo C. Giovanardi, giudica aggravante la motivazione pecuniaria derivata dal:
-circostanziale conflitto d'interessi, per favorire l'impresa del fratello gemello, il quale ha potuto guadagnare dalla repressione prevista dalla legge equiparante spaccio e consumo ed equiparante cannabis e droghe pesanti.

Il processo è finito, :icon_study: gli imputati sono pregati d'andare aff****lo :)

:hippy:

Cambierei solo il titolo:lasciamo perdere i motivi "politici" altrimenti la vera politica scappa e si butta giù dal ponte per la vergogna...chiamiamoli col loro vero nome:viscidi interessi ECONOMICI.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da KGB

Il processo è finito, :icon_study: gli imputati sono pregati d'andare aff****lo :)

---

Hei! non spingete! non vedete che c'è la fila?!!!:yes::biggrinthumb:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Myface

Cambierei solo il titolo:lasciamo perdere i motivi "politici" altrimenti la vera politica scappa e si butta giù dal ponte per la vergogna...chiamiamoli col loro vero nome:viscidi interessi ECONOMICI.

---

anche.
Comunque "politici" perchè cercano di indurre pregiudizi e idee che fanno comodo all'area politica di appartenenza dei due tizi.

-----
OT:
un po' come studioaperto/tgcirco/"tg"4 che fanno allarmismo anti-immigrati, per giustificare leggi come la Bossi-Fini e per far propaganda pro-Leganord

Ok te la passo,sono politici "sui generis" insomma.. comunque io ribadisco:la miglior difesa è l'attacco, e ora la cosa più sensata è cercare di far pagare salate conseguenze ai due tizi..gli passa la voglia :icon_twisted2:

Citazione:

---

la miglior difesa è l'attacco

---

vabbè ma quella è vendetta....
... e direi che ci stà eccome! :polliceu:

Comunque, ecco una proposta d'attacco per smantellare le fondamenta del proibizionismo:
https://www.enjoint.info/forum/showpo...16&postcount=7

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cozzaro

Io intendevo un controllo "una tantum" ........ che non applicherei una cosa che reputo già di troppo adesso a nuove leggi.

---

Ma si ok, ho capito quello che intendete tu e kgb. Sono anche d'accordo a livello di principio. Non dovete convincere me e altri che la cannabis è poco più che un ortaggio come altri. Lo so. Io ne faccio una questione di metodo e strategia per arrivare forse, un giorno a quello. Ripeto: è ingenuo pensare di poter passare dal niente al tutto.

Dopo il mitico peto che si dissolve nel vento :badair:("Via col vento..." ancora ci rido!):icon_lol:, Vi aggiorno ancora con l'ultimo nostro articolo di Giancarlo Cecconi:

http://www.legalizziamolacanapa.org/?p=7427

FESTAGGIAMO, MA LA LOTTA CONTINUA!

Sono passati 8 anni esatti dall’entrata in vigore della Fini-Giovanardi, 8 anni di persecuzioni ingiustificate, che hanno provocato danni irreparabili nella vita quotidiana di decine di migliaia di famiglie e costi esorbitanti per lo Stato, che per avallare la legge più criminogena e liberticida mai apparsa nell’Europa contemporanea, ha speso centinaia di milioni di euro in un utilizzo paranoico delle FF.OO., nell’impiego dei tribunali costretti ad un ritmo da Santa Inquisizione e usando le carceri in modo allegro e spensierato, riempiendole di persone che il carcere nella loro vita non avrebbero mai dovuto incontrarlo, se non fosse stato per una legge che quel tipo di criminalità l’aveva creata a tavolino!

Finalmente la Fini-Giovanardi non esiste più, fa parte di un passato oscuro e sofferto, di quel medio evo culturale dal quale piano piano, con fatica, stiamo uscendo fuori.

Certo, ci rimane un po’ di amarezza nel pensare che molti anni, troppi, sono passati affinché un Organo Istituzionale si accorgesse che qualcosa non andava in quella legge, eppure l’intuizione noi l’avevamo avuta fin dal primo momento della nostra costituzione come Associazione, nel 2010.

Fu il primo quesito che ponemmo agli avvocati presenti all’assemblea costituente: “perché nei processi non solleviamo una questione di illegittimità costituzionale?”, ci fu risposto che “purtroppo era una via impraticabile”;

Ma la via era invece praticabile. Forse noi, assolutamente ignoranti da un punto di vista giurisprudenziale, non potevamo conoscere o suggerire né come e né in virtù di cosa presentare un ricorso, ma l’intuizione l’avevamo avuta, qualcosa non quadrava, bastava però indagare, sezionare, studiarci sopra, e per fortuna qualcuno ha deciso di percorrere un sentiero duro, inesplorato, ma che alla fine ci ha liberato da Fini, da Giovanardi e dalla loro assurda legge.

E ritorniamo quindi alla Jervolino-Vassalli, la cannabis torna in tabella II come “droga leggera” e in virtù di questo molti ospiti delle Comunità di Recupero, trattenuti solo perché assuntori di cannabis, potrebbero lasciare il loro stato coatto e molti pazienti potrebbero trovare un facile accesso alle terapie a base di cannabinoidi nel sistema sanitario nazionale, scompare la “presunzione di reato” e quindi lo spaccio va provato e non solo ipotizzato e tutte le condanne e i processi relativi alla Fini-Giovanardi andranno rivisti e ridimensionati, sarà uno strumento svuotacarceri lento ma molto più efficace del decreto legge governativo.

Ma con la Jervolino-Vassalli è ancora vietata la coltivazione e la detenzione e sono ancora applicate sanzioni amministrative per gli assuntori, per questo, se possiamo festeggiare per aver vinto la prima e forse più importante battaglia, é pur vero che dobbiamo rimanere consapevoli che la guerra è ancora in corso.

In questo momento ci sono 2 proposte di legge in Commissione Giustizia della Camera, una a firma dell’on. Farina di SEL e un’altra a firma Gozi-Giachetti del PD, più, sembra, un’altra a firma di Civati, sempre PD, oltre ad una proposta a firma di Ferraresi e Bernini del M5S che è in discussione sul blog del Movimento per poi essere presentata per l’accorpamento alle due già in discussione.

Premesso che abbiamo già invitato i deputati del M5S a cancellare l’articolo relativo al pagamento di una tassa di concessione per la coltivazione domestica, l’iter di tutto questo dovrebbe portare all’elaborazione di un testo unico da parte della Commissione, da presentare alla discussione parlamentare e da sottoporre alle centinaia di emendamenti che verranno presentati sia da chi è a favore della regolamentazione e sia da chi si opporrà fino a consumarsi.

Noi di ASCIA continueremo a mantenere stretti contatti con tutti i deputati che ci hanno permesso di presentare le proposte dei consumatori in Commissione Giustizia e ci adopereremo al massimo perché da questa confusione legislativa, possa scaturire una legge che tuteli definitivamente i coltivatori e consumatori in proprio, ma in questo momento vogliamo anche festeggiare, in un brindisi virtuale, con tutti i nostri soci e simpatizzanti questa grande vittoria contro Fini e Giovanardi!

Giancarlo Cecconi – ASCIA

Una cosa che preme tutti, è sapere il quando di questa svolta legislativa.
Sono già "fissate" delle date in cui si discuterà di eventuali modifiche?
Se ne parla da qualche parte?
O si deve cominciare un nuovo percorso, sperando che anche questo non ci metta 8 anni?

Per riassumere: è possibile pensare/sperare ad una svolta nel brevissimo termine, o intanto ci becchiamo x anni di Jervolino-Vassalli??

Citazione:

---

Originariamente Scritto da the.pitbull

Per riassumere: è possibile pensare/sperare ad una svolta nel brevissimo termine, o intanto ci becchiamo x anni di Jervolino-Vassalli??

---

Considerate le boiate che succedono periodicamente in parlamento, non spero troppo in provvedimenti rapidi (ragazzi siamo al TERZO PREMIER CONSECUTIVO NON ELETTO DAL POPOLO, dove diavolo è finita la democrazia???)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da philmusic

Considerate le boiate che succedono periodicamente in parlamento, non spero troppo in provvedimenti rapidi (ragazzi siamo al TERZO PREMIER CONSECUTIVO NON ELETTO DAL POPOLO, dove diavolo è finita la democrazia???)

---

Io mi chiedo, cos'altro dobbiamo subire ancora per ribellarci!!!

bah... e se invece per distogliere l'attenzione sui veri problemi del paese cominciassero a parlare del problema delle droghe confezionando l'ennesimo abominio di legge?! la paura è tanta....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da philmusic

(ragazzi siamo al TERZO PREMIER CONSECUTIVO NON ELETTO DAL POPOLO, dove diavolo è finita la democrazia???)

---

Da quando in qua i premier vengono eletti dal popolo?
Il popolo ha eletto un partito e il partito sceglie il proprio candidato premier.
Trovo pure io odiosa questa staffetta Letta-Renzi, però hanno fatto tutto con mezzi democratici.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da M'agganjo

Da quando in qua i premier vengono eletti dal popolo?
Il popolo ha eletto un partito e il partito sceglie il proprio candidato premier.
Trovo pure io odiosa questa staffetta Letta-Renzi, però hanno fatto tutto con mezzi democratici.

---

non è il partito a scegliere il presidente del consiglio, lo propone soltanto, la scelta spetta al PDR.
(se non mi sbaglio)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da M'agganjo

Da quando in qua i premier vengono eletti dal popolo?
Il popolo ha eletto un partito e il partito sceglie il proprio candidato premier.
Trovo pure io odiosa questa staffetta Letta-Renzi, però hanno fatto tutto con mezzi democratici.

---

Dovevano, per legge, discutere in parlamento la sfiducia.
Poi, una volta che il premier si dimette, solitamente il PDR, scioglie le camere, e si indicono nuove elezioni.
:hippy:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Yomi

Dovevano, per legge, discutere in parlamento la sfiducia.
Poi, una volta che il premier si dimette, solitamente il PDR, scioglie le camere, e si indicono nuove elezioni.
:hippy:

---

no, non è vero che si debba discutere per legge in parlamento la sfiducia. il premier può dimettersi quando vuole. Come già aveva fatto berlusconi prima del governo monti quando ancora aveva la fiducia. Una volta che il premier si dimette il PDR può o scogliere le camere o cercare un nuovo premier da convalidare con fiducia alle camere, come fatto con monti, ad esempio.

..il fatto è che a suo tempo il pd avrebbe dovuto votare la mozione giacchetti per il ritorno al mattarellum, cosa che non ha fatto.........guarda un pò...........e ora tornare ad elezioni è oggettivamente sconveniente.