Sequestro

Perchè non farla rispettare? Perchè OGGETTIVAMENTE è ingiusta e priva di fondamento..come puoi tu applicare una legge che lede alcuni dei diritti fondamentali della persona? La libertà di scelta, di fare ciò che si vuole del proprio corpo...cristo santo per non parlare di tutti gli studi fatti i quali affermano che la marijuana non è assolutamente nociva come ci fanno pensare!

Queste persone agiscono nel torto più marcio e chi li giustifica, anche minimamente non può che farmi schifo!

Non prenderla come un attacco personale, solo uno sfogo!

!
non so più che dirti, il mio pensiero te l'ho servito in millemila modi e non ho altre parole per esprimermi, evidentemente ragioniamo da punti di vista diversi.
Comunque volevo anche far notare quanto è stato offensivo, nei confronti della polizia, il commento di quella sottospecie di anarchico o chissà cosa di "punk lover" ;)

Dico due cose Bicilettaro: una persona prima di fare il proprio dovere lavorativo è un uomo. Che uomo è uno che pur di avere la sua coscienza a posto (non so quanto) sequestra l'automobile ad un giovane per un solo grammo d'erba?
E poi la seconda: stai sempre a difendere le forze dell'ordine. Come mai frequenti questo forum, e vedo che spesso ti risulta incomprensibile il suo contenuto, e non uno dei loro?

Secondo il tuo ragionamento, Biciclettaro, che rispetto ma NON condivido, la polizia tedesca fino a metà anni '40 era perfettamente legittimata a ricercare, identificare, internare e sterminare gli ebrei. La polizia iraniana è legittimata ad gonfiare come zampogne ogni manifestante: sono gli ordini.
Le squadre fasciste erano legittimate a pestare gli scioperanti: ordini.
Nel caso delle persecuzioni razziali, non si trattava solo di ordini, ma anche di leggi.

Sbagli ad interpretare un' equazione fondamentale, a parer mio:

non è il popolo a dover rispecchiare la giurisprudenza, ma la giurisprudenza a dover rispecchiare il popolo.

Dunque, se una legge va contro il popolo (conosco solo sei o sette persone, sotto i 40 anni che non facciano o abbiano fatto uso di erba. Non ne conosco nemmeno uno che abbia riportato danni visibili, non visibili o presunti) si genera una FRATTURA. La frattura che ci fa incazzare con un poliziotto perchè fa il suo lavoro come un cazzo di robot: gli dicono fai, e lui fa. Dimenticando di essere: semplicemente esiste.

Non ho mai sopportato il momento in cui escono fuori questi discorsi, e un tizio a caso ti risponde "vorrei proprio vedere se ti ritrovi i ladri in casa e non chiami i carabinieri".

Ma porca troia, è il loro lavoro! Difendere le persone, mantenere l' ordine! Io mi lamento di loro quando il lavoro di queste persone diventa lesivo dell' umanità, della dignità e della libertà di un popolo di milioni di persone.
E' vero, eseguono degli ordini: non posso però non considerarli correi dei legiferatori, quando con così poco spirito critico e così poca umanità infastidiscono, rovinano o fanno togliere la vita, magari ad un ragazzo che ha commesso l' unico errore di infrangere una legge.

La legge, le procedure, devono essere una SEMPLIFICAZIONE del modus operandi, non dei dogmi.

Pensa ad un infermiere che rianima un 104enne che non parla da 10 anni, con piaghe su tutto il corpo e privo di coscienza da 5 anni. Se non lo fa, infrange la legge. Se lo fa a un mio parente, però, gli sputo nella faccia.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da favolantica

Dico due cose Bicilettaro: una persona prima di fare il proprio dovere lavorativo è un uomo. Che uomo è uno che pur di avere la sua coscienza a posto (non so quanto) sequestra l'automobile ad un giovane per un solo grammo d'erba?
E poi la seconda: stai sempre a difendere le forze dell'ordine. Come mai frequenti questo forum, e vedo che spesso ti risulta incomprensibile il suo contenuto, e non uno dei loro?

---

ehi ehi ehi ! io non difendo le fdo così a caso eh (anche se mio padre è stato agente di polizia) ! semplicemente provavo a trarre qualcosa di costruttivo dall'insulto di quel punk, che ancora non si è neanche fatto sentire in questa discussione. Comunque quali sono gli altri contenuti del forum che mi risultano incomprensibili?
grazie :)

Ti era incomprensibile, per esempio, uno dei miei interventi precedenti.
E ti è incomprensibile, soprattutto, che in un forum di consumatori di cannabis si possa non amare le forze dell'ordine. Chissà perchè non li amiamo? Non è una domanda difficilissima.
Se tu vieni qui a difenderli è come se portassi le zoccole a battere sui gradini dell'altare in chiesa. :biggrin2:

ahahaah ;) ma non amarli è una cosa (neanche io li amo, ma non perchè sono un ganjofilo), scrivere certe schifezze è un'altra! spero comunque che non te la sia presa per certe "incomprensioni" :)

Ma figurati! Però sai... io ci ho avuto a che fare e non potrei mai parlarne bene. Li sopporto molto meno dei preti e mi infastidisco parecchio quando sento qualcuno che li difende. Gli farei passare mezz'oretta con (per esempio) i carabinieri della mia zona per poi riparlarne :yes:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Il Biciclettaro

ehi ehi ehi ! io non difendo le fdo così a caso eh (anche se mio padre è stato agente di polizia)!

---

Guarda, io sono stato sia al G8 di Genova che in altre situazioni di contestazione, ho 3 parenti stretti ex-carabinieri e genitori di amici ancora in servizio.
Politicamente e socialmente, credo che il mio modo di pormi rispetto alla società e le sue strutture sia di tipo anarco-individualista; nonostante questo divido il mio tempo tra una repubblica parlamentare ed una monarchia costituzionale cercando di rispettare i membri di queste società e, per quanto possibile, le regole che si autoimpongono.

Perchè questa premessa? Perchè capisco da dove nasce il tuo ragionamento che, se visto in un ottica strettamente democratica, è cristallino e corretto.
La Polizia (da Politeìa - governo dello Stato, da Pòlis) nasce come organo esecutivo di una città-Stato, ovvero un gruppo di cittadini autorizzati dagli altri cittadini ad applicare strettamente le leggi decise comunemente.
Trasposto ad oggi, un poliziotto (come un giudice) dovrebbe cercare di applicare la legge senza giudizi morali o personali sulla giustezza delle sue azioni.
Infatti l'aggettivo "legittimo" nasce per indicare un comportamento giusto rispetto alla Legge, non in senso assoluto.

Se però l'applicazione stretta della Legge in una democrazia diretta può essere accettata in qualunque caso se serve al mantenimento di un ordine stabilito comunemente (pensiamo alla morte di Socrate per il mantenimento della democrazia; "è meglio subire ingiustizia piuttosto che farla"), bisogna considerare che oggi lo Stato ha solo l'apparenza di una democrazia: i partiti si formano autonomamente attorno a poche figure di potere, i segretari di partito formano le liste elettorali e decidono i parlamentari, la maggioranza dei parlamentari suggerisce il Primo Ministro (che, contrariamente a quanto sostiene Berlusconi, NON viene eletto dal popolo) il quale viene nominato con i ministri dal Presidente della Repubblica, che a sua volta è stato scelto dagli stessi parlamentari e senatori.
In questo meccanismo dov'è finito il Popolo? E' scomparso sostituito da poche lobby economiche e di potere.

La Legge come oggi la conosciamo non è stata decisa ne votata dal popolo; il quale, a differenza delle democrazie elleniche, oggi si limita a subirla.
In quest'ottica semi-democratica anche il ruolo della Politeìa è cambiato trasformandosi da gruppo di cittadini autorizzati da altri cittadini ad applicare la legge, ad organo militare (non a caso i Carabinieri sono militari) utilizzato dal potere per imporre le proprie leggi al popolo che le subisce senza deciderle; la Polizia di oggi ha un ruolo simile a quello delle guardie dell'imperatore.

Se nelle moderne democrazie si è creata una frattura tra il potere e il popolo, credo si debba creare anche tra il potere e i poliziotti che del popolo sono parte.
La disobbedienza civile ad una legge ingiusta è comunque una forma di rivolta, e non è incoerente rispetto alla volontà di continuare a fare parte di un corpo di polizia a tutela del popolo.
Un esempio è la disobbedienza civile dei soldati israeliani che si rifiutano si sparare sui civili palestinesi se disarmati. Anche se infrangono un ordine dello Stato che rappresentano, questo non è incompatibile con la loro volontà di aiutare e difendere quello stesso stato.



Mi scuso se mi sono dilungato troppo ma ho trovato difficoltà a sviluppare questo pensiero in forma più breve. E il bong non mi ha aiutato :icon_lol:

che dire... riguardo la prima parte del discorso, sono contentissimo che tu sia riuscito a comprendere il tutto :)
per il resto... se dovessi dare un voto al tuo commento ti darei il massimo, complimenti ;)