Forse farei meglio a tacere e lasciarvi alla vostra gioia, ma vorrei che guardaste ad occhi aperti la realtà e la smettessimo di sperare che \"loro\" facciano qlc per \"noi\"

\"loro\" fanno qualcosa solo per \"loro\" e per prendere i \"nostri\" voti...

dunq.

@serp
Rileggendolo trovo questo:
2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti.
Depenalizzare non vuol dire che sia concesso, ma che ci siano sanzioni minori (ora puoi andare in carcere per 5 grammi, domani sarà pià difficile) (per chiarezza riporto la definizione di depenalizzare: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>Depenalizzare: togliere a un atto il carattere di reato che aveva in precedenza, facendone eventualmente un illecito passibile di sanzione amministrativa: Es. depenalizzare i reati minori. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>)
Misure alternative alla detenzione conferma che c'è ancora una punizione, quindi siamo sempre alle solite.

continuiamo a leggere:

a) ricreare una tabella apposita per la cannabis in quanto sostanza
stupefacente distinta da eroina, cocaina, anfetamine, ecc.
b)eliminare la dose massima consentita per uso personale, restituendo
al giudice la piena discrezionalità nel valutare situazione per situazione
l'attività illecita legata al consumo da quella dello spaccio.
c) Ampliamento delle ipotesi di pene alternative al carcere, tramite
l'istituto della sospensione del processo e della messa alla prova, oltre a
tutte le misure alternative alla pena detentiva già previste ma non attuate
per carenze di risorse economiche e di personale.
d) Riequilibrio del sistema delle pene riconducibili alla media dei
livelli europei, in modo che anche nella concessione delle attenutanti e
delle aggravanti si possa più chiaramente distinguere lo spacciatore
tossicodipendente al dettaglio costretto per la propria condizione ad
esercitare l'attività illegale dallo spacciatore che lucra sulla vendita,
nonché dalle organizzazioni mafiose.


Il punto A vuol dire che la canapa resta una \"troca\" pericolosa, e in pratica ne rende impossibile la legelizzazione o quantomeno una tolleranza...

Il punto B indica che sarà il giudice a decidere se applicare sanzioni penale (se considera spaccio) o amministrative (se è uso personale), fortunatamente molti giudici hanno in merito posizioni molto equilibrate, ma non scappi dalle sanzioni amministrative... (questo è un importante miglioramento, ma vi ricordo che anche prima della legge fini stava al consumatore dimostrare la propria innocenza, quindi non scambiatelo per: adesso devono dimostrare loro che spaccio e non più io che ne faccio uso personale...)

Il punto C... bhè se il giudice non è così equilibrato... puoi sempre andare a trovare muccioli... (e non so cosa sia l'istituto della sospensione del processo e della messa alla prova... magari qui sta il miglioramento...)

Il punto D visto come ci chiama? tossicodipendenti! è questo il cambiamento che cerchiamo? da drogati a tossici :-o
non farti ingannare lo spaccio è anche coltivare... o passare lo spino all'amico...
e cmq il punto D è in funzione delle aggravanti ed attenuanti del caso, non sul riequilibrio delle pene per il possesso di \"troca\"

Serp davvero non ho letto nulla sul togliere le sanzioni se ti trovano per strada o a casa con la canna in mano... potresti illuminarmi?

Io ha capito che parlando della normativa vigente constatano che essa non ha dato risultati come deterrente, anzi contribuisce ad emarginare il consumatore di sostanze, ma ribadisce che:
Se il comportamento di consumo personale rimane un illecito è opportuno che esso sia sanzionato allorché oncretamente comporta un'azione irresponsabile verso le terze persone. (questa frase è riferita a tutte le sostanze)
Visto che da nessuna parte è richiesto che l'uso personale non sia più un illecito... vien da se pensare che sia una frase atta a buttare fumo negli occhi e aumentare le pene (e qui son daccordo) qualora vengono coinvolte altre persone.
Infine chiude la porta ad una possibile tolleranza con questa frase
L'investimento di risorse sul dispositivo basato sull'invio alle prefetture può essere utilmente indirizzato nel lavoro di educativa di strada e territoriale e nel potenziamento dei servizi di prevenzione primaria e secondaria. Per quanto riguarda i minori si ha l'obbligo della segnalazione al servizio e del coinvolgimento dei genitori.

Se ti va aspetto la tua interpretazione.

@Rouge
Lo spazio per l'autocoltivazione non c'è, non c'è mai stato e nessuno ne ha ancora parlato (me.r.da); e neppure per una regolamentazione della canapa (allora si che probabilmente non avremmo ammende di carattere amministrativo...)
Possiamo sperare che cambino la proposta per fare questo spazio, daltronde sono 70 anni che speriamo, anno più anno meno cosa vuoi che sia... SIC :-[
Il fatto che cambino tabella è la dimostrazione che sempre \"troca\" resta, è cmq un piccolo miglioramento, quantomeno per l'opinione pubblica visto che diverse persone considerano la canapa alla stregua delle droghe.

E torno a chiedervi: se passasse questa proposta senza modifiche e se per sfiga vi fermassero con 5g di \"troca\" cosa credete che vi accada?

P.s non importa che mi spieghi la cacca che troviamo nel fumo di strada (della mafia), soprattutto alla luce del fatto che, non consentendoci di coltivare, prenderemo o dei rischi o sempre la stessa cacca...
sono daccordo quando scrivi: Il proibizionismo fa molto più male di quello che vorrebbe curare, e l' autoproduzione resta il più efficace dei rimedi.

Pps Rouge cosa intendi per diritto di schiumarsela come ci pare?
Schiumarsela sta per fumarsela o per cavarsela?
Se sta per fumarsela è una frase orrenda. Andrebbe bene essere considerato dalla legge e dalla gente un tossico purchè possa fumare in pace?
spero che volessi intendere di cavarsela senza ammende...