Storica sentenza riguardo la coltivazione di marijuana

[favolantica_delete]

Coltivare marijuna in casa non è più reato
05/06/2007 18:40 - Cronaca - Licata

\"Coltivare marijuana sul proprio terrazzo per uso personale non è più previsto come reato\".

E' stata questa la sentenza emessa stamane dal giudice monocratico della sezione di Licata del Tribunale di Agrigento Antonio Genna che ha assolto il licatese Felice Bonelli, 40 anni. La Guardia di Finanza, nel corso di una perquisizione nella casa dell'uomo nell'agosto scorso, aveva rinvenuto coltivate sul terrazzo 27 piante di marijuana. Il pm aveva chiesto la condanna.

Il giudice ha invece accolto la richiesta del difensore di Bonelli, l'avvocato Dario Granvillano, applicando una recente sentenza della Corte di Cassazione che ha sancito come \"la coltivazione domestica di marijuana senza scopo commerciale non poteva configurarsi reato\" facendo una netta distinzione fra coltivazione destinata per uso personale e quella destinata all'illecito mercato dello spaccio di stupefacenti che è punito dalle vigenti leggi.

Fonte

[koalabradipo]

C'è la tendenza ultimamente da parte dei giudici ad assimilare la coltivazione domestica al reato di detenzione..
sicuramente è un bene per l'imputato che risparmia un paio di capi d'imputazione pesantucci come coltivazione illecita di sostanza stupefacente e detenzione ai fini di spaccio...

[ecko]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Storica sentenza della Cassazione: coltivare qualche piantina di marijuana non e' reato

24-05-2007, ore 08:22:17

Non è reato coltivare nel giardino di casa qualche piantina di marijuana perché ciò equivale alla detenzione per uso personale.
E' quanto ha affermato la VI Sezione Penale della Corte di Cassazione che, con la sentenza 17983 del 10 maggio ha annullato la decisione della Corte di Appello di Roma (confermativa di quella del tribunale locale) che aveva condannato un giovane per aver coltivato nel proprio fondo cinque piante di marijuana.
La formula assolutoria usata dai giudici di legittimità è \"perché il fatto non sussiste\". Queste linea interpretativa era stata inaugurata sempre dalla VI Sezione penale della Suprema Corte nel 1994, quando \"si ebbe a distinguere la coltivazione in senso tecnico, un procedimento che presuppone la disponibilità di un terreno e di una serie di attività dei destinatari delle norme sulla coltivazione (preparazione del terreno, semina, governo dello sviluppo delle piante, ubicazione di locali destinati alla custodia del prodotto)\", dalla detenzione per uso personale.
Quindi, ha precisato il collegio, tale decisione ebbe il merito \"di tracciare un margine ineludibile tra detenzione e coltivazione in senso tecnico, non potendo ricomprendersi in tale ultima nozione, giuridicamente definita, la cosiddetta coltivazione domestica\".
Insomma di volta in volta il giudice dovrà valutare se una coltivazione per le sue caratteristiche e per la sua estensione rientra nel concetto di piantagione illecita oppure se non possa definirsi tale.
La Suprema Corte ha annullato la condanna del giovane romano senza rinvio mettendo la parola fine alla vicenda.


La Cassazione annulla la condanna a un uomo che aveva coltivato nel proprio terreno cinque piante di marijuana, dichiarando la irrilevanza penale di quel comportamento, perche' \"il fatto non sussiste\" e il verde Paolo Cento approva: \"Dopo i brutti tempi del proibizionismo, la Cassazione ha scritto una sentenza di civilta'. Solo gran parte della politica e delle istituzioni continua a chiudere gli occhi cavalcando la via repressiva e proibizionista dell'uso delle droghe. Speriamo che ora si possa riaprire anche in Parlamento un dibattito piu' civile e che presto in Consiglio dei ministri approdi un testo di abrogazione della legge Fini-Giovanardi\".

fonte: ADUC
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

Questo è un precedente IMPORTANTISSIMO per i growers! ;-)
Gli avvocati dovrebbero stamparsi la sentenza e tenersela appesa nella parete del proprio ufficio.

[koalabradipo]

é importante la sentenza ma ricordiamoci che è relativa a fatti avvenuti nel 2002 ed allora la legge era diversa...
però ribadisce il concetto della discrezionalità del giudice..che può essere un bene ma anche un male...

[favolantica_delete]

Sta anche a noi, a come ci poniamo davanti al giudice e all'umore del giudice. Io, in tutti i processi in seguito alla OF, non ho mai avuto lo stesso giudice e il più cagacazzi era quello più giovane :-Y Ma se si è davvero informati sull'argomento con 10 parole li disarmi tutti... In fondo, davvero..., con un minimo di obiettività , che cazz c'è di male?

[mushruming]

quando fini' in prefettura a spiegare perche' avevo due trombe
gli spiegai senza mezzitermini che ero cosciente che la detenzione era reato,ma pur rischiando, la sostanza era stata comprata con soldi sudati onestamente,distinguendomi subito da quelli che scippano la nonna per una dose,lei(era una donna) sorrise e poi mi disse: \"capisco,ma come le ho gia' detto non si puo'....\"
comunque sia, prima di uscire da quella stanza mi disse:\"la prossima volta se la nasconda un po' meglio!\"
quando fini' davanti al giudice venni assolto perche' il fatto non sussiste
goduria senza precedenti!!!!

[positiveVibration]

bella notizia 8-)

[Randagio]

Peccato che da un caso non si fa regola.... si ok, c'è un precedente, ma ci sono un emormità di fattori che incidono!!

Già se ti beccano in indoor è diverso riseptto un paio di piantine nel balcone... :-Y