novità giurisprudenziali

[bluedigit]

Vero, ma quali sarebbero questi riferimenti precisi, occhi rossi e lucidi, parlare rilassato, abbigliamento "strano", simbologie tatuate sulla pelle del soggetto, orecchini, piercing, capelli lunghi, evidente fastidio nel rapportarsi con gli agenti....?!? Le possibilità di riferimento sono assolutamente soggettive! Cosa non dovrebbero rilevare per non essere evidentemente e palesemente razzisti o fascisti?!?
Temo che il problema non sia di sola origine giuridica in questo ambito....

[Avv. Zaina]

Vero, ma quali sarebbero questi riferimenti precisi, occhi rossi e lucidi, parlare rilassato, abbigliamento "strano", simbologie tatuate sulla pelle del soggetto, orecchini, piercing, capelli lunghi, evidente fastidio nel rapportarsi con gli agenti....?!? Le possibilità di riferimento sono assolutamente soggettive! Cosa non dovrebbero rilevare per non essere evidentemente e palesemente razzisti o fascisti?!?
Temo che il problema non sia di sola origine giuridica in questo ambito....

Caro Bluedigit non banalizziamo inserendo criteri che nessuno ha indicato, per favore.
Non rendiamoci qualunquisti utilizzando argomenti che non hanno attinenza e Sono inutilmente polemici.
L'elenco che lei ha fatto "abbigliamento "strano", simbologie tatuate sulla pelle del soggetto, orecchini, piercing, capelli lunghi, evidente fastidio nel rapportarsi con gli agenti...." non c'entra nulla e lei lo sa molto bene!
Sono altri i criteri!
Il riferimento al razzismo od al fascismo, poi, francamente mi pare del tutto fuori luogo e avrebbe potuto risparmiarcelo
Questo e' un post di informazione giurisprudenziale al quale non è' necessario partecipare, puo' piacere, puo' non essere gradito, ma se si vuol scrivere, almeno risparmiamo interventi vittimistici e privi di fondamento.
Grazie