Solidarietà a Fabrizio Cinquini

[Avv. Zaina]

grazie avv. Zaina per la rapida risposta,

nell'ultima parte mi sono espresso male:


come già detto non sono giurista, ma sia per il mio lavoro che per l'attivismo che svolgo, ho avuto modo di leggere molte leggi (la mia istruzione si ferma alla laurea breve) ....
La Sua legge è illeggibile e incomprensibile per il 90% dei cittadini italiani, perciò non è possibile pernderla in considerazione, sarebbe come dover firmare un accordo in cinese senza possibilità di traduzione.....

Questa non vuole essere una polemica, comprendo la sua deformazione professionale, ma almeno nelle spiegazioni della sua proposta di legge dovrebbe tener conto che la cittadinanza italiana non è tutta laureata in giurisprudenza, anzi spesso non hanno neache le superiori o la licenza media.....
Questo per farle capire che dovrebbe iniziare ad avvicinarsi di più alle persone che dovrebbero usare quella legge e non solo a chi la deve far applicare.
Perciò mi vedo in Dovere di non prenderla in considerazione in quanto legge scritta in lingua non comune (perciò non a servizio del consumatore ma solo del legislatore).

La pregherei di riformulare la sua proposta di legge in maniera comprensibile, così da poterla capire ed entrare nel merito magari potendola sostenere come fatto con le altre ritenute decenti.

La ringrazio ancora della sua disponibilità.

ps: come possono un gruppo di cittadini o ass. chiedere una verifica del atteggiamento delle camere, dei ministri e delle commissioni in materia di regolamentazione del consumo e della coltivazione di cannabis ad eslusivo uso personale??

Non voglio insterilirmi iniziando una polemica inutile, ma, pur con tutto il rispetto che la Sua opinione doverosamente merita, resto senza parole, leggendo che la mia proposta di legge non è scritta in termini comprensibili e, dunque, non sarebbe "decente".
Non è deformazione professionale la mia, bensì si tratta di scrivere in italiano corretto in conformità con la prassi giuridica.
Mi creda non penso proprio che il mio elaborato sia incomprensibile nelle sue linee sostanziali e, soprattutto, per quanto concerne gli istituti principali della detenzione e della coltivazione.
Se comunque preferisce una legge dove si legalizza lo spaccio di piccoli (termine molto giuridico e che da certezza assoluta) quantitativi di droga e si usano terminologie inappropriate, sol perché si ritiene, immotivatamente, che esse potrebbero venire più facilmente comprese, faccia pure.
Se volete un linguaggio da Facebook o da Twitter o da sms, siete liberi, ma saremmo veramente allo sfascio.
Le leggi per me sono momenti seri e pur dovendo essere chiare vanno però scritte con i termini tecnici che competono.
Forse che se lei va da un medico che le parla ad esempio della "cataratta" siccome potrebbe essere un termine tecnico che lei non comprende la prognosi e la diagnosi non valgono nulla?
Non si può banalizzare tutto.
Io rispetto la Sua opinione, ma non posso e non voglio condividerla.
Mi permetto solo di consigliarle di rileggere la mia proposta più serenamente, la troverà certamente più chiara di quanto non le sia apparsa.
Cordialmente