Movimento 5 Stelle

[Myface]

Ma non si parlava di m5s?

Si, ma quando si parla di M5S è normale che la discussione vada...OLTRE!!

[M'agganjo]

Prevedo un'altra espulsione...

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/...itorio/269285/

[KGB]

va bene allora l'assunto è: " poichè si presentano tutti insieme alle elezionie come coalizone e la pensano uguale su molte cose allora sono tutti burattini comandati da berlusconi da una parte e renzi dall'altra"

chi non lo capisce è uno struzzo...chiaro

no.
chi si ostina a non voler capire, nonostante l'evidenza.
Ovvero che nasconde la testa sottoterra per non vedere ciò che è esplicitamente chiaro in questa situazione politica del parlamento italiota.

Inoltre non è "perchè si presentano tutti assieme come coalizione" , ma semmai perchè sono tutti "prodotti berlusconiani"...

non và dimenticato che FI non è un semplice partito. FI è il partito di Mediaset/Fininvest[*] quindi ha il controllo di tutti quei partiti che grazie a Mediaset ottengono consensi tramite la propaganda xenofoba, bigotto-cattolica e altre bestialità (Lega, f.d.p. , Casini, ecc...)

[*] nel 1993/1994, quando FI naque, tutti i politici di FI erano presi da Fininvest ed erano avvocati di Fininvest o di Berlusconi, quindi non scordiamo il ruolo delle TV perchè quelle sono tutto!
Senza TV berlusconi rischierebbe di finire sotto il 5% e tutti gli altri partiti che ora lavorano per lui si metterebbero in proprio...
...ricorda poi Bossi che gli dava del p2ista!! poi cambiò idea, vedendo il potere delle TV berlusconiane che riescono a spostare voti e consensi.

[KGB]

Capitolo Renzi: Dire che lavora per Berlusconi, invece, è un enorme cazzata.
[...]Perché poi? Perché ha discusso con Berlusconi di varie leggi e progetti?

No.
Per il semplice fatto che:
1)è un democristiano (come Casini)
2)è praticamente "un'altro Letta" e entrambi non hanno trattenuto elogi a berlusconi, in passato
3)per semplici e cruciali espressioni usate rispetto a temi caldi (l'elogio a Marchionne e la renziana avversità all'articolo 18 che secondo renzi "non sarebbe scandaloso abolire"
4)altri svariati motivi sepolti ormai nella cronaca politica italiana con cui i giornali ci innondano quotidianamente. È per questo che dico che Bersani, a confronto con Renzi, diventa uno statista o un Berlinguer
5)per la retorica (che renzi copiò da grillo) sulla "questione anagrafica", ovvero: usare gente anagraficamente giovane per portare avanti modalità e marciume vecchi.
6)anche Renzi è il cocco di D'Alema, in fondo
7)altro...

Ad ogni modo la mia speranza (da mesi) è sempre una: riforma elettorale che garantisca la stabilità per chiunque vinca le elezioni e poi elezioni.

quoto!
ci vorrebbe un proporzionale puro e poi elezioni.

[smilzo]

Fare in modo che la gente sprechi meno soldi: acqua pubblica.

Probabilmente ho capito male ma visto che anche il movimento ne fa una sorta di cavallo di battaglia, pensi che l'acqua debba rimanere in mano pubblica o al contrario lo definisci uno spreco?
No perchè i numeri parlano chiaro ed il no nel referendum del 2011 lo stiamo pagando tutti e non solo in termini di spreco economico. L'acqua è e sarà sempre di più in futuro una risorsa imprescindibile per la continuazione della specie. Una risorsa infinitamente più importante del petrolio che non può continuare ad essere sprecata lasciandola in mano ai burocrati prezzolati irresponsabili della gestione statale.

Invito alla lettura:
http://www.lacosablu.it/volevate-lacqua-pubblica/

[KGB]

Probabilmente ho capito male ma visto che anche il movimento ne fa una sorta di cavallo di battaglia, pensi che l'acqua debba rimanere in mano pubblica o al contrario lo definisci uno spreco?
No perchè i numeri parlano chiaro ed il no nel referendum del 2011

intendo dire che l'acqua dev'essere pubblica.
L'acqua è un bene comune

Al referendum del 2011 ha vinto l'acqua pubblica.
Il problema è che il risultato del voto è stato spesso ignorato: sono ancora molti i casi di acqua privata e di conseguenti bollette salatissime.

Una risorsa infinitamente più importante del petrolio che non può continuare ad essere sprecata lasciandola in mano ai burocrati prezzolati irresponsabili della gestione statale.

I burocrati prezzolati e "irresponsabili della gestione" statale quando fanno un pessimo lavoro vanno puniti.
Questo però non vuol dire in alcun modo che l'acqua andrebbe privatizzata.

Altrimenti cosa viene dopo? un mercato anche per l'aria che respiriamo?

Fosse per me andrebbe bene l'acqua gratis per tutti, per un consumo sensato.
Chi la spreca deve pagare e/o dev'esser sanzionato.

Invito alla lettura:
http://www.lacosablu.it/volevate-lacqua-pubblica/

che, non a caso, è un sito di farefuturo... ovvero di gente che l'acqua la vorrebbe privata, in modo da appropriarsene e venderla. (in pratica è il sito dei privatizzatori .. è ovvio che facciano lobbysmo pro-privatizzazioni, lo fanno per chiari interessi economici propri )

--------------
Comunque non è una novità che le bollette di società private sono stratosferiche, se comparate con quelle di società pubbliche.

OT: la mitica rivoluzione in Bolivia, di qualche anno fa, naque proprio dal problema dell'acqua privata. Le aziende (straniere) stavano riducendo alla fame i boliviani perchè l'acqua degli acquedotti (che erano tutti in mano ad una corporation americana) aveva raggiunto prezzi stellari.

Esiste un limite al mercato, superato il quale c'è solo la barbarie

[Myface]

L'acqua non può continuare ad essere sprecata lasciandola in mano ai burocrati prezzolati irresponsabili della gestione statale.

Infatti: quelli vanno mandati a casa a calci in culo ( o più verosimilmente nelle palle, come è sempre stato) e l'acqua deve essere gestita dal pubblico che fa finalmente bene il suo servizio.

[dylandog]

per KGB: ti dirò che a me questa linea di Grillo alla "duri e puri" non dispiace per niente.. dopo decenni di gente al governo che traccheggia, arrangia, pastrocchia, si vende, si accorda, dà un colpo al cerchio e uno alla botte, galleggia con tutti i mari, un movimento che non ceda di un millimetro finalmente mi ridà fiducia nella politica..
e mi diminuisce la nausea.. anche se è stato un atteggiamento di chiusura quello di Grillo con Renzi, il movimento 5 stelle, come ha sempre detto, voterà qualsiasi cosa sia nel suo programma o gli piaccia da qualsiasi parte venga proposta.. quindi era inutile che Renzi facesse l'elenco delle cose che vuole fare, lo vedremo ai fatti.. dopo decenni di promesse non mantenute avere qualche dubbio mi sembra il minimo.. senza contare che il programma 5stelle è molto differente dal programma pd.. non ci sono molti punti in comune e ci sono visioni differenti su molte cose fondamentali, TAV, politica estera (alleanze varie Nato, basi militari, missioni estere, impiego delle forze armate in funzioni civili o anche addirittura abolizione delle forze armate come in Costarica), immigrazione, burocrazia, rapporti con le banche e le "lobbies" dei poteri forti, sull'uscire dall'europa e riappropriarsi della propria sovranità, una banca statalizzata e banche etiche, il reddito di cittadinanza e molto altro..
il reddito di cittadinanza non è una invenzione dei 5 stelle ma è diffuso in molti paesi europei e nella nostra drammatica situazione risolverebbe molti problemi a tanta gente.. e non è un sogno irrealizzabile.. poi dovremmo abolire le forze armate ( il Costarica non ha un esercito e non ha mai fatto una guerra) ormai le grandi guerre sono fatte con la finanza e non con le armi.. e fare come Correa in Ecuador, che ha rinegoziato con coraggio il debito pubblico, lo ha fatto analizzare da un gruppo di esperti (anche stranieri) per stabilire quale fosse il debito contratto illegalmente dai precedenti regimi dittatoriali ed alla fine ne ha annullato il 70%.
Disinnescare il debito, che è lo strumento principale usato per tenere per i coglioni i paesi e manovrarli a piacimento, sarebbe la soluzione a tutti i problemi ma nessuno del partito unico avrà mai il coraggio di andare contro il fondo monetario, neppure in sogno.. il movimento 5 stelle magari non lo realizzerà mai ma almeno lo pensa..
e dovremmo lasciar perdere tutte le varie stronzate che ci fanno credere che ad un aumento del pil corrisponda un aumento del benessere e della felicità (tra l'altro solo un cretino od un economista può pensare che il pil possa crescere in maniera esponenziale all'infinito, niente ci riesce).. non sarà certo un pil a 2 cifre che ci renderà felici, al contrario saremo sempre più schiavi..
le idee del M5s implicano un cambiamento di visione della vita più che una ideologia

[KGB]

per KGB: ti dirò che a me questa linea di Grillo alla "duri e puri" non dispiace per niente.. dopo decenni di gente al governo che traccheggia, arrangia, pastrocchia, si vende, si accorda, dà un colpo al cerchio e uno alla botte, galleggia con tutti i mari, un movimento che non ceda di un millimetro finalmente mi ridà fiducia nella politica..

Sì ma il problema è che M5S "appare" un po' troppo guidato da persone estranee alla base del partito. (Grillo e Casaleggio)
A dimostrazione di ciò ci sono le "epurazioni" o per futili motivi, o per vera e propria dissidenza.
Non è una novità la mancanza di democrazia nei partiti, e M5S mi pare non sia molto diverso rispetto agli altri, sotto questo aspetto.
Inoltre le consultazioni via web sono una farsa:
1) Sia per il fatto che dire "vota solo chi s'è iscritto prima del tal giorno" non garantisce affatto che non ci siano una marea di iscritti/infiltrati pagati dal PDL (per fare un'esempio)
2)sia perchè parliamo di un campione scarsamente rappresentativo degli elettori M5S
3)sia perchè il voto è comunque manipolabile: dal sito o dallo stesso governo (chi può manipolare il traffico Internet? esatto: ISP e SS [servizi segreti, nostrani e non] ... non dimenticiamoci lo scandalo Telecom: non è passato tanto tempo, inoltre da telefonia a Internet per T.I. cambia poco)

riguardo la faccenda Grillo-Renzi:
Lo sanno tutti che Renzi è il "nuovo" che avanza... con "avanza" inteso nel senso di "avanzi", cioè di scarto della politica.
Il punto è che Grillo è stato mandato là per discutere.
Altrimenti tanto valeva dire di no e spiegare i motivi del suo no. (e ce ne sono, eccome di motivi per non voler parlare col fiorentino di Arcore! )

Riguardo uscire dalla Nato, smilitarizzazione tipo Costarica se non ricordo male c'era un partito a favore: Rivoluzione Civile.
Anche M5S è favorevole?

[...]ma nessuno del partito unico[...]

esatto. Hai visto giusto con "partito unico"
PD + PDL + UDC + FDP + LEGA + monti +ecc ecc
è come se fossero un unico partito.
La politica estera e tutte le cose più importanti sono votate allo stesso modo.

Siamo ridotti come in Cina e negli USA, dove c'è il partito unico e non c'è più alternativa, o voti quello o non voti.
Volevano copiare tanto gli USA ed eccoci qua: un unico partito di destra e il massimo della scelta che ci lasciano è scegliere fra la corrente più bestiale (Repubblicani --> PDL e co.) o un po' meno bestiale (Democratici ---> PD )
Anche in USA sulle cose veramente importanti le due correnti (Rep e Dem) la pensano in maniera identica fra loro

senti cosa dice Gore Vidal sull'inganno pseudodemocratico USA, riguardo anche il partito unico a due correnti e il voto taroccato ( i candidati sono ben filtrati e solo i meno scomodi (nel senso "scomodi alle lobbies" ) alla fine arrivano ad essere candidati alla presidenza.)

https://www.youtube.com/watch?v=bFam6aH_YfA
youtube.com/watch?v=bFam6aH_YfA
/\
|
|
----intervista interessantissima che getta finalmente luce sul mito della pseudo-democrazia americana
( e il "bello" è che è tutto previsto, scritto nero su bianco nella costituzione americana )

tra l'altro solo un cretino od un economista può pensare che il pil possa crescere in maniera esponenziale all'infinito, niente ci riesce

ah perchè .. c'è differenza fra i due ?

[KGB]

OT:

oh Kappa, alla fine sei piu' ottimista di me! fsud

cavolo quel libro è fenomenale. Lo stò leggendo ora e ... come direbbero gli inglesi "it blows your f***ing mind!!!"
Strano non ne abbiano fatto un film.. è meglio di tutti i thriller che ho visto sommati assieme ed è esageratamente intrippante/allucinante