The day after

[GROOW]

Grazie Avvocato, non si poteva spiegare con più adeguate ed esaustive parole.
Io comunque resto del parere che la giurisprudenza e di conseguenza la giustizia, dovrebbe andare di pari passo con la "stato attuale" delle cose e non sullo status quo ante, di considerazioni controverse e fasulle trascinate fino ad oggi dagli anni 50 del s.s.
Nel Medioevo , era considerato reato punibile con la vita l'affermare di tesi scientifiche (seppur corrette) in contrasto con le dottrine dozzinali della "Santa Madre Chiesa"......reato che col passare dei secoli e con l'affermarsi di un nuovo periodo storico e dell'Illuminismo è fortunatamente decaduto.
Allo stesso modo, credo che, (con l'affermarsi delle nuove teorie, peraltro "ampiamente dimostrate" da studi teorico-pratico-scentifici sulle proprietà della Cannabis e dopo la pubblicazione di attente e svariate analisi statistiche sul "potere contrastante" che ha l'effetto della legalizzazione, o meglio, di una "legislazione" adeguata contro lo sviluppo delle narcomafie) , il dovere di uno Stato, fondato sui valori (ahimè poco attuativi) di cui si vanta col mondo intero, sia quello di effettuare un attenta analisi dello stato di fatto delle cose, e di legiferare correttamemte, ponendosi al di fuori degli inopportuni dogmi, di una società fondata sul "sentito dire" e sulle maldicenze filo ecclesiastiche che purtroppo, come nel corpo umano, in Italia radicano e tessono un intricato sistema nervoso centrale, che influenza "bigottamente" le decisioni più razionali da intraprendersi in alcuni casi, ed in particolare a quel dolce amaro caso che è "IL CASO CANNABIS".

Un cordiale saluto all'avvocato e grazie per le sue splendide e attente pubblicazioni.
E un verde abbraccio anche a tutti gli Enjointers

[Avv. Zaina]

Cari amici sono io che ringrazio voi.
Permettetemi solo una rapida amara riflessione che forse mi attirerà qualche critica.
Riconosco l'impegno e rispetto il sacrificio personale ed economico di coloro (pochi invero) che mercoledì, da varie parti di Italia si sono riuniti a Roma.
Conosco molti di loro e stimo la loro competenza e la loro dedizione alla causa della legalizzazione della coltivazione.
Credo, però, che l'approccio alla udienza della corte costituzionale, da parte della varie associazioni e del ceto politico sia stato prospetticamente disastroso.
Da un lato ci sono state persone che hanno, pur nel loro silenzio, fomentato una falsa attesa di rivoluzione giudiziaria, che - come ho detto numerose volte - rivoluzione non sarebbe mai stata (lo ammettono anche a denti stretti i protagonisti della vicenda giudiziaria) perchè non vi sarebbero state modifiche radicali, anche in caso di accoglimento dell'eccezione di costituzionalità.
Dall'altro ci sono state persone che si sono spese generosamente, ma - a mio personale parere - senza un concreto costrutto prospettico.
Inutile creare una sorte di CANNABIS PRIDE, un happening che si è rivelato non solo inutile, ma anche irrilevante ed ha fornito l'idea errata (ma quella è stata) di un movimento sfilacciato e minoritario.
Io penso che l'approccio a quella che era una scadenza, in primis giuridica e giudiziaria, avrebbe dovuto essere ben altro.
Io penso che avrebbero dovuto essere organizzate serie tavole rotonde, di incontri, di occasioni per informare, per dibattere, per spiegare, per dare visibilità al tema.
Ho avuto contatti con qualcuno che mi ha permesso di esporre le mie idee ad una vasta platea giornalistica, oltre ai miei siti, ma temo sia stata una inutile goccia evaporata in un mare di sabbia desertica.
Tutti i soloni delle varie associazioni, impegnati ad attendere un esito temuto (che ha fatto scendere il silenzio assordante di questi giorni), ma che se, invece, fosse stato favorevole sarebbe stato sbandierato come la vittoria di chiunque (la vittoria ha sempre molti genitori, addirittura anche madri putative), sono rimasti coperti ed allineati.
Niente di niente; non un appello, non una giornata di studi, non un convegno, non un incontro serio.
Fino a che non si comprenderà che non si può prescindere da un'impostazione seria a livello tecnico giuridico, sino a che i politici non comprenderanno che devono fare un atto di umiltà e cercare di imparare da chi ne sa più di loro, sino a che anche gli esperti giuridici non accetteranno di sporcarsi le mani, confrontandosi tra loro (vedo che esistono gruppi chiusi che snobbano contatti di sorta) e spiegando quali sono i termini sui quali può e deve intervenire l'ipotesi normativa, la depenalizzazione, la legalizzazione o qualsiasi altra idea resterà puro folklore agitato da persone che vengono identificati come pazzerelli emuli di Bob Marley.
Sarebbe ora di una seria autocritica riflessione.

[Sinclair]

Grazie, avvocato!

Repetita iuvant:

Fino a che non si comprenderà che non si può prescindere da un'impostazione seria a livello tecnico giuridico, sino a che i politici non comprenderanno che devono fare un atto di umiltà e cercare di imparare da chi ne sa più di loro, sino a che anche gli esperti giuridici non accetteranno di sporcarsi le mani, confrontandosi tra loro [...] e spiegando quali sono i termini sui quali può e deve intervenire l'ipotesi normativa, la depenalizzazione, la legalizzazione o qualsiasi altra idea resterà puro folklore.

[ecko]

Credo, però, che l'approccio alla udienza della corte costituzionale, da parte della varie associazioni e del ceto politico sia stato prospetticamente disastroso.

Sono d'accordo ed è il motivo per cui non ne abbiamo parlato attraverso i nostri canali: quella sorta di "manifestazione" non aveva alcun senso. E ora qualcuno di loro ci sbraita addosso di averli "censurati". Gli stessi che in passato ci hanno rubacchiato articoli per i loro siti senza citare le fonti, gli stessi che ci hanno accusato di essere immischiati in strani accordi tra forze politiche e nuove multinazionali nascenti (esempio Nativa) fomentando un possibile monopolio della cannabis, gli stessi che sputano addosso a qualsiasi cosa abbia a che fare con il business della cannabis (poi però pretendono sempre il banchetto gratis alle fiere di settore). Sta gente va ignorata e stop, è da tempo che lo dico e ora abbiamo solo ulteriori conferme.

Da parte nostra abbiamo cercato di iNFORMARE, cosa che facciamo da sempre, senza fronzoli e senza creare inutili aspettative di alcun tipo (infatti vedi articolo a pochi giorni dalla pronuncia Coltivazione di cannabis: troppe aspettative sulla pronuncia della Corte Costituzionale?).
Ed eravamo già pronti a "tamponare" i titoloni sensazionalistici dei mass media in caso di pronuncia favorevole.
Questo è il nostro ruolo, la nostra mission... l'attivismo è un'altra cosa e le azioni serie in tal senso le abbiamo sempre appoggiate e sostenute, ma purtroppo, azioni serie antiproibizioniste italiane ce ne sono sempre meno.
Quindi continuiamo a portare avanti il nostro lavoro e ogni giorno raggiungiamo persone in più, normalizzando la cultura della cannabis e abbattendo i vari tabu che aleggiano intorno questo mondo.