novità giurisprudenziali

[Avv. Zaina]

Erano campioni che presentavano percentuali di thc tra loro molto differenti

[KGB]

Maradona e Pelè



(humor mattutino)

[Avv. Zaina]

Mai fumare prima di essersi svegliato completamente ed avere fatto colazione...

[Avv. Zaina]

Torniamo seri.
Desidero segnalarvi in tempo quasi reale (l'udienza e' finita con la lettura della sentenza circa 30' fa ed ora sono in treno) una decisione del GUP presso il tribunale di Lecco che ha assolto un giovane che assistevo in relazione alle accuse di detenzione/acquisto di gr. 25 di hashish ed alla coltivazione di 8 piante, peraltro rinvenute in una serra ben attrezzata.
Come usuale dovremo attendere almeno 15 giorni per le motivazioni, ma credo di potere sin d'ora affermare che due possono essere gli aspetti salienti attraverso i quali si è' giunti alla assoluzione.
Per quanto riguarda la detenzione non solo il PM non ha fornito la prova di una destinazione dello stupefacente acquistato a scopi diversi dal consumo personale, ma da parte mia (come difesa) ho mirato a dimostrare che il mio assistito non aveva necessità di spacciare, nemmeno una minima parte.
Prova ne è stata altresì il mancato rinvenimento di strumenti che si possano utilizzare per confezionare dosi per la cessione, il fatto che il giovane ha un lavoro continuativo e lo stesso quantitativo di hashish che non appariva munito di elevato principio attivo.
Dunque detenzione ad uso personale.
Per quanto concerne la coltivazione, invece, ritengo che sia valido il ragionamento che il solo accertamento generico della presenza di thc, senza che l'analisi tossicologica venga svolta specificamente pianta per pianta, si da avere un quadro analitico e non sintetico della situazione, non può essere sufficiente, perché penalizzerebbe il diritto di difesa dell'imputato.
Questo è' un aspetto preliminare e, comunque, propedeutico alla verifica della ricorrenza della coltivazione domestica, perché permette di verificare e confermare (anche nel caso in cui le piante siano abbastanza numerose) la finalizzazione della coltura ad una necessità personale.
Si deve, infatti, desumere quante piante fossero femmine, quante in grado di produrre thc, quanto thc fosse presente ed in quale percentuale.
Attraverso questi parametri si può, quindi, rilevare la fondatezza dell'assunto difensivo.
Resta comunque la convinzione (e la soddisfazione) del fatto che le posizioni preconcette in merito alla coltivazione ( pur in assenza di una concreta normativa) stanno venendo meno progressivamente.

[Avv. Zaina]

Cari amici
Anche il GUP di Pisa ha assolto uno di voi imputato sia di coltivazione, che di detenzione.
Come al solito le motivazioni saranno depositate tra 60 giorni, ma appare importante affermare che, qualunque, sia il ragionamento che verrà sviluppato, e' indubbio che sta prendendo piede il principio che la coltivazione intesa in se non può essere presuntivamente ritenuta illecita.
Il giudice, quindi non può ritenere reato il solo seminare (come sosteneva la Cassazione recentemente) ma come vado dicendo da tempo deve valutare sia l'idoneità delle piante, il loro numero ed il fine (personale) della coltivazione.
Un altro passo avanti, anche se la strada e' ben lunga.

[smoked_Clyde]

Avvocato buongiorno!
Da ieri gira questa notizia, vorrei chiedere a lei quanto veritiera visto che lei sa leggere i ddl!
Il succo del discorso è che nel ddl svuota carceri è stata inserita una norma che porta la coltivazione dalla punizione penale a quella amministrativa....
Sarebbe un GRAAAAAANDE passo in avanti....

EDIT: ho letto che c'è già un thread...

[Avv. Zaina]

Avvocato buongiorno!
Da ieri gira questa notizia, vorrei chiedere a lei quanto veritiera visto che lei sa leggere i ddl!
Il succo del discorso è che nel ddl svuota carceri è stata inserita una norma che porta la coltivazione dalla punizione penale a quella amministrativa....
Sarebbe un GRAAAAAANDE passo in avanti....

EDIT: ho letto che c'è già un thread...

Spiace deluderla ma è l'ennesima bufala.

[Avv. Zaina]

Desidero informarvi che stamane il GUP presso il Tribunale di Cuneo ha assolto un mio assistito dall'accusa di detenzione a fini di spaccio di un quantitativo globale di circa 45 grammi tra marijuana ed hashish rinvenuto in cinque tra barattoli e buste .
Devo dire che - nonostante le motivazioni saranno rese note fra 15 giorni - si possa ipotizzare che il modesto quantitativo variabile del thc (dall' 1% al 10%) rinvenuto in ciascuno dei reperti sequestrati, abbia potuto dimostrare che si trattasse di una piccola scorta a scopi personali.

[Randagio]

Devo dire che - nonostante le motivazioni saranno rese note fra 15 giorni - si possa ipotizzare che il modesto quantitativo variabile del thc (dall' 1% al 10%) rinvenuto in ciascuno dei reperti sequestrati, abbia potuto dimostrare che si trattasse di una piccola scorta a scopi personali.

Mi scusi avvocato, in ogni caso non trovo il nesso tra "alta percentuale di principio attivo" e "spaccio"...

Se i 45gg fossero stati di buiona erba al 18% per esempio l'assoluzione sarebbe stata più difficile? Ma per quale motivo?

anzi, onestamente per assurdo penso che più è alto il principio attivo più lo reputo "per uso personale"! Il consumatore è più attento alla "qualità" di uno spacciatore... quindi il possesso di cannabis ad alto principio attivo, magari di diverse qualità, dovrebbero farmi risultare un "appassionato consumatore" che ci tiene a quello che fuma! IMHO

[M'agganjo]

Anche a me questi criteri di indagine mi sembrano totalmente campati in aria, un non-sequitur fatto a sentenza.