Il M5S propone il superamento della Fini- GIovanardi

[Tesshu91]

Secondo me è la tassa che è sbagliata nel senso che il controllo di chi fa marijuana ci dovrebbe sempre essere.
Se la legge dice che posso mettere 4 piante, io 4 piante mi metto in casa e non 16 e apro anche le porte alla polizia perchè tanto troverebbero solo bong e 4 piante non di più. Trovo inaccettabile che io debba pagare per piantare, ripeto sono disponibile a dire dove pianto e quanto, ma non pagando una tassa su queste.
Se c'è un negozio che la vende è diverso è giusto che ci siano delle tasse sopra perchè è una normale attività lavorativa, ma la mia no.
Che la coltivazione di marijuana sia controllata sono favorevole e sarei il primo ad aprire le porte di casa mia per far vedere che sono in regola, ma non a pagare una tassa per una coltivazione che non mi porta nelle mie tasche un euro.
Come proposta oltretutto non sta in piedi quella del m5s perchè hai un tot di piante da poter tenere ma poi di quantità seccata non puoi tenere praticamente un cazzo, e che faccio la butto??????????? Fosse per me la venderei ad aziende farmaceutiche o a qualunque attività che possa comprarla legalmente, ma non c'è.
Per me è solo una boiata clamorosa che se non si ridefinisce quasi nel totale è da
bocciare.
Per quanto riguarda chi dice che tutti debbano poter utilizzare qualunque tipo di droga basta che sia ad uso personale mi dispiace ma sono totalmente contrario, l'unica "droga" che porta veramente pochissimi danni è la marijuana, tutto il resto ti spacca totalmente quindi mi dispiace ma se ti trovo con una bustina di coca o due funghi o una pasticca o eroina ecc....... devi passare dei guai.
Ognuno dovrebbe potersi far male con quello che gli pare, il problema è che la maggiorparte delle persone che diventa dipendente da droghe che non sia marijuana prima o poi fanno macello, mi dispiace dirlo ma è almeno il 90% dei casi.
Per me dovrebbe esistere solo la marijuana.
Non ho citato l'alcol perchè mi sembrava stupido classificarlo con le altre droghe e oltretutto sono una persona a cui piace bere sapendo esattamente i rischi che corro.

[M'agganjo]

Per quanto riguarda chi dice che tutti debbano poter utilizzare qualunque tipo di droga basta che sia ad uso personale mi dispiace ma sono totalmente contrario, l'unica "droga" che porta veramente pochissimi danni è la marijuana, tutto il resto ti spacca totalmente quindi mi dispiace ma se ti trovo con una bustina di coca o due funghi o una pasticca o eroina ecc....... devi passare dei guai.
Ognuno dovrebbe potersi far male con quello che gli pare, il problema è che la maggiorparte delle persone che diventa dipendente da droghe che non sia marijuana prima o poi fanno macello, mi dispiace dirlo ma è almeno il 90% dei casi.
Per me dovrebbe esistere solo la marijuana.
Non ho citato l'alcol perchè mi sembrava stupido classificarlo con le altre droghe e oltretutto sono una persona a cui piace bere sapendo esattamente i rischi che corro.

sto leggendo così tante troiate in queste settimane su 'sto forum che mi sta passando proprio la voglia di entrarci. Certe cose vorrei che uscissero dalla bocca dei vari giovanardi&co e non da chi fa uso di uno stupefacente e pensa quindi di saperne tutto sugli altri stupefacenti. Che poi quello che dici è sbagliato proprio sotto il profilo umano oltre a quello "scientifico" ("funghetti cocaina eroina pasticche"? Trova l'intruso). Vabbè.

"Ognuno dovrebbe potersi far male con quello che gli pare, il problema è che la maggiorparte delle persone che diventa dipendente da droghe che non sia marijuana prima o poi fanno macello, mi dispiace dirlo ma è almeno il 90% dei casi"

Questa poi è una cazzata così allucinante che l'lsd in confronto non fa effetto.

[KGB]

@Avv. Zaina (e altri) mi spiego meglio:

ma che proposta è una legge (pseudo)"antiproibizionista" fatta da gente che già in partenza nutre dei pregiudizi e sfiducia nei confronti dei cittadini consumatori (NON spaccciatori) che vogliono autocoltivarsi l'erba?

Il proponente (M5S) dimostra di esser il primo a dubitare dell'antiproibizionismo.

Se questa è la premessa (ovvero, se il proponente non crede nell' idea [antiproibizionismo] che esso stesso crede/pretende di proporre) che successo potrà mai avere la legge?

È da anni che si parla di questo tema e non ricordo d'aver mai letto una proposta così contrastante col concetto d'antiproibizionismo.
Come si fa a dire che fra tutte le proposte questa sarebbe "la migliore vista sin'ora" ?
Pure quella di Sel (http://www.camera.it/_dati/leg17/lav...PDL0005790.pdf ) è meglio: non prevede la necessità di autorizzazioni e tasse per chi autocoltiva:
«3-bis
. Non sono punibili la coltiva-
zione per uso personale di
cannabis indica
e la cessione a terzi di piccoli quantitativi
destinati al consumo immediato, salvo che
il destinatario sia un minore »

www.
camera.
it/_dati/leg17/lavori/stampati/pdf/17PDL0005790.pdf


Possibile che non si possa chiedere a M5S di adottare la proposta di Sel?
Dopotutto è quel che han sempre detto: "Se altri partiti propongono cose sensate noi le appoggiamo e votiamo", dicono sempre i 5 stelle.
Perchè allora non lo fanno?

In tema d'antiproibizionismo un partito di "centrosinistra" (ormai l'unico rimasto in parlamento) a quanto pare sa fare proposte migliori, rispetto a quelle del M5S.

Embè? Io fossi nei 5 stelle non me la prenderei, ci saranno altri temi in cui son più ferrati...
Dopotutto Sel non è che convinca molto, per il resto. Basti vedere il caso Vendola e Ilva ...
Per una volta che Sel partorisce qualcosa di notevole (come se ci volesse tanto a ideare una proposta simile) che male c'è a servirsene per il bene del paese?

Dovendo scegliere fra diritti e soldi, molto meglio i diritti.

Così com'è ora, la proposta M5S mi sembra una colossale e opportuni$tica presa per il ....

[moran]

....................................:

[KGB]

....................................:

eh ti capisco.
Ho avuto la stessa reazione quando ho saputo che fra le altre proposte apparse in questi giorni ce n'era una passata in sordina che prevedeva la libera colitazione di tot piante senza tassa-schedatura.

[moran]

eh ti capisco.
Ho avuto la stessa reazione quando ho saputo che fra le altre proposte apparse in questi giorni ce n'era una passata in sordina che prevedeva la libera colitazione di tot piante senza tassa-schedatura.

siccome a quaest'ora sono un po' "imbastito" ...quindi un po' piu' lento, ci ho messo qualche minuto in piu' per postare il mio sbigottimento...
riguardante pero' qualche post prima...

Puoi motivare in mila modi differenti...urlare!!!Che il problema non e' accentrato sulla cannabis ma sui diritti dell'individuo...ma no, mi continuo a sentire dire che e' un piccolo sacrificio (se voglio fumare) MA CHISSENEFREGA di fumare o coltivare!!! Tutto bene se PRIMA vengono i miei (in verita' quelli di tutti) diritti...cioe' io se voglio "legalizzare" o liberalizzare il fumo devo ...naaa io ci rinuncio. sempre le stesse risposte, come se io(noi) non avessimo "detto" una mazza!!!
guarda @KGB io ormai non so piu' ne come ne cosa dire di piu'...a meno di illuminazioni fulminanti io mi arrendo !!!...

a questo punto chiunque si fara' un idea propria...c'e' di tutto nel topic ...dalle "sparate" piu' assurde senza alcun senso a sani confronti di opinioni...(quelle motivate e argomentate hanno diritto a rispetto e considerazione, anche se diverse dalle mie...)
noche

[KGB]

siccome a quaest'ora sono un po' "imbastito" ...quindi un po' piu' lento, ci ho messo qualche minuto in piu' per postare il mio sbigottimento...
riguardante pero' qualche post prima...

Puoi motivare in mila modi differenti...urlare!!!Che il problema non e' accentrato sulla cannabis ma sui diritti dell'individuo...ma no, mi continuo a sentire dire che e' un piccolo sacrificio (se voglio fumare) MA CHISSENEFREGA di fumare o coltivare!!! Tutto bene se PRIMA vengono i miei (in verita' quelli di tutti) diritti...cioe' io se voglio "legalizzare" o liberalizzare il fumo devo ...naaa io ci rinuncio. sempre le stesse risposte, come se io(noi) non avessimo "detto" una mazza!!!
guarda @KGB io ormai non so piu' ne come ne cosa dire di piu'...a meno di illuminazioni fulminanti io mi arrendo !!!...

a questo punto chiunque si fara' un idea propria...c'e' di tutto nel topic ...dalle "sparate" piu' assurde senza alcun senso a sani confronti di opinioni...(quelle motivate e argomentate hanno diritto a rispetto e considerazione, anche se diverse dalle mie...)
noche

...fra poco (13 febbraio) si torna alla 309/90... ovvero la situazione pre fini-giovanardi, mi pare. Mettiamo poi per assurdo che ad aprile/maggio passasse la legge M5S:
Se Tizio il 13 febbraio viene beccato con una coltivazione personale di 3 o 4 piante rischia l'arresto (legge 309/90)
Se la stessa situazione invece si verificasse qualche mese dopo, una volta passata la "legalizzazione" M5S; Tizio rischierebbe comunque l'arresto (secondo la 309/90) poichè non ha pagato la tassa e non è schedato. Non vedo molti passi avanti: tranne i soldi per gli imprenditori che apron negozi non c'è tutela per il singolo.
(LOL ---> la "legalizzazione" che "lega" le mani)

vabè va, l'ho spiegato più volte ma a quanto pare siamo solo in due qua ad aver letto con attenzione i commenti di questo thread

... mi sa che alzo anch'io bandiera bianca

[KGB]

Caro @Avv. Zaina,

Riguardo al punto 1 del suo post: non mi pare che se io coltivo una o due piante e vengo beccato posso passarla liscia, la fini-giovanardi ha peggiorato le cose in fatto di coltivazione personale o sbaglio?

sul punto 2:
Il problema non è solo la tassa, (come a più riprese ho spiegato).
Mi sa spiegare l'utilità di tassa e autorizzazione?
Perchè non limitarle, giustamente, a chi consegue un utile ovvero ai soli produttori venditori?

Le chiedo come distinguo un soggetto che detiene un tot numero di piante per un fabbisogno personale, da quello che, invece, le coltiva per un futuro spaccio della sostanza ricavabile?

Come distinguo un soggetto che coltiva lecitamente tabacco per uso personale da uno che lo coltiva a scopo industriale?
1)ha un terreno agricolo pieno di piante di tabacco
2)viene trovato implicato nella vendita di tabacco

Quindi si potrebbe fare che la distinzione s'applica basandosi sul numero di piante e sul fatto che eventuali indagini (giustificate dal fatto che il numero di piante è maggiore del consentito) portino o meno a constatare lo spaccio.

SE [num_piante > num_piante_consentite] ALLORA verifica_tramite_indagine_se_il_tizio_spaccia()

SE spaccia ALLORA arresto_e_processo()


altrimenti non se ne fa nulla

Solo perchè un soggetto detiene un numero predeterminato di piante si deve presumere che egli soddisfa il fabbisogno personale?

e se uno paga la tassa?
Non spaccia?
Non pensa che la tassa sia un forte incentivo allo spaccio ed allo stesso tempo un disincentivo alla coltivazione lecita (uso personale) ?

ma un domani si ricorrerebbe ad una mera presunzione che potrebbe finire per favorire i disonesti a scapito degli onesti.

oppure, caso assai più probabile, finiremmo coll'avere una repressione ben maggiore di quella attuale, per ciò che riguarda l'autocoltivazione, poichè verrebbe considerato "spaccio" anche la coltivazione per uso personale che rispetti il num. massimo di piantine ma sia privo di autorizzazione (e tassa).

Quindi è paradossale.
Immagino che Lei sappia benissimo che molta gente onesta non pagherà la tasssa e tantomeno si autodenuncerà. Che si fa? Galera ?

Si tratta di cercare di vedere la situazione in termini non ideologici (cosa c'entra il capitalismo non proprio mi sfugge), o populistici o demagogici, quanto piuttosto sotto il profilo di tutelare i coltivatori-assuntori sottraendoli da rischi di esposizione a processi penali.

Esatto. Trovo demagogico e ingenuo parlare di "enormi introiti" e glissare tranquillamente su dei diritti calpestati.
Inoltre come ho spiegato altrove, la proposta M5S manderà in galera parecchi coltivatori-assuntori.

Si tratta di rilasciare una concessione, analoga al porto d'armi, alla licenza di caccia o di pesca.

Mai sentito di concessioni per coltivare una pianta!
Esistono per il tabacco e lo zafferano, ma sono limitate alla produzione industriale, destinata cioè alla vendita

E, poi, facciamola finita con l'argomento della schedatura, che sappiamo tutti è ben altra cosa.

ah sì? Che differenza ci sarebbe?



OT:
per curiosità, a quanto ammonterebbe poi sta tassa?


--------------------------------

Io la chiamo, invece, coltivazione responsabile, per la quale si può accettare anche un piccolo sacrificio personale.

Io lo chiamo invece: pregiudizio anticoltivazione.
Come detto sopra, c'è un forte pregiudizio (da parte di chi ha scritto la proposta) nei confronti di chi coltiva per uso personale.
Passa il messaggio che ogni autocoltivatore è potenzialmente un pusher, quando sia io che lei che quasi tutto il resto della gente in questo paese sappiamo che se chiunque ha la possibilità di coltivare liberamente un numero (seppur limitato) di piante, s'elimina lo spaccio
Lei comprerebbe verdura da uno che la ferma per strada? A che pro, se può coltivarsela a casa propria senza burocrazie e tasse?

[KGB]

La demagogia, secondo me, consiste nel far leva sull'innegabile interesse monetario in termini di vendita legalizzata della cannabis, per avere un pretesto per negare diritti fondamentali di buon senso. (es: per negare/limitare il diritto di coltivare piante)

si vuol mettere un limite al numero di piante coltivabili per uso personale? perfetto. È accettabile

Ma per favore evitiamo proposte classiste che possano stabilire che questo diritto sia da basarsi sul reddito (tramite tassa) del cittadino e/o debba sottostare a ignobili controlli (periodici e ripetuti?) a sorpresa.

Cerchiamo invece di garantire A TUTTI gli stessi diritti, evitando discriminazioni.

----------------------

OT: se, come ho letto qua, l'idea sarebbe una mega-tassa di 100 o addirittura 200 euro, qualcuno mi spiega, in termini di convenienza economica, perchè mai uno dovrebbe scegliere di autocoltivare anzichè andare al "pascolo" nei negozi e acquistare a prezzi spropositati?

È inutile negarlo: TASSA e AUTORIZZAZIONE sono un chiaro disincentivo alla coltivazione personale, in modo da costringere più gente possibile ad acquistare un "prodotto finito" anzichè autoprodurre

[jack la mota]

KGB hai tante (forse troppe) buone idee, ma forse dovresti riordinarle.
purtroppo non si può avere sempre botte piena e moglie ubriaca.
Ok che non sei d'accordo su alcuni punti, ma lanciare "merda" su ogni idea che non corrisponde esattamente alla tua mi sembra un pò eccessivo.
Proviamo a cambiare così e poi se non va bene miglioreremo questa legge. No?
A prescindere dalle leggi che faranno comunque io spero con tutto il cuore che sia LA GENTE a cambiare idea sulla canapa. Sono sicuro che in futuro sarà considerata una pianta come le altre. Bisogna saper aspettare anche nella lotta!