La nuova proposta di legge di iniziativa popolare dei Radicali

[tiaccaci89]

no lo spazio sarebbe personale! se poi in famiglia si è in 4 lo spazio si moltiplica x 4! a me pare la soluzione migliore con 1,5 m quadri indoor anche un fumatore da 5 g al giorno ce la farebbe. idem un outdoorista come me con quello spazio sta tranquillo per un anno! poi ovviamente cè chi potrebbe mettersi a spacciare sfruttando quello sapzio ma cmq non farà enormi introiti (se si vendesse tutta ci si potrebbe campare ma non è il nostro caso) ma anche con un numero di piante stabilto potrebbe accadere. basta vedere i CSC spagnoli quanda ne 'spediscono' in italy....

[Sinclair]

Tanti mi diranno che non è giusto sparare su altre sostanze...

E' giusto, è giusto. Va' tranquillo...

[sifone900]

Avvocato, autodeterminazione, come appunto ha detto cozzaro, auspica Moran nell'altro post.

E mi permetta una cosa: le metto qui un link allo studio del dottor Arnao, che spiega bene gli effetti della cannabis, comparati a quelli dell'alcool, sostanza molto più pericolosa, ma legale e addirittura pubblicizzata e assolutamente percepita soprattutto dai ragazzini, come una sostanza "normale"..

Tanti mi diranno che non è giusto sparare su altre sostanze, ma ho avuto l'esperienza di un padre alcolista (ha smesso grazie ad alcolist anonimi), e di tanti amici che sono mezzi distrutti,
eppure questa sostanza va bene, il vino fa buon sangue(balle, è il succo d'uva che fa buon sangue), puoi smettere quando vuoi, è il sangue di Cristo (succo di mirtillo no? io ho bevuto il primo vino a 9 anni da cherichetto).

Insomma avvocato, io posso coltivare la vite, produrre vino e/o grappa, vendere potenziali armi letali (molti più morti di coca, eroina e altre sostanze), ma guai a farti una canna, drogato che non sei altro!!


Bene, senza ipocrisia, se ancora passerà una legge invece ipocrita, inizierò una campagna per l'illegalizzazione dell'alcool, con una prima "boutade":

rappresentazione degli effetti della cannabis comparati a quelli dell'alcool;
due persone, un bevitore medio e un fumatore medio;
si inizia alle 8 del mattino, uno fuma uno spinello medio, uno beve un bicchiere di vino rosso corposo(media tra i 4°di una birra leggera e un superalcoolico 40°);
alle 9 del mattino, uno lo spinello, l'altro un altro bicchiere.

E via così, fino a sera, arrivando a mezzanotte, con 17 spinelli e 17 bicchieri (se ci arriva) .

Il mattino dopo, si ricomincia .... sicuramente a fumare, non so se il bevitore avrebbe voglia di continuare...


Sempre con rispetto per il suo lavoro, auspico una legge che riconosca la cannabis per una pianta, come lo sono la vite , il tabacco, i pomodori, in futuro.
Adesso, che almeno non rompano le balle per due canne, visto la merda pericolosa che ci vendono legalmente.

Condivido pienamente! Bisogna combattere e scrollarsi di dosso quella visuale che signori dalla dubbia moralità ci hanno messo davanti con inganni, colpi bassi e disinformazione... e cioè che le cose legali sono tali perché non fanno male, e le cose illegali sono tali perché fanno male...è l esatto opposto!

[Sinclair]

Gasparri (sì, quel Gasparri) di recente si è espresso +- così: contrario alla legalizzazione delle droghe leggere perché "altrimenti passa il messaggio che se è legale allora non fa tanto male". E, secondo la mia opinione, l'alcol ha avuto la fortuna di non essere utilizzabile in molti altri campi, se non in quello in cui si rende dannoso e pericoloso.

[sifone900]

Ahh Gasparri...JAx tempo fa alla domanda cosa ne pensi del fatto che dicono che invogli i ragazzi a fumare? Lui rispose" ma sono quelli come gasparri che invogliano i ragazzi a fumare...perché lo guardano e pensano: se non fumo divento come lui...

[theGrowers]

Ultimamente vedo molto pessimismo e politiche che sanno di utopia.

Pessimismo perché in fondo qualcuno sperava che dalla “torre d’avorio”(la corte costituzionale) una luce avrebbe guidato il nostro cammino verso la scorciatoia che permette a tutti noi di coltivarci la nostra amata pianta; questo non si è verificato, e non si verificherà mai, quel “solco” è la pietra tombale, su qualsiasi intenzione, è un po come dire: è inutile che cercate di passare da questa parte.

Utopia perché le attuali proposte di leggi messe fin qui in campo non credo che potranno essere approvate, (sembrano delle cattedrali nel deserto), ne riusciranno a superare alcuni scogli che punteranno propria su una scelta troppo diversa dal “solco” che le politiche sulle sostanze stupefacenti hanno fin qui tracciato. Noi non abbiamo avuto la nostra “crescita”, non abbiamo avuto quei venti anni che ci sono voluti in America per passare dalla proposition 215 al colorado, forse dovremo prendere atto che ci vorranno venti anni anche qui da noi e pensare prima di tutto ad una crescita non solo di accettazione socio culturale che qui in Italia è totalmente assente, ma anche e sopratutto legislativa, forse sarebbe meglio partire come ha detto qualcuno da poche semplici regole che salvino anzitutto i consumatori e coltivatori domestici come avviene in spagna, tirandoli fuori da una illegalità problematica.

Ma, perché anche in questo caso c’è il ma, la comunità di coltivatori e consumatori qui in italia agisce in ordine sparso, ed è separata, divisa, occorre avere un obiettivo comune, anche se basso e semplice, in questo caso puntare in alto per arrivare al tavolo del gioco al ribasso appartiene ad un modo di fare politica che sarebbe meglio abbandonare fin da subito, perché in questo contesto non paga, quello che serve è un obiettivo reale, perseguibile, fare massa critica e politicizzarsi, bisogna far capire al legislatore (perchè solo dal legislatore possiamo passare), anzi tutto che ci sono tanti consumatori e coltivatori che non sono solo persone ma sopratutto sono anche elettori.

Anche questa proposta dei radicali mi sembra utopia, ovviamente spero vivamente di sbagliarmi, spero che dietro l’intergruppo parlamentare e la pdl dei radicali ci sia la necessaria pressione politica per arrivare, ad una loro approvazione.

Speriamo che una spintarella arrivi da UNGASS.

[sasso]

Vi è solo un piccolo dettaglio da considerare,
I pomodori non hanno effetti psicoattivi....

Avvocato nulla di quanto segue è in alcun modo riferito a lei, cito il suo messaggio solo per informare utenti che potrebbero non essere informati a riguardo.

I pomodori sono piante della famiglia delle solanacee, famiglia numerosa forse piu delle miriadi di diverse varietà di canapa, e molti appartenenti a questa grande famiglia presentano componenti alcaloidi psicoattivi.
Nonostante qualcuno riterrà il mio intervento superficiale, inutile, irrilevante o qualsivoglia altro aggettivo si vorrà dedicarmi, io invece ritengo possa dimostrare ancora una volta l'ignoranza delle persone che vorrebbero reprimere e recludere le nostre scelte in base ai loro gusti, senza prima premurarsi di verificare che una fottuta patata, un pò acerba e che magari servono ai loro figli, può fargli MOLTO più male di un kg di canapa ingerita in un solo boccone. Si perché pochi grammi di solanina sono LETALI, mentre, non esiste un dosaggio letale di cannabinoidi.

Quanto segue è una battuta, mi premura precisare che ha come ambizione solo quella di farvi PENSARE 1 minuto a come questi ci stiano rubando il libero arbitrio pretendendo da noi pure un ringraziamento.
Detto questo io mi defilo, vado a mangiarmi due foglie delle piante di patate che detengo legalmente nell'orto e poi mi metto alla guida tutta la notte con un occhio chiuso. Tanto non è vietato dalla legge (che non ammette ignoranza...) quindi il problema non si pone.

[Skipper OG]

Condivido in pieno il tuo pensiero.detto questo, la soluzione è semplicemente una sola e cioè trattare la canapa come tutti gli altri vegetali, come possono essere delle piante di pomodoro.
Quindi una totale liberalizzazione della Canapa Indiana.
D'altra parte se rendi difficile l'accesso ad una sostanza a una parte di popolazione che non è in grado di potersela permettere per motivi pratici perché non ne ha più o altro*il mercato illegale,almeno su questa sostanza non cesserà.

[AlbertoStp]

Ciao a tutti. mi sono iscritto oggi al vostro sito e vi sto leggendo con molta attenzione e molto entusiasmo.
Avv. Zaina volevo ringraziarla per lo stupendo lavoro che sta facendo ma volevo anche chiederle.. non c'è un modo per rivolgere allo stato le accuse che a noi vengono rivolte, cambiando, come per legge del contrappasso, i presupposti che regolano e determinano lo status quo delle cose hic et nunc? provo a spiegarmi meglio.. hanno fatto grandi pubblicità allo zucchero raffinato e ce l'hanno infilato ovunque, in qualsiasi prodotto alimentare o bevanda che troviamo in giro, confezionato (ovviamente in plastica), è presente lo zucchero raffinato; lo zucchero provoca nel cervello dei cambiamenti neurochimici che fanno aumentare il livello di dopamina, motivo per il quale se si viene privati della razione zuccherina giornaliera si hanno delle vere e proprie crisi di astinenza.. viviamo in un mondo di drogati che non sanno di esserlo e che sono funzionali al sistema in quanto una mente eccitata è più propensa a spendere e ad ammalarsi, il che va a tutto vantaggio delle multinazionali. il glutine presente nella maggior parte delle farine e dei dolci è un potente allergene che ha effetti inibitori psicotropi.. cioè invece di stimolare la nostre psiche la inibiscono.. è questo che vogliono coloro che hanno la presunzione di dettare legge.. dirci che non dobbiamo usare il cervello e che non dobbiamo uscire dal recinto e questo mi sembra un grande crimine contro l'umanità.. nel '48 sono stati scritti i diritti universali dell'uomo. non possiamo rivalerci su di essi e sulle prove scientifiche che dimostrano ciò che sto dicendo per accusare i governatori di condotta disonorevole, di vilipendio e di crimini contro l'umanità ?
il presupposto è che la legge serva a regolare e gestire i rapporti umani, ma è chiaro che lo stia facendo contro gli interessi del popolo, contro l'essere umano. e ne abbiamo tutte le prove..
inoltre. ha mai sentito parlare dei vari movimenti che rivalendosi dei diritti fondamentali dell'uomo, suggeriscono, dopo un attento studio, di dichiarare la propria sovranità individuale? lo consiglierebbe a chi, strozzato dall'arroganza e dalla violenza che usa il sistema attuale, volesse provare a liberarsi di questa forma di vampirismo energetico chiamato Stato democratico e che in realtà è una Repubblica S.p.a.?
grazie
Alberto
medical cannabis club torino

[moran]

Non condivido tutto quello che hai scritto a livello scientifico e sociologico ma si tratta solo alcune piccole parti decisamente trascurabili nel contesto, per tutto il resto sono d'accordo con te.
La liberta' che dovrebbe esprimere uno stato democratico si e' allontanata tanto da non poterla percepire piu' nemmeno all'orizzonte e purtroppo non posso fare a meno di notare che sempre piu' persone continuano a cercare compromessi accomodanti che in realta' sono scorsoi, con questo tipo di sistema mostrando completa assenza di lungimiranza, altruismo tolleranza e IMHO, intelligenza.


NB*** @AlbertoStp passa in presentazioni