Movimento 5 Stelle

[cozzaro]

Destra o sinistra? Mah... Questa è una questione destinata a scomparire che significa destra sinistra? La cannabis è di sinistra?è una cavolata!!un filonazi palestinese è di destra oppure perché è pro cannabis si trasforma in fricchettone? Dare un'etichetta alle idee non serve a nulla è una cosa stupida.
E su facebook ci puoi postare tu quello che vuoi e i tuoi amici scelgono loro cosa postare, uno viene a conoscere i tuoi interessi per poi rivenderti di tutto o farti un fantomatico profilo psicologico? Ma se io posto un mio pensiero personale o anche solo il titolo di un libro che secondo me valga la pena leggere, non credi che qualcuno possa interessarsi e poi prenda il web e vada a informarsi? Questa è diffusione di cultura, poi uno può anche postare solo cavolate, meglio mi faccio due risate...che cavolo mi frega se mi spiano, non devo metterci su un mio video porno su facebook, non capisco perché vi fate sti complessi su facebook.
È uno strumento che puo essere più o meno utile a seconda dell'uso che se ne fa.
Ti spiano ti spiano, ma pensate veramente di conoscere qualcuno per quelle cavolate che posta su FB?

[KGB]

@cozzaro
non è questione di etichette.

Destra o sinistra? Mah... Questa è una questione destinata a scomparire

speriamo proprio di no!

La cannabis è di sinistra?è una cavolata!!

eh?!
e il tiramisù è di sinistra o di destra? e l'anguria?
Avrebbe semmai senso se al posto di "cannabis" ci fosse stato "legalizzare/proibire la cannabis"

un filonazi palestinese è di destra oppure perché è pro cannabis si trasforma in fricchettone?

prova a scomporre, no?
un palestinese può essere di sinistra o di destra. (come tutte le altre persone di questo mondo)
Se è filonazi vuol dire che è di destra, no?
Se è pro-cannabis è incoerente, ma rimane comunque di destra poichè appoggia il nazismo e il razzismo.

cosa c'è di difficile da capire?

Dare un'etichetta alle idee non serve a nulla è una cosa stupida

No.
Semmai è stupido considerarle "etichette".
Non si tratta di tifoserie da stadio. Non è Milan-Juve. È qualcosa di serio.

[cozzaro]

Il cambiamento è stato in peggio ma c'è stato!!!!
Impossibile negarlo, abbiamo una moneta unica in tutta l'Europa primo ognuno aveva la sua, il potere d'acquisto era molto maggiore la gente aveva i soldi per andare in giro non riconoscere che c'è stato un cambiamento e da ciechi la società è cambiata, tra vent'anni sicuramente la società sara molto diversa da quella odierna spero in meglio, ma non è per nulla detto.
Ti sbagli KGB destra e sinistra sono un'etichetta ed è questa che crea l'effetto tifoseria.
Io valuto se un'idea è giusta o sbagliata, non importa se è di destra o sinistra, è solo un modo in più per imprimerti pensieri che forse non ti apparterrebbero.
E la tua puntigliosità sul tiramisù e l'anguria è tutta di troppo.

[KGB]

Il cambiamento è stato in peggio ma c'è stato!!!!
Impossibile negarlo, abbiamo una moneta unica in tutta l'Europa primo ognuno aveva la sua, il potere d'acquisto era molto maggiore la gente aveva i soldi per andare in giro non riconoscere che c'è stato un cambiamento e da ciechi la società è cambiata,

concordo, ma ..
io mi riferivo a cambiamenti puramente tecnologici, proprio perchè tu citavi la maggior diffusione di informazione e cultura... infatti essa passa indubbiamente per la tecnologia (pc/tablet/smartphones Internet ecc).
Per questo dicevo che essa comporta un piccolo miglioramento nella qualità di vita degli individui ma anche cambiamenti negativi e nel complesso sono questi ultimi quelli che hanno maggiore impatto sulla società e le persone.

esempio di tecnologie più o meno nuove, che ultimamente si stanno diffondendo e principalmente costituiscono un danno:
nanotecnologia, biometria, telecomunicazioni, droni, industria farmaceutica, armi ad energia diretta (definite provocatoriamente "non letali"), sorveglianza, computer sempre più piccoli (vedi il famigerato "Google Glass" ), OGM (ovvero armi biologiche di distruzione di massa), e molto altro ancora.

è vero che il mondo di oggi è molto diverso da quello degli anni '90, ma oggettivamente il mondo era (molto) meglio allora.

[KGB]

@cozzaro
IL PARADOSSO DI QUADRUPPANI:
«Ci sono due modi di non essere né di destra né di sinistra: un modo di destra e uno di sinistra» [Serge Quadruppani]

http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=6524

www
.wumingfoundation.com/giap/?p=6524

------------------

Io valuto se un'idea è giusta o sbagliata, non importa se è di destra o sinistra, è solo un modo in più per imprimerti pensieri che forse non ti apparterrebbero.

sì, ma tu quando vai a votare non voti un'idea ma un partito che esprime molteplici idee.
Quindi devi valutare un partito per capire se è di sinistra o di destra prima di poterlo votare.
Sennò "voti alla c***o"

Io, ad esempio, che sono antifascista: come posso votare un movimento/partito che esprime proposte totalmente dissonanti fra loro che vanno dalla sinistra "estrema" alla destra estrema?

[cozzaro]

vero che il mondo di oggi è molto diverso da quello degli anni '90, ma oggettivamente il mondo era (molto) meglio allora.Infatti chi ha detto che è meglio adesso? Sicuramente continuerà a girare molto a lungo(spero per tutti i miei pro propro nipotini il più a lungo possibile) e non è possibile tornare indietro.
E cmq io non credo a qualunque cosa leggo su internet anzi se ci credo troppo rimetto tutto in discussione, è molto facile farsi prendere in giro io le opinioni le prendo con le pinze, se sono convinto che mi raccontano balle in TV e nei media non mi faccio inculcare cavolate da qualsiasi sito internet cerco di farmi un'idea mia, è fondamentale questo, bisogna sempre mettersi in discussione.

[cozzaro]

Condivido che sarebbe bellissimo avere in parlamento solo gente preparata e condivido anche votare per un partito di cui ti senti rappresentato anche se solo con l'1 %, ma PD e PdL sono invotabili questo è il punto, io non mi sento rappresentato dal movimento5s molta gente forse si, che mi frega, sinceramente l'idea di scegliere il meno peggio mi terrorizza, piuttosto non voto.
Ma fare una larga intesa con uno dei grandi partiti attuali mi pare fortemente sconveniente, perché ciò vorrebbe dire scendere a compromessi con gente che continuerebbe a sfruttarci, aggiungo che credo anch'io pero che se due forze politiche abbiano idee simili prima di presentare un disegno di legge potrebbero parlarne per trovare un compromesso e fare passare una legge che anche se decente al posto di perfetta è meglio di niente.
Ma una coalizione per formare un governo implica ben altri compromessi e spesso ricatti, presumo la cosa avvenga più o meno cosi: vuoi governare con me? Allora io ti lascio fare la tua legge e tu mi lasci fare la mia, che non è la stessa cosa di arrivare a una soluzione comune che può andare bene a entrambi, il dialogo è giusto(tipo io ho una proposta per la legalizzazione tu anche, simili ma diverse, si può arrivare a un punto d'incontro per risolvere almeno in parte il problema), ma non può essere che si dica: io ti lascio fare il reddito di cittadinanza e in cambio io do soldoni alle banche.
Sostenere cmq che il m5s sia da buttare perché è gente senza esperienza è una st****ata, l'esperienza te la fai, nessuno nasce imparato, questa è una delle tante cose su cui insiste la stampa, non ha senso.
Se il mov.aprisse al PD non ci sarebbe più Giovanardi in persona nella maggioranza di governo,ma molta gente come lui(e cioè molti del PD,se cosi non fosse sarebbero andati al voto, un partito di centrosinistra che va a braccetto con uno di destra? Uno dei due sta mentendo, il PD non è di sinistra da quando ha vinto renzi ancora meno).

[KGB]

Dire che il m5s sia l'unica alternativa francamente mi fa ridere assai. Preferisco buttare il mio voto in un partito che alla fine prenderà l'1% ma che considero davvero valido piuttosto che dare il mio voto a uno dei partiti che si trova attualmente in parlamento.

esatto
È quello che faccio anch'io, ma con la legge elettorale truffa le cose son peggiorate ed è già un po' di volte che i partiti sensati sono costretti all'1-2% :
Che paese di m....! tutti a correr dietro al PDL o al PD (che è una copia del PDL) o a M5S che sembra un mix delle "idee" del PD + PDL + Leganord + "estrema" sinistra.
Il voto a PD/PDL/M5S è frutto di un abbaglio e a pagare è sempre la "democrazia" (ammesso che tale parola significhi ancora qualcosa)

[moran]

...mettiamola cosi'...Tra chi decide di impegnarsi al servizio del proprio paese, o per una comunita' in genere, esistono persone (pochissime) che scelgono, va detto, probabilmente avendo anche la fortuna di "poterselo" permettere, di essere oneste, altre (la maggiorparte) sono solo faccendieri, spesso depersonalizzati da sempre, che perseguono soltanto fini personali o di gruppo (dal proprio ovviamente).
Purtroppo la competenza o l'abilita' non sono dati direttamente sovrapponibili a quelli di onesta' e determinazione, anzi sono spesso tra loro in piena ed evidente contraddizione...

Ora mi chiedo: fa piu' danni un chirurgo che onestamente conosce i propri limiti quindi in una situazione dove deve superarli non riesce ad usare il bisturi senza tremare...oppure un cinico menefreghista affetto da sindrome di onnipotenza che pero' non mostra mai segni di indecisione e "sembra" sempre sapere cosa fare?

La risposta piu' ovvia per me è che i danni li farebbero tutti e due...per motivi opposti, certo ma li farebbero entrambi.

Quindi...non e' il caso che bisogna cominciare a pretendere da chi intende seguire una missione cosi' importante come gestire le vite altrui...le due attitudini che solo unite possono funzionare?
Certo, piu' o meno tutti sono onesti e competenti...(booom) un sacco di parlamentari cadevano sul significato di semplici parole comuni oppure sulle capitali europee...(eheheh)
Ma cmq questi sono i microproblemi delle singole societa'...a monte c'e' ben altro...
ah...io agli illuminati ...quasi quasi ci credo:

[KGB]

fnord
@moran

...mettiamola cosi'...Tra chi decide di impegnarsi al servizio del proprio paese, o per una comunita' in genere, esistono persone (pochissime) che scelgono, va detto, probabilmente avendo anche la fortuna di "poterselo" permettere, di essere oneste, altre (la maggiorparte) sono solo faccendieri, spesso depersonalizzati da sempre, che perseguono soltanto fini personali o di gruppo (dal proprio ovviamente).

fnord La maggiorparte di chi decide di impegnarsi (aka "si candida" fnord) è gente onesta.
Poi poca gente disonesta, che stà ai vertici del partito, fa da "filtro" fnord e sceglie solo gente ricattabile e losca fnord, quindi esclude la maggioranza di onesti per mandare in parlamento la fnord minoranza di candidati disonesti.

fnord

ah...io agli illuminati ...quasi quasi fnord ci credo:

mah anche io fnord comincio ad avere fnord qualche sospetto. fnord

fnord


fnord