io ci avevo creduto....

[koalabradipo]

Come dice project c'è solo tristezza davanti alla faccia tosta di certe persone che pur di arrivare ad occupare una seggiola hanno firmato qualunque cosa in campagna elettorale ben sapendo che mai e poi mai avrebbe permesso l'approvazione o la discussione di certe tematiche...
Ed è un costume trasversale a tutto l'arco politico...e siccome non ci facciamo mancare nulla interviene pure il Vaticano a voler sindacare su tutto...

sarà quello che ci meritiamo? non lo so..ma di certo è quello che ci tocca...
una classe politica vecchia che ragiona come negli anni 60/70 che come dice Grillo si stupisce dei telefonini mentre il mondo usa skype, che usa il dos sui pc dei ministeri e che non investe sul nostro futuro...

[koalabradipo]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Hai visto per una cazzata come la modifica delle tabelle cosa cazzo è successo? </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

Infatti, se per una modifica che non alterava il senso della legge è successo quel casino, sarà impossibile approvare una proposta come quella di Ferrero..

Sono pronto a scommettere che nessuno dell'attuale maggioranza è disposto ad andare muro contro muro con l'ala teodem dell'unione su un argomento delicato come gli stupefacenti...
Hai visto per i Dico?che poi tra l'altro non verranno mai approvati, si è fatto di tutto per accontentare i teodem e ci manca poco che accontentano anche il card. Ruini...
altro che minacciare di togliere il concordato...io al Vaicano toglierei l'8/1000 e farei pagare l'Ici poi vediamo se hanno ancora voglia di mettere il naso dove non devono... :-Y

[koalabradipo]

alla promessa dell'abrogazione della fini-giovanardi...io speravo nella non punibilità dell'uso personale, nella possibilità di coltivarsi una piantina...

e invece ----->ecco cosa propongono

e io li avevo votati per questo e per il pacifismo che professavano... :-Y

[UG]

Bella notizia Koala, dai...

Rispetto alla Fini-Giovanardi è già un bel passo avanti:
almeno ci si può fà una tranquilla passeggiata fumereccia,
adesso che arriva la primavera e si allungano le giornate, sà i
che spasso...

Prima di passarla però bisogna chiede la carta d'identità ? ;-)

Ewwiwa Ferrero...

Poi se funziona, magari la si evolve un pò... :-D

Bella anche quella sui PACS, anche se mi interessa meno ;-)

Ma quante belle notizie oggi... :-] :-] :-] Tutto Bello Bello :-] :-] :-]

[koalabradipo]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

esatto project è proprio questo il punto...

[koalabradipo]

sarà una vittoria di Pirro...sempre che non sia già una waterloo... :-?

quoto project in toto.

[koalabradipo]

Art 72 È vietato l'uso personale di sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alle tabelle I, II, III e IV, previste dall'articolo 14. È altresì vietato qualunque impiego di sostanze stupefacenti o psicotrope non autorizzato secondo le norme del presente testo unico.

Art 73 Chiunque, senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alla tabella I prevista dall'articolo 14, è punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000.

Visto che quello che propone Ferrero è una modifica della legge vigente, per me uno dei punti cruciali sarà il modo in cui interverrà su questi 2 articoli..

anche perchè dire \"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" non è molto chiaro ma secondo me vuol dire che ci sarà una punizione(amministrativa) che sarà più grave(penale) nel caso in cui siano coinvolti terzi..

[koalabradipo]

Anche io non mi intendo di diritto quindi copio e incollo da wikipedia:

\"Con il termine illecito si intende qualsiasi atto tecnicamente (imputabile) all'uomo ed oggettivamente contrario all'ordinamento giuridico, in quanto integrante violazione di un comando o di un precetto.

Se tale atto illecito produce anche dei danni, potrà ulteriormente essere qualificato come antigiuridico. \"

quindi cercando di applicare al nostro caso:
io ti ho detto di non fumare, tu lo fai e sono caz.i tuoi, non lamentarti poi se stai male che io ti ho avvertito.
ma se fumi e investi un pedone devo intervenire e punirti.

Ho semplificato ma io (nella mia ignoranza) capisco questo leggendo l'affermazione:

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

anche se stento a credere che succederà perchè non punire un comportamento illecito di fatto vuol dire Tollerare...
Cmq se così fosse, tanto di cappello al ministro!
;-)

Io ho una domanda per il rosso: perchè non si accenna alla possibilità di detenere (modiche quantità ), coltivare( 2 piantine) per uso personale?

[Pelaus2]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Se molte più persone avessero votato per verdi e rifondaroli... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

Avresti sempre contro tutti quelli che hai citato prima ;-) e comunque del senno del poi..

In risposta alle linee guida di Ferrero, Andrea Muccioli di S.Patrignano ha detto:

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \" Nella sua lunga consuetudine di ascolto dei problemi sociali, il ministro ha mai conosciuto anche un solo consumatore di droghe che, in virtu' della sua condizione, non abbia commesso 'azioni irresponsabili o pericolose verso terzi ? \" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

e ancora...

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>i comportamenti di chi si droga, per definizione, si ripercuotono sulla societa', la famiglia, gli amici, i compagni di scuola, eccetera? Una persona si droga per alterarsi, per essere altro da se stesso. Non avendo lucidita' ne' consapevolezza di se', puo' commettere azioni pericolose per se stesso e per gli altri, anche solo se cammina, attraversa la strada, guida - ha spiegato Muccioli -. A me, e credo anche a tutte le persone che si impegnano ogni giorno seriamente e, nel nostro caso, gratuitamente, contro la droga, non e' mai successo di conoscere un consumatore responsabile. Senno' la droga non sarebbe il dramma che e' </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

La verà novità :-] è il ritorno alla distinzione fra sostanze, anche se nell'ultima dichiarazione Ferrero non ha rimarcato quest'aspetto.

[koalabradipo]

Perchè non scrivere una bella letterina al sig.Muccioli spiegando che si può essere consumatori, informati e pure consapevoli dimostrando di conoscere i pro ed i contro e dimostrando che questa nostra orribile e ripugnante abitudine non ci ha impedito di studiare/lavorare mettere su famiglia (solo per chi è sposato chiaro, che la convivenza distrugge il concetto di famiglia.... ;-) )

Complimenti rouge per la lettera interrogativa, sintetica ma esaustiva! ;-)