Thanks: 
Mi piace: 
Non mi piace: 
Discussione dell'attuale legge sulle droghe in Corte Costituzionale
oggi 11 febbraio, o domani 12 febbraio (non ho capito bene) l'attuale legge sulle droghe verrà discussa in Corte Costituzionale.
Ieri qualcuno ha chiesto cosa cambierebbe, e oggi ho trovato questa intervista...
http://www.effetticollaterali.org/co...costituzionale
La Corte Costituzionale potrebbe spedire definitivamente in soffitta la legge Fini-Giovanardi per incostituzionalità, stabilendo il ritorno alla legge Iervolino-Vassalli del 1990. Una eventuale sentenza di incostituzionalità da parte della Corte Costituzionale sarebbe certamente un fatto di grande importanza sia a livello politico – sancendo la sconfitta di Giovanardi, Fini, Serpelloni e la loro cricca di fondamentalisti – sia a livello pratico – in quanto comporterebbe la reintroduzione della distinzione tra droghe leggere e pesanti (con pene inferiori per le prime) che era prevista nella legge voluta a suo tempo da Craxi.
Tuttavia le sue conseguenze non sarebbero tutte positive, ne abbiamo parlato con Elia De Caro, avvocato specializzato nella difesa degli imputati della legge Fini-Giovanardi e membro dell’associazione Antigone.
D. Credi sia possibile che la Corte Costituzionale dichiari veramente illegittima la Fini-Giovanardi?
R. Si, credo che sia possibile. In passato ci sono già stati altri casi in cui la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittime delle leggi per lo stesso motivo per il quale è sotto giudizio la legge sulle droghe, cioè non per il contenuto della legge stessa, ma semplicemente per un vizio di forma. Cioè per il fatto di essere stata approvata tramite un decreto di urgenza senza averne i requisiti.
Nel caso della Fini-Giovanardi, che è stata messa dentro al decreto per le Olimpiadi invernali di Torino 2006, questa stortura è evidente.
D. Cosa cambierebbe con l’incostituzionalità della Fini-Giovanardi?
R. Una sentenza di incostituzionalità stabilirebbe il ritorno alla legge precedente, la Iervolino-Vassalli. La conseguenza più evidente sarebbe il ristabilimento della differenziazione tra droghe leggere e droghe pesanti, con un alleggerimento delle pene per detenzione e spaccio di hashish e marijuana. Se infatti ora la pena prevista va da un minimo di 6 a un massimo di 20 anni per ogni sostanza, con la Iervolino-Vassalli la pena per le droghe leggere andava da 2 a 6 anni.
Inoltre la legislazione precedente aveva una concezione di uso personale più elastica, la Fini-Giovanardi infatti non parla più di “consumo personale”, ma di “consumo esclusivamente personale”, una differenza che non è solo semantica, ma ha comportato una stretta repressiva nei confronti dei consumatori. Se prima era considerato personale anche il consumo di gruppo, l’aggiunta della parola “esclusivamente” fu infatti decisa per depotenziare gli effetti positivi del referendum del ’93 (che sancì la depenalizzazione del consumo, ndr).
Tuttavia è anche importante sottolineare che il ritorno alla Iervolino-Vassalli non avrebbe solo effetti positivi, anzi…
D. Quali sarebbero gli effetti negativi della sentenza?
R. Prendiamo l’esempio di un imputato trovato in possesso di due diverse sostanze – per esempio hashish e cocaina – che la legge Iervolino-Vassalli mette in due tabelle diverse. Il risultato può essere quello di subire una pena superiore a quella prevista attualmente con la Fini-Giovanardi, in quanto il giudice si troverebbe non più a giudicare per possesso ai fini di spaccio di droga, ma per due reati diversi: possesso di droghe leggere e possesso di droghe pesanti.
Un altro peggioramento sarebbe per le pene previste per le droghe pesanti, che tornerebbero ad avere una pena da 8 a 20 anni, mentre ora è da 6 a 20.
D. Per quanto riguarda le pene amministrative cambierebbe qualcosa?
R. Anche qui ci sarebbe un peggioramento, con la Fini-Giovanardi è stato stabilito un procedimento che consente anche il ricorso al giudice di pace per chi subisce la pena, mentre prima le pene amministrative rimanevano completamente nel terreno dell’arbitrio. Non era raro che un consumatore fosse obbligato dal Sert del suo paese a fare esami delle urine anche per due anni, senza nessun controllo legislativo, su questi aspetti la Fini-Giovanardi fu migliorativa. Mentre sulle pene in se (ritiro passaporto, patente, ecc) non cambierebbe molto, le pene previste sono le stesse, cambia solo la durata prevista in alcuni casi.
D. Non ci sarebbe troppo da festeggiare insomma…
R. L’annullamento della Fini-Giovanardi sarebbe un grande risultato, e avrebbe probabilmente l’effetto di far sì anche che il parlamento si convinca a legiferare una nuova legge, con una reale depenalizzazione del consumo. Ma senza una nuova legge si tornerebbe appunto alla Iervolino-Vassalli, che era una legge repressiva, che già produceva 1/3 dei detenuti.
Da avvocato dico che si sono create forse un po’ troppe aspettative su questa sentenza e sicuramente la lotta contro il proibizionismo dovrà continuare.
Rispondi Citando
@
Originariamente Scritto da bBerry
