Il M5S propone il superamento della Fini- GIovanardi

[bBerry]

Grande Myface, non c'è niente di più vero!
Sono delle convenzioni come altre fatte apposta per tutelare l'interesse dello stato (di conseguenza dei maiali che lo governano, nel caso italiano e non solo!).
Quindi, mi chiedo perchè non dobbiamo pretendere che avvenga una legalizzazione totale della cannabis su scala mondiale viste le evidenze scientifiche e politiche per le quali è stata resa e mantenuta illegale durante tutto questo tempo?
Ricordiamoci che rimane una pianta e che siamo stati presi per il culo per tutto questo tempo e mi meraviglio anche di me stessa perchè prima di scoprire questo mondo ero una proibizionista convinta anche io (della serie: spinellatevi, drogati, non sapreste fare manco 2+2, il mondo fa già schifo, ci manca altra gente che non capisce un cazz*!)

Legalizzare la cannabis è il minimo che possono fare per garantire i diritti di tutti a partire da quelli dei malati che per primi hanno sofferto, che per primi sono morti in tutti questi anni per pura ignoranza, puro interesse da parte di mafiosi e amici proprietari/soci di multinazionali...
E' veramente ora di finirla e di svegliarsi!
Ma ora bisogna stare a sentire 2 pirla del PD o M5S che vogliono legalizzare il piccolo spaccio o la coltivazione di 4 piante, anzi vogliono renderlanon punibile -.-? Cosa si risolve in questo modo? A noi non deve andare bene così, non può!!!
Dipende tutto da noi, abbiamo tutto il potere tra le mani solo che non ci è mai stato molto chiaro e il nostro stile di vita toglie ogni dubbio: si preferisce la comodità alla sana fatica, si preferisce e si continua a dar soldi a loschi individui, finanziando chissà cosa per poi ottenere in cambio cosa? Si..."servizi" ma anche la rinuncia alla libertà, ai diritti, ad una vita degna di un essere umano. Le nostre città, le nostre case...non mi sembrano poi così tanto diverse dai box presenti nei canili.
Ci siamo disumanizzati troppo e sapete di chi è la colpa??? Solo nostra che abbiamo alimentato questo sistema malato che ha fatto si che i rapporti tra noi uomini andassero a puttane, così da poter governare meglio le nostre menti deboli, che poverine, da sole possono nulla! Ma insieme......
Fossimo stati svegli fin da subito ora non ci ritroveremo a parlare di queste cagate: legalizzazione? depenalizzazione? liberalizzazione?
Ma manco si stesse parlando di cadmio e di piombo negli alimenti...
Ooops quelli ce li mangiamo tutti i giorni .
Vi prego, almeno noi, cerchiamo di far funzionare al meglio il cervello sempre, cerchiamo di essere coesi nei nostri obiettivi, le cose possono davvero cambiare, certo che se aspettiamo che la storia la scrivano gli altri non andremo mai da nessuna parte e il mondo farà sempre più schifo !

Chi è che dice che non vorrebbe la legalizzazione mi può spiegare, gentilmente, a che pro???

[moran]

Perché c'è un trattato internazionale sulla questione.
Andare contro i trattati internazionali è incostituzionale.
La costituzione è intoccabile.

Si procede a passi. Senza fretta però senza pausa.

Ma di quale trattato parli??? trattato di...?

Ogni stato e' sovrano entro i propri confini...vedi precedenti olandesi...svizzeri e ora tedeschi...il portogallo...e la spagna anche se e' storia a se...

Ciascuno ha fatto le proprie scelte (o non le ha ancora fatte ) indipendentemente, infatti sono diverse...i trattati sono un'altra cosa.

Quello a cui tu fai riferimento e' una semplice guida di intenti (accordi politici...stop) approvata dai governi del momento probabilmente sotto la stessa luce e con gli stessi intenti...proprio per nulla trasparenti.

...Che nulla hanno a che vedere con nessuna costituzione che è (omeglio, dovrebbe essere) alle basi di ogni singolo stato.


ed::: sono piu' di trent'anni che piccoli passi avanti...piccoli passi indietro le cose sono solo peggiorate, addirittura ultimamente in modo assurdo e palesemente ANTICOSTITUZIONALE

[Myface]

Grande Myface, non c'è niente di più vero!
Sono delle convenzioni come altre fatte apposta per tutelare l'interesse dello stato (di conseguenza dei maiali che lo governano, nel caso italiano e non solo!).
Quindi, mi chiedo perchè non dobbiamo pretendere che avvenga una legalizzazione totale della cannabis su scala mondiale viste le evidenze scientifiche e politiche per le quali è stata resa e mantenuta illegale durante tutto questo tempo?
Ricordiamoci che rimane una pianta e che siamo stati presi per il culo per tutto questo tempo e mi meraviglio anche di me stessa perchè prima di scoprire questo mondo ero una proibizionista convinta anche io (della serie: spinellatevi, drogati, non sapreste fare manco 2+2, il mondo fa già schifo, ci manca altra gente che non capisce un cazz*!)

Legalizzare la cannabis è il minimo che possono fare per garantire i diritti di tutti a partire da quelli dei malati che per primi hanno sofferto, che per primi sono morti in tutti questi anni per pura ignoranza, puro interesse da parte di mafiosi e amici proprietari/soci di multinazionali...
E' veramente ora di finirla e di svegliarsi!
Ma ora bisogna stare a sentire 2 pirla del PD o M5S che vogliono legalizzare il piccolo spaccio o la coltivazione di 4 piante, anzi vogliono renderlanon punibile -.-? Cosa si risolve in questo modo? A noi non deve andare bene così, non può!!!
Dipende tutto da noi, abbiamo tutto il potere tra le mani solo che non ci è mai stato molto chiaro e il nostro stile di vita toglie ogni dubbio: si preferisce la comodità alla sana fatica, si preferisce e si continua a dar soldi a loschi individui, finanziando chissà cosa per poi ottenere in cambio cosa? Si..."servizi" ma anche la rinuncia alla libertà, ai diritti, ad una vita degna di un essere umano. Le nostre città, le nostre case...non mi sembrano poi così tanto diverse dai box presenti nei canili.
Ci siamo disumanizzati troppo e sapete di chi è la colpa??? Solo nostra che abbiamo alimentato questo sistema malato che ha fatto si che i rapporti tra noi uomini andassero a puttane, così da poter governare meglio le nostre menti deboli, che poverine, da sole possono nulla! Ma insieme......
Fossimo stati svegli fin da subito ora non ci ritroveremo a parlare di queste cagate: legalizzazione? depenalizzazione? liberalizzazione?
Ma manco si stesse parlando di cadmio e di piombo negli alimenti...
Ooops quelli ce li mangiamo tutti i giorni .
Vi prego, almeno noi, cerchiamo di far funzionare al meglio il cervello sempre, cerchiamo di essere coesi nei nostri obiettivi, le cose possono davvero cambiare, certo che se aspettiamo che la storia la scrivano gli altri non andremo mai da nessuna parte e il mondo farà sempre più schifo !

Chi è che dice che non vorrebbe la legalizzazione mi può spiegare, gentilmente, a che pro???

Berry anche tu,come altri ultimamente,sei fra le persone che mi fan capire che non tutto ancora è perduto... L'uomo libero non spegne mai il pensiero, e più nebbie e ostacoli cerchino di frapporre fra noi e l'azzurro più grandi sono le ali delle quali ci dobbiamo dotare...la co(no)scenza INSIEME!

[M'agganjo]

Bè ma allora quei Paesi che l'hanno fatto?

Non ho idea di cosa dicano le costituzioni di quei paesi per quanto riguarda i trattati internazionali, so cosa dice la nostra.

Le leggi sono e sono sempre state carta straccia.

Chiamare "carta straccia" la Costituzione mi sembra un tantino azzardato.
È il trattato internazionale a fare schifo.

I trattati si chiamano "United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances" e "Single Convention on Narcotic Drugs".

Io credo che chiedere che da un giorno all'altro noi si possa coltivare o comprare erba dal tabacchino/coffeshop/csc, in un paese dove la marijuana TERAPEUTICA è legalizzata solo in tre o quattro regioni su venti (e peraltro ci sono dei costi e delle procedure burocratiche pazzesche per poter arrivare a possedere un grammo), sia oltremodo controproducente.
La rivoluzione francese non è durata un giorno.
Siamo probabilmente agli inizi di un'era dove il proibizionismo cesserà di esistere, e chi studia storia sa che non accade tutto in breve periodo, c'è sempre un percorso da affrontare.
Onestamente non vi capisco.

[bBerry]

Non ho idea di cosa dicano le costituzioni di quei paesi per quanto riguarda i trattati internazionali, so cosa dice la nostra.



Chiamare "carta straccia" la Costituzione mi sembra un tantino azzardato.
È il trattato internazionale a fare schifo.

I trattati si chiamano "United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances" e "Single Convention on Narcotic Drugs".

Io credo che chiedere che da un giorno all'altro noi si possa coltivare o comprare erba dal tabacchino/coffeshop/csc, in un paese dove la marijuana TERAPEUTICA è legalizzata solo in tre o quattro regioni su venti (e peraltro ci sono dei costi e delle procedure burocratiche pazzesche per poter arrivare a possedere un grammo), sia oltremodo controproducente.
La rivoluzione francese non è durata un giorno.
Siamo probabilmente agli inizi di un'era dove il proibizionismo cesserà di esistere, e chi studia storia sa che non accade tutto in breve periodo, c'è sempre un percorso da affrontare.
Onestamente non vi capisco.

Veramente si stanno svegliando anche le regioni: l'altro giorno Puglia e Sardegna si sono decise, la seconda forse solo per il sativex.
http://droghe.aduc.it/notizia/cannab...gna_128812.php

Io onestamente non capisco la burocrazia, ha sempre contribuito a fare andare in malora questo paese (la Russia e tanti altri). Quindi è chiaro che continuare a pensare con la mente radicata in questo sistema non è una soluzione, se mai aggrava i problemi.
Il fatto che esista così tanta burocrazia non vuol dire che sia la modalità corretta di procedere, anzi!
La rivoluzione francese è stata una grandissima farsa, non si disponeva dei mezzi, noi ora siamo un po' più avanti (anche se non di cervello) ma potremmo avere del potenziale non indifferente! Non c'è neanche paragone. Se solo la gente prendesse coscienza in massa...altro che rivoluzione francese!!!
Prima di parlare di Costituzione bisogna contare...perchè, nonostante sia la più bella e tutto un po', potrebbe risultare proprio carta straccia per l'UE visto che il trattato di Lisbona ha cambiato un po' di cosette...

[moran]

Vogliamo riconoscere il diritto alle scelte consapevoli degli individui?
Non bisogna per forza fare leggi e regolare ogni cosa rigidamente e soprattutto ipocritamente, come in questo caso.

Quello che blocca ogni discorso e' solo la speculazione migliore possibile su cui poi applicare le dovute leggi atte solo alla sua stessa tutela e stabilita'.
I politici molluschi, bradipi e invertebrati vari che questo paesucolo ci offre...qualcuno li ce li ha messi...anche se per scegliere ha dovuto pescare da un mazzo di carte tutte molto simili...appare evidente che tutto il sistema e' protetto molto bene da una burocrazia scandalosa!

Quando e se uno si batte per un'ideale qualunque esso sia, non ci sono vie di mezzo, non almeno nei principi, e i compromessi accomodanti e' proprio la storia che ci insegna che non hanno quasi mai portato niente di buono, anzi spesso sono proprio stati veri cavalli di Troia...

Si deve lottare e piano piano ottenere gradi di liberta', anche questo ci insegna la storia, come fa notare @M'agganjo aggiungo pero' che non bisogna mai perdere di vista il vero obiettivo.
SE si prendono fin dall'inizio strade tortuose o si entra in labirinti su cui non si ha nessun controllo ne orientamento...si finisce col perdersi.

Per ottenere 10 bisogna chiedere 100 e anche con molta determinazione...altro che piccoli passi!

[KGB]

Ciao a tutti

Son nuovo del forum (ma non della coltivazione e uso ed ho letto la discussione e mi trovo particolarmente d'accordo con le obiezioni fatte alla proposta M5S.
Quando in rete ho letto che c'era stata una proposta dei 5 stelle ho pensato "Finalmente!!" poi ho letto la proposta e mi sono letteralmente cascate le braccia.

(nota La proposta 5stelle non solo cancellerebbe la porcata fatta da Giovanardi, ma anche certi principali diritti che la legge precedente prevedeva. Credo che una legge di legalizzazione, specialmente ora che ci avviciniamo al 12 febbraio e la Fini-Giovanardi verrà cancellata dalla Corte Costituzionale, dovrebbe anche cercare di non erodere i pochi diritti che la 309/90 ci riconosceva (diritto a un trattamento diverso, per chi coltiva per sè, rispetto al trattamento riservato per chi spaccia). La proposta di M5S sancirebbe che "il coltivatore per uso personale può ancora essere perseguito dalla legge anche se non spaccia".

La proposta sembra essere la risposta inutile ad una domanda che nessuno avrebbe alcun interesse a porre.
Tale domanda sembra infatti essere: "Signor Giovanardi, mettiamo (per assurdo) che lei debba scrivere una per forza (sotto costrizione) una legge per legalizzare/regolamentare la "questione cannabis" , cosa farebbe?"

Infatti la proposta M5S sembra voler fare in modo di scoraggiare in ogni maniera la libera coltivazione (anche di un numero limitato di piante) da parte dei cittadini, creando anche una discriminazione fra chi può e chi non può usare e coltivare cannabis.

I due nefandi aspetti principali della proposta risiedono:
1) nell'obbligo di pagare una tassa per poter coltivare
2) nell'obbligo di autodenunciarsi per poter coltivare

Vorrei che fosse chiaro che obbligare i consumatori a pagare una tassa sarebbe una grossa barriera per chi vuole emancipare il proprio uso della ganja non solo dal mercato nero ma da tutti i tipi di mercato e transazioni economiche!


Scenario:

Tizio vuole fumare ma non può allo stesso tempo sobbarcarsi sia l'onere di coltivare sia l'onere della tassa, inoltre (giustamente*) non vuol esser schedato come coltivatore.

Opzioni di Tizio:
a) Coltivazione senza tassa e auto-schedatura, rischiando però una multa
b) rinunciare alla privacy (coi correlati rischi evidenti*) e al suo diritto di coltivare liberamente una pianta per uso NON commerciale e quindi pagare "il pizzo" allo stato per una condotta priva di scopo di lucro e che non porterebbe comunque (tassa o non tassa) un guadagno, in termini di denaro, a Tizio. (nota: Tizio NON vuol vendere)
c) pagare prezzi esorbitanti ai negozianti per comprare la cannabis quelle poche volte che se lo può permettere (dubito che in italia avremo prezzi "da Uruguay" tipo meno di un euro al grammo, penso che saremmo piuttosto simili al Colorado, con ~15 euro al grammo)

Ha senso, con la crisi economica, tassare anche il CONSUMO di cannabis autoprodotta?

Il buon senso ci dice che una legge sensata dovrebbe innanzi tutto:
1) garantire la libera scelta dei consumatori fra acquisto (legale) e autoproduzione.
2) proteggere i consumatori garantendo loro il diritto di consumare un prodotto sicuro (es.: evitando galera e contatti col mercato nero)

Giusto una nota: la legge passata in Uruguay pare sia la proposta di legge nostrana che venne presentata (ma non approvata) nel parlamento italiano nel 1995. Pare che l'ambasciatore dell'Uruguay per l'Italia abbia consultato coloro che nel 1995 avevano scritto la proposta di legge. Dopodichè naque la propoposta in Uruguay, in gran parte basata su quella legge. (fonte: fuoriluogo.it , la notizia è proprio di questi giorni )



*) L'aspetto tutt'altro che secondario: PRIVACY:

In un paese come l'Italia dove tutto è sempre possibile per quanto riguarda l'emissione di leggi assurde (vedi Fini-Giovanardi) e/o cancellazione di leggi da poco approvate, veramente qualcuno si sentirebbe tranquillo a dire allo stato "Io Pinco Pallino, coltivo cannabis per uso personale" ?

Scenario:
Tizio (come molta altra gente) s'autodenuncia, paga la tassa (magari anche sproporzionata, es: maggiore di 10 o 20 euro ) e coltiva felicemente l'erba.
Già dopo qualche mese (es: appena prima il raccolto) oppure l'anno seguente, Berlusconi fa il "gran ritorno" al governo e Giovanardi torna a fare disastri dove gli riesce meglio: crea la "Gasparri-Giovanardi" (LOL) e prontamente fa partire retate (rastrellamenti) in tutt'Italia grazie all'elenco dei coltivatori.

Finali:

finale A) Tizio non ha ancora fatto il raccolto e, giunta la notizia dell'approvazione della legge "G-G" decide di disfarsi di piante e raccolto/i precedenti per prepararsi all'ovvio rastrellamento. Tizio e altri che han fatto come lui, quando arriva la perquisa si salvano, però non avranno alcun raccolto.

finale B) Tizio (che è un utente appassionato di FessBook e quindi era già pratico dell'atto dell'autoschedatura) non ha mai avuto a cuore la propria privacy e non crede a tutti questi "complottismi" (è anche "amico" di Attivissomo [] , su FB) e prosegue come se nulla fosse: lui si fida totalmente dello Stato e pensa che subdole cose del genere possono solo avvenire nei remoti USA o in Korea del Nord. arriva la perquisa e Tizio ed altri che la pensano come lui finiscono al gabbio con condanne da 15/20 anni.

finale C) Caio, tipo sveglio, evita Facebook come la peste perchè sa che la privacy non è un aspetto importante solo per chi vive in regimi pericolosi tipo la China o gli USA. Caio ha accuratamente evitato di autoschedarsi e pagare la tassa.
Caio sa bene che robe come la sorveglianza/monitoraggio di massa sono pericolose come l'atomica: perchè sa che quando si permette allo Stato di avere eccessivo controllo sulle persone questo può tranquillamente essere usato per "Fini" repressivi non appena un cambio di governo (elezioni) porta al potere forze politiche autoritarie.
Caio quindi, appena iniziano i rastrellamenti, è al sicuro e non viene sfiorato da perquise perchè non s'è autodenunciato. Quindi termina l'attuale raccolto e, eventualmente, cessa di coltivare (o sposta la coltivazione in zone più sicure).



------

Il metodo migliore sarebbe Liberalizzare, ovvero trattare la cannabis al pari dell'insalata, tassandone la vendita e sanzionando chi vende evadendo le tasse (come avviene in caso di fruttivendolo abusivo). Per il resto andrebbe solo mantenuto il divieto di guida sotto effetto di cannabis (ma questo dovrebbe essere solo una legge generale che sanzioni la guida quando il soggetto è in altri stati mentali, tipo quelli dovuti a insonnia o a droghe quali alcool, oppio ecc. o a sostanze psicotrope tipo cannabis, funghetti eccetera)

Volendo invece parlare di legalizzazione, una sana proposta di legge dovrebbe:
1)tassare la vendita e garantire controlli di qualità della vendita o dei locali commerciali adibiti a vendita/consumo (semplici controlli ASL come per i bar).
2)consumo libero, mantenendo un limite massimo 10 o 20 grammi che uno può avere addosso quando è fuori di casa
3)stabilire che è legale la cessione di piccole quantità (es: 10 o 20 grammi)
4)libera coltivazione fino a 6 ( o 10) piante.

Si potrebbe anche (e sarebbe meglio) sancire la libera coltivazione di un numero ILLIMITATO di piante ammesso che non siano ad uso di spaccio.
Potrebbe sembrare assurdo, eppure questo aspetto (produzione illimitata) sarebbe conforme con certi aspetti della legge 309/90 (quella precedente alla Fini-Giovanardi), infatti la 309/90 stabiliva che:

(quote non letterale ma il senso è questo)
"che si tratti di spaccio o meno, questo va dimostrato dalla Forze dell' "ordine" tramite indagini.
Costituisce spaccio automaticamente SOLO il caso in cui il soggetto abbia ingenti quantitativi di sostanza addosso quando è fuori casa."

Me lo spiegarono anche (oltre 10 anni fa) i carabinieri quando mi fermarono con circa 10 grammi di fumo che possedevo per uso personale.
Mi dissero che non è spaccio, a prescindere della quantità, a meno che io non venissi beccato a spacciare.
Secondo quella legge se uno possiede anche solo 1 grammo di fumo e ne cede mezzo in cambio di denaro, quello viene considerato spaccio.
Allo stesso modo la regola vale anche se uno possiede un chilo.

Ricordo qualche anno fa (sempre prima della Fini-Giovanardi) un articolo di giornale che parlava di un tizio arrestato in aeroporto perchè cercava di importare 1 chilo di pakistano e poi venne liberato per uso personale (anche se in quel caso si trattava d'uso medico, mi pare per l'epilessia)

Quello che voglio dire è che si potrebbe fare una legge che permette la coltivazione di un numero ragionevole di piante (anche 20 o 30 o più) e che questo venga ritenuto spaccio solo se viene riconosciuto tale (sia che si tratti di vendita di un chilo, sia che si tratti di vendita di un grammo).

Ciò che chi fa le leggi deve capire è che non importa quanta ganja uno produce PER SÈ: per questioni penali dovrebbe essere considerato spaccio solo la vendita di ganja. Teoricamente (ma non tanto) io potrei anche voler coltivare tanta ganja da fare il bagno in una vasca da bagno piena di olio, dopotutto che faccio di male? Finchè non c'è spaccio la coltivazione dovrebbe essere libera.

Spero che qualcuno, nel forum 5 stelle (inaccessibile anche in lettura, mi pare, a chi non s'è iscritto prima di una certa data nel 2013 o 2012) faccia notare che la libera coltivazione a fini di uso personale è un requisito CARDINE di tutte le leggi di regolamentazione, anche delle meno evolute.
E' un punto fermo: se la legge proposta non sancisce questo si rischia di rendere inefficace (se non fallimentare) tutto l'impianto legislativo e ci troveremmo dopo pochi mesi coi Giovanardi che tornano alla riscossa.

Scusate se son stato un tantino prolisso

KGB

[moran]

Condivido quasi tutto totalmente @KGB ...anche se alla fine gli scenari che prospetti (penso volutamente ironici) sono tragicomici e poco probabili nel nostro secolo XXI...per fortuna.

Poi una piccolissima precisazione...La legge non fa differenza alcuna (semmai la fara' il giudice in sede processuale...) tra spaccio/cessione/detenzione, nel senso che lo spaccio e' solo un aggravante della detenzione stessa, il fine ultimo...perche' E' reato vendere, cedere o detenere sostanze...


ED::: sei un utopico estremista ...incontentabile!!! come me.(e qualcun altro per fortuna)

[KGB]

Moran, se ti riferisci a scenari di rastrellamenti ti faccio notare che la schedatura è stata già tentata in Olanda in certe regioni/città. Secondo alle notizie che ho letto mesi fa pare che fosse una legge regionale o nazionale e che alcune città e comuni rifiutarono di applicarla sul loro territorio. Il risultato fu un "pendolarismo" dei consumatori per acquistare in zone in cui non vigeva la schedatura. Le ragioni sono ovvie: non volevano che il governo e quindi i politici (anche perchè i governi cambiano e non si sa mai quanto peggio sarà il prossimo) avessero i loro nomi.

Basta inoltre pensare al modo subdolo in cui passò la fini-giovanardi (nascosta nel decreto d'urgenza per il finanziamento delle Olimpiadi) per rendersi conto che tutto è possibile in questo paese dalla politica "malata", e la stessa f-g si basa su presupposti e scopi dettati da ideologie che a dir poco grottesche e sadiche.

Riguardo la 309/90, come hai fatto notare, mi sbagliavo. Considera la semplice cessione al pari dello spaccio. Ciò non toglie che quella legge ha una marcata idea che spacciatore e semplice consumatore debbano assolutamente considerarsi come due figure distinte.

Ultima nota sull'autodenuncia e tassa per coltivazione da consumo:
In quella parte della proposta M5S si sembra sancire un principio malsano del tipo "se vuoi fumare devi pagare" o meglio "chi non ha soldi non fuma".
Sembra un "motto" da osteria: "qui non si fa credito".
Ad esempio, cosa fa un disoccupato che vuol fumare? Deve rubare per poter andare al negozio o per l'ingiusta tassa? Ma gli aspetti criminogeni non dovrebbero restare esclusiva delle pessime leggi proibizioniste? ( lo chiederei ai 5 stelle ma il loro blog m'è precluso perchè non mi sono registrato prima della tal data del 2012, o 2013)

La ganja prima che merce va considerata come ... verdura. Se non ho soldi per comprar pomodori posso sempre coltivarli e quindi fregarmene dei negozi di ortaggi e dei rincari.




OT:
come ho scritto qua: -> https://www.enjoint.info/forum/showth...003#post327003 (thread 327003 , post 327003)
L'approvazione di leggi/emendamenti blandamente proibizionisti che modifichino la fini-giovanardi PRIMA del 12 febbraio prossimo potrebbero essere pericolosissimi

ciao,
KGB

[mannaia87]

Se passi in presentazioni,è cosa gradita oltre che buona norma in un forum

Buona permanenza!