Proposta di legge

[the.pitbull]

La ringrazio per le risposte esaustive. Però preferirei poter coltivare un numero limitato di piante, piuttosto che lasciare la decisione sulla mia libertà, ad un giudice che magari vede del marcio dove non c'è.

[Avv. Zaina]

Vede non si tratta di lasciare la decisione al giudice (visto che tale potere comunque lo detiene).
Si tratta di valutare se sia più utile creare degli automatismi (che saranno indubbiamente limitati e circoscritti), o se sia possibile giungere ad una soluzione più meditata, attraverso più parametri di carattere soggettivo.
Anch'io reputo più "certo" e "sicuro" un dato aritmetico, ma se avessimo dovuto seguire in modo ortodosso e rigido questa impostazione, ci saremmo dovuti accontentare (per quanto riguarda la detenzione) di limitare il singolo possesso a solo 500 mg di principio attivo, non sarebbe passato il principio dell'acquisto di gruppo mentre superando questo orientamento, sono stati valorizzati altri elementi come la condizione di assuntore, il tipo di confezioamento, il valore economico dello stupefacente - in assoluto e, anche, rapportato alla capacità economica del detentore - e via discorrendo.
Se oggi detenere 30 grammi di hashish può non costituire reato, ciò dipende anche dall'elasticità dell'indirizzo in questione.
Con ciò rimango sempre e comunque nel dubbio fra le due strade....

[M'agganjo]

Avvocato, innanzitutto complimenti vivissimi. Ci sono solo due punti che non mi sono chiari (forse per ignoranza mia verso il linguaggio giuridico):

Per la cannabis, il comma 2 prevede sanzioni che per la loro quantificazione, impediscono qualsiasi forma di arresto (anche solo in forma facoltativa).

Eppure nel comma due leggo "reclusione da 6 mesi a 4 anni" - Non mi è chiaro come questa norma impedisca qualsiasi forma di arresto.

Inoltre non ho ben capito che tipo di situazione deve presentarsi per far scattare la sostituzione della pena detentiva con quella di lavoro di pubblica utilità... in che casi ci si può avvalere di questa sostituzione e in che casi no?

Ah, altre due cose, parlando della suddivisione della tabella: per questo lavoro secondo lei sarebbe opportuno da subito l'aiuto di scienziati che si occupano di farmacognosia? Leggendo alcuni libri e parlando con alcuni di loro ho appreso cose che non immaginavo e penso che pochi siano informati. Ad esempio ho appreso che la comunità scientifica fa rientrare l'lsd (una droga che consideravo tra le più pesanti) tra le droghe "non pericolose" alla pari di marijuana e hashish. Secondo me, per una legge sugli stupefacenti, l'aiuto di chi li studia dovrebbe essere d'uopo.
Come mai cannabis e tetraidrocannabinoli vengono separate in due tabelle diverse?

[Avv. Zaina]

Avvocato, innanzitutto complimenti vivissimi. Ci sono solo due punti che non mi sono chiarissimi (forse per ignoranza mia verso il linguaggio giuridico):

Eppure nel comma due leggo "reclusione da 6 mesi a 4 anni" - Non mi è chiaro come questa norma impedisca qualsiasi forma di arresto.

Inoltre non ho ben capito che tipo di situazione deve presentarsi per far scattare la sostituzione della pena detentiva con quella di lavoro di pubblica utilità... in che casi ci si può avvalere di questa sostituzione e in che casi no?

Ah, altre due cose, parlando della suddivisione della tabella: per questo lavoro secondo lei sarebbe opportuno da subito l'aiuto di scienziati che si occupano di farmacognosia? Parlando con alcuni di loro ho appreso cose che non immaginavo minimamente e penso che pochi siano informati, ad esempio mi è stato detto che la comunità scientifica fa rientrare l'lsd (una droga che consideravo tra le più pesanti) tra le droghe "non pericolose" alla pari di marijuana e hashish. Secondo me per una legge sugli stupefacenti l'aiuto di chi li studia dovrebbe essere d'uopo.
Come mai cannabis e tetraidrocannabinoli vengono separate in due tabelle diverse?

Le rispondo volentieri.
Dobbiamo distinguere fra arresto in flagranza di reato e sanzione che venga emessa all'esito del processo.
Io ho ovviamente escluso che una persona possa essere arrestata in flagranza di reato.
Sulle altre osservazioni strettamente scientifiche credo sia meglio interpellare un biologo...

[bluedigit]

Prima di tutto grazie del bel lavoro e complimenti per l'abilità e la chiarezza espositive (necessarie peraltro nell'ambito di riferimento!).
Rimangono a me, come credo ad altri, alcuni punti che come detto da M'agganjo, risultano farragginosi probabilmente per non approfondita conoscenza del linguaggio e degli articoli di legge a cui fanno riferimento!

1) Riguardo alle <sezioni distaccate dei servizi pubblici per le dipendenze presso i tribunali>, credevo fossero già esistenti (ne usufruii io stesso a Milano nel 2002)

2) La presenza in differenti tabelle di canapa e tetraidrocannabinoli(?), oltretutto con riferimento ai loro derivati(?)

3) Il solo riferimento nella tabella II alla "Cannabis Indica" e quindi non alla "Sativa", alla "Ruderalis" ed ai loro incroci.

4)

E' tuttavia ritenuto sufficiente, ai fini dell'applicazione della presente legge, che nelle tabelle sia indicata una qualsiasi delle denominazioni della sostanza o del prodotto purchè sia idonea ad identificarlo.

...aggiungerei in fondo <con esattezza.>

-----------------------------------------
@M'agganjo: L'acido Lisergico (LSD) non è considerato droga "pesante" in quanto non dando dipendenza fisica e essendo ridottissima la possibilità di dipendenza psicologica, rientra fra le sostanze di "bassa pericolosità".

[Avv. Zaina]

Ringrazio di cuore tutti coloro che hanno espresso la loro opinione.
Ritengo, però, che dovremmo - se vogliamo veramente che sia addivenga ad un reale mutamento - pubblicizzare le nostre idee, esportandole dal nostro forum.
Se, dunque condividete la proposta, parlatene e pubblicizzatela.
Grazie davvero

[Avv. Zaina]

Prima di tutto grazie del bel lavoro e complimenti per l'abilità e la chiarezza espositive (necessarie peraltro nell'ambito di riferimento!).
Rimangono a me, come credo ad altri, alcuni punti che come detto da M'agganjo, risultano farragginosi probabilmente per non approfondita conoscenza del linguaggio e degli articoli di legge a cui fanno riferimento!

1) Riguardo alle <sezioni distaccate dei servizi pubblici per le dipendenze presso i tribunali>, credevo fossero già esistenti (ne usufruii io stesso a Milano nel 2002)

2) La presenza in differenti tabelle di canapa e tetraidrocannabinoli(?), oltretutto con riferimento ai loro derivati(?)

3) Il solo riferimento nella tabella II alla "Cannabis Indica" e quindi non alla "Sativa", alla "Ruderalis" ed ai loro incroci.

4) ...aggiungerei in fondo <con esattezza.>

-----------------------------------------
@M'agganjo: L'acido Lisergico (LSD) non è considerato droga "pesante" in quanto non dando dipendenza fisica e essendo ridottissima la possibilità di dipendenza psicologica, rientra fra le sostanze di "bassa pericolosità".

Sto verificando i profili scientifici che proponete.
Condivido l'osservazione del punto 4)