Thanks Thanks:  0
Mi piace Mi piace:  69
Non mi piace Non mi piace:  25
Pagina 3 di 6 PrimaPrima 12345 ... UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 58

Discussione: L' on. Farina fuma una canna a Montecitorio

  1. #21
    Data Registrazione
    Jan 2014
    Località
    Планета Ка-Пэкс
    Messaggi
    1,200
    Mentioned
    100 Post(s)
    Citazione Originariamente Scritto da afghani Visualizza Messaggio
    Kgbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb

    Almeno cerca di scrivere di meno, non ce la faccio a leggere quei post chilometrici


    sorry.
    era l'unico modo per controbattere ad una marea d'inesattezze e superficialità che ho trovato nel post di M'aggancio.

    <EDIT>
    Me lo sono riletto e in fondo non è affatto "chilometrico", infatti gran parte dello spazio è occupato da quote del testo della legge o della sua introduzione e ho evidenziato in neretto le parti a cui mi stavo riferendo. Quindi in fatto a lunghezza è un normalissimo post
    </EDIT>
    Ultima modifica di KGB; 31-01-14 alle 15:37
    tinyurl.com/lErbaProibita <--Hidden Content
    Guerrilla Gardening: salviamo la canapa: pastie.org/8660638
    ---
    [articolo]Hidden Content
    ---
    "Canone+Schedatura"M5S/Uruguay/Colorado? vade retro! Perchè invece non iniziamo a seguire la Hidden Content ?!? tinyurl.com/fuoriluogocz
    5 piante, senza schedatura tassa: L'unica legge sensata! (dopo quella nordcoreana) Hidden Content
    ... c'è pure la Hidden Content che, modestamente, non è affatto male Hidden Content
    Hidden Content

  2. #22
    Data Registrazione
    Jan 2014
    Località
    Планета Ка-Пэкс
    Messaggi
    1,200
    Mentioned
    100 Post(s)
    Citazione Originariamente Scritto da rolando Visualizza Messaggio
    l'hai mai coltivata una pianta?


    L'hai mai vista crescere?
    non 24 ore su 24, anche perchè per quello ci vuole una videocamera e poi bisogna mandare avanti veloce . Sennò non "la vedi crescere".

    Le piante, quando le coltivo, le controllo con cadenza settimanale o bisettimanale, se stanno in luoghi remoti e con cadenza quasi giornaliera se le ho sulla mia proprietà.

    Raccolta. Seccata. Curata.
    Sì.

    Perchè a leggerti non si direbbe.
    Anzichè provocare, digitando il nulla tanto per provare la tastiera nuova, potevi almeno citare quelle parti che non consideri corrette.

    Se ti riferivi alla parte sullo Zafferano, non ho mai provato quel procedimento ma l'ho letto anni fa in un libro che ritengo molto attendibile (forse Il canapaio oppure in Campa cavallo che l'erba cresce), che raccomandava appunto di NON usare lo zafferano come concime, a meno che lo scopo non sia quello di ottenere semi migliori per la prossima semina (tenendo quindi SOLO i semi);
    semi che comunque NON vanno usati per uso alimentare.

    ---
    <edit>
    OT: (giusto per parlare anche di cose frivole):
    Strano, da un po' di tempo M'agganjo mette "non mi piace" sotto ogni mio post e in un secondo cambia subito idea e mette un "mi piace"
    I misteri della mente umana
    </edit>
    Ultima modifica di KGB; 31-01-14 alle 15:21
    tinyurl.com/lErbaProibita <--Hidden Content
    Guerrilla Gardening: salviamo la canapa: pastie.org/8660638
    ---
    [articolo]Hidden Content
    ---
    "Canone+Schedatura"M5S/Uruguay/Colorado? vade retro! Perchè invece non iniziamo a seguire la Hidden Content ?!? tinyurl.com/fuoriluogocz
    5 piante, senza schedatura tassa: L'unica legge sensata! (dopo quella nordcoreana) Hidden Content
    ... c'è pure la Hidden Content che, modestamente, non è affatto male Hidden Content
    Hidden Content

  3. #23
    Data Registrazione
    Dec 2013
    Messaggi
    52
    Mentioned
    0 Post(s)
    speriamo si muova qualcosa

  4. #24
    Data Registrazione
    Nov 2011
    Messaggi
    349
    Mentioned
    12 Post(s)
    comunque credo abbia ragione m'agganjo...............
    Un fanculo sincero ai flame.

  5. #25
    Data Registrazione
    May 2013
    Messaggi
    432
    Mentioned
    46 Post(s)
    Citazione Originariamente Scritto da KGB Visualizza Messaggio

    Significa: qualcosa di ben diverso da quello che ho scritto io.
    (e il bello è che appena prima di tentare di "adulterare" la mia frase hai anche riportato la versione originale in un quote
    Davvero noti una differenza tra "ma come fa un venditore a stabilire con certezza il contenuto di THC?" e "come fa un venditore a stabilire con certezza quali principi attivi contenga il proprio prodotto e in che quantità?" ?
    Il thc e cannabinoidi sono principi attivi della cannabis. Il senso della domanda è sempre quello.


    se è adulterata o meno lo verificheranno le autorità tramite controlli sull'erba venduta e sulle metodologie di coltivazione
    Eh, essenzialmente quello che ho detto io. Controlli ferrei e costanti alle imprese di fornitura che coltivano erba che viene poi venduta ai locali e alle imprese di sbocco che sono interessate all'acquisto, e controlli annui a sorpresa a quest'ultime (che non sono altro che i negozi ai quali dovrebbero teoricamente rivolgersi quei soggetti che decidono di non coltivarla per conto proprio ma di comprarla soltanto).

    1)Se vendi liquori puoi dire con certezza che la tal bevanda ha il tot% di alcool.
    2)Se coltivi e vendi ganja non hai alcuna certezza sul contenuto preciso di THC che otterrai. Se ad esempio uno strain ha una percentuale prevista uguale a TOT% di THC nelle cime, può benissimo darsi che la precisa pianta che TU coltivi non raggiunga quel TOT% di THC se la pianta ha avuto problemi e/o non l'hai cresciuta bene. Viceversa se uno è bravo può ottenere un THC maggiore del TOT%. Insomma il TOT% è solo una media statistica.
    Onestamente non riesco a vedere il filo logico di quello che dici.
    Ti faccio uno schemino semplice del possibile scenario: io coltivo una pianta di cannabis. Cresce. Mi frutta. Procedo alla raccolta. Faccio controllare il mio prodotto. Ora grazie a una cosa maggggica che si chiama "scienza" è possibile scoprire la percentuale esatta di qualsiasi principio attivo contenuto nella sostanza. Ti possono dire il tasso di THC, ti possono dire quali cannabinoidi e in che quantità, ti possono dire se nei fiori vi siano state rinvenute tracce di sostanze nocive aggiuntive... eccetera. Fica la scienza, eh? Il fatto è che tu parli di previsioni, "non sai se otterrai ecc.": eh, certo che non lo so, lo saprò appunto solo quando saranno fruttate, e quando saranno fruttate io potrò farmi dire da dei normali tecnici da cosa è composta quella sostanza. Tipo io so che il tabacco Luky Strike contiene 0,8 mg di nicotina. Ora se faccio analizzare quel tabacco da degli scienziati biomedici o anche da uno studente che fa la facoltà di farmacognosia, mi mostreranno che il tasso di nicotina è davvero estremamente vicino a 0,8. Lo stesso si potrebbe fare con la marijuana. Una volta fruttata la faccio analizzare, se il thc è al 7% allora scriverò sul pacchetto (o barattolo, boh) "thc contenuto: 7%"; se sarà al 21% scriverò 21%.

    Quindi la mia domanda (tutt'altro che polemica: era solo una curiosità) era: se lo Stato con una legge stabilisce ciò, come fa il venditore a effettuare i controlli? e che scenari apre questa faccenda del "controllo del THC" ... uno può chiedere un risarcimento se c'è qualche punto % in meno del THC ? e lo Stato (scenario meno improbabile) potrebbe pensare di multare (magari in seguito a ulteriori nuove leggi) chi supera un certo tot% di THC ?
    Stai parlando di cose che non esistono. Nel ddl c'è scritto semplicemente che va indicato il tasso di principio attivo contenuto. Non c'è scritto nulla riguardo limitazioni del principio attivo o multe. Ripeto: tutto ciò che andrebbe fatto sarebbe quello di indicare il reale tasso di principio attivo contenuto nella sostanza venduta. Il che è fattibilissimo.

    Stai sostenendo che esistono spacciatori di mozzarelle, latte, formaggi, latticini ecc? Nel corso degli anni ho pure sentito parlare di ciò che tu chiameresti "spacciatori di vino e champagne" (mai sentito di vino adulterato?)
    Ti faccio notare che esiste un termine specifico per ciò a cui fai riferimento e quel termine non è "spaccio" bensì sofisticazione
    Dal punto di vista lessicale "spacciatore" è, di solito, colui che vende sostanze illegali.
    Gesù, a parte il fatto che le mozzarelle non hanno principi attivi psicoattivi, resta il fatto che aggiungere sostanze nocive è reato e infatti quando vengono scoperte queste cose i prodotti vengono ritirati dai mercati e i produttori (di mozzarelle) vengono perseguiti penalmente. Il mio era un discorso che stava a significare: Il proibizionismo ha portato a una riduzione della qualità delle sostanze, uno stato di non proibizione servirebbe proprio ad alzare il livello qualitativo. E se non si fanno controlli sul prodotto allora tanto vale comprarla dagli spacciatori, il rischio di beccare roba fetazza, come si dice a Napoli (credo), è lo stesso.
    Se invece si fanno controlli io posso sapere, oltre al tasso di thc&principi attivi, anche se l'erba presenta sostanze aggiuntive nocive.

    Non trattengo le risate quando parli di "controllo della % di THC", tramite narcotest e poi parli di "adulterazioni" (aka sofisticazioni) come se le due cose fossero la stessa cosa; così dimostrando di non avere la minima idea del fatto che le due cose non hanno assoluta relazione.

    Posso benissimo dimostrarti che esiste la ganja adulterata che contiene anche tanto THC
    Rotfl, ma cosa. Non ho assolutamente detto questo. L'ho scritto sopra cosa ho detto e lo riscrivo: ho detto che sono necessarie analisi narcotiche perché è necessario che io sappia il tasso di thc nella marijuana o nell'hashish che compro. Magari io voglio comprarmi un prodotto che abbia un thc sul 17%, perché dovrei incorrere in prodotti che hanno un thc al 27 o al 7 percento? Inoltre se uno non mi sa dire che thc possiede perché non l'ha fatta analizzare, significa che non ha nemmeno idea se il prodotto contenga sostanze nocive.


    <PARENTESI>
    (nota: l'ART3 dice espressamente "cannabis indica", non dice "tutto tranne la cannabis". )
    Non capisco però perchè dica "cannabis indica" ... vorrebbe dire che se la coltivazione personale è di
    Cannabis Indica si va in galera. Se invece è di altro tipo (Sativa o Ruderalis) non si rischia nulla ?
    Forse non è quello che sperava chi ha scritto la legge, ma a me andrebbe bene Mi premunirei di semi di sativa o ruderalis e riempirei il giardino senza bisogno d'esser schedato
    </PARENTESI>

    Dice anche altro: fa riferimento a "autorizzazioni" e non solo in merito alla vendita.
    Se uno scrive che "Non sono punibili la coltivazione per uso personale di cannabis indica" [Art. 6.b]
    dopo aver nell'Art 3 esattamente l'opposto:

    1. Al di fuori delle autorizzazioni di cui all’articolo 1, la coltivazione, l’acquisto, la produzione, la vendita e la cessione di cannabis indica e di prodotti da essa derivati sono puniti ai sensi dell’articolo 73 del citato te sto unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni. [Art. 3.]

    Quindi quale articolo vale?
    l'articolo 3 o l'articolo 6.b ?
    Questa io la chiamo "incongruenza" o "frasi contrastanti". [IMO, eh!]
    Io questa la chiamo "difficoltà nella comprensione del testo". Se davvero non riesci a capire dove sbagli, rileggi il ddl un'altra volte e leggi anche gli articoli a norme esterne a cui fa riferimento. Perché davvero dici delle mostruosità, ad esempio: "vorrebbe dire che se la coltivazione personale è di Cannabis Indica si va in galera" in questa breve frase ci sono ben due errori gravi; notare poi come metti il punto alla fine, invece che di un punto di domanda.
    Se non capisci il significato almeno non avere la tracotanza di dire "È contraddittorio!", ma abbi l'umiltà di dire "Non ho capito". E non venirmi a dire "ho scritto IMO", perché sarebbe una presa in giro. Fai post lunghissimi (per carità, falli pure, cinque minuti a leggerli me li posso pure concedere) dove fai discorsi. Citando la frase di un brano di un gruppo italiano: "Se qualcosa non vi è chiaro, fate domande, non fate discorsi", e tu di discorsi ne fai tantissimi, dicendo cose inesatte e accusando gli altri di dire inesattezze.
    Ultima modifica di M'agganjo; 31-01-14 alle 17:22

  6. #26
    Data Registrazione
    Dec 2013
    Messaggi
    306
    Mentioned
    20 Post(s)
    Non capisco perché tanto accanimento per dimostrare quanto ognuno "sia più colto rispetto ad un altro".
    Mi riferisco sopratutto a KGB...va benissimo che vuoi dimostrare quanto ti sia rotto di queste leggi criminali in Italia,e va anche benissimo che vuoi dimostrare quanto tu ne sappia in merito.In ogni caso questi discorsi,per quanto siano belli e luuuuunghi,non portano a niente oltre che ad accendere discussioni inutili il più delle volte anche fuori tema rispetto al 3D.
    Non sono un moderatore di enjoint o niente di simile,ma se magari parlassimo in modo da avere un semplice scambio di idee tra le persone,secondo me sarebbe meglio(e anche più utile e piacevole).


    Non mi sono mai piaciuti i discorsi da bar(anche perché il 100% delle volte non servono a nulla),mi sono iscritto ad enjoint per parlare con persone disponibili e intelligenti,quindi per favore smettiamola di essere banali.

  7. #27
    Data Registrazione
    May 2012
    Località
    Denmark
    Messaggi
    1,222
    Mentioned
    157 Post(s)
    @KGB rinnovo caldamente il consiglio di esprimerti con più pacatezza e umiltà, magari. Capisco la passione ma con la foga che metti in alcuni post rischi di non farti capire per niente e di andare totalmente in OT, come appunto fatto notare anche da Rotten...
    Prova a commentare lasciando fuori questa foga, potresti arrivare addirittura ad ottenere i consensi che cerchi.
    And you tried to accumulate But the world is full of hate
    So all of your best thoughts just adrift through space
    I know a place where we can carry on,
    We can carry on, we can carry on...
    And this people like you, ooh, people like me
    People need to be free, yeah!
    There's a place in the sun where there is love for everyone
    Where we can be yeah!
    (Bob Marley) Hidden Content

  8. #28
    Data Registrazione
    Jan 2014
    Località
    Планета Ка-Пэкс
    Messaggi
    1,200
    Mentioned
    100 Post(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Magganjo
    Davvero noti una differenza tra "ma come fa un venditore a stabilire con certezza il contenuto di THC?" e "come fa un venditore a stabilire con certezza quali principi attivi contenga il proprio prodotto e in che quantità?" ?
    Sì, perchè dire (solo) "THC" e dire "principi attivi" è diverso. Dato che il THC non è l'unico principio attivo.

    Il thc e cannabinoidi sono principi attivi della cannabis. Il senso della domanda è sempre quello.
    Non proprio, visto che l'articolo che commentavo parlava esplicitamente così:
    "Sulle confezioni destinate alla vendita al minuto deve essere specificato il livello di principio attivo (Thc) presente nella sostanza [...]"
    Comunque il discorso che facevo io era che non si può pretendere che il venditore si prenda la briga di fare le analisi. Poi tu dici d'esser sicuro che saranno le autorità a dover fare l'etichettatura, cosa che non mi pare d'aver visto nel testo, ma vabbè, pace.

    Se invece si fanno controlli io posso sapere, oltre al tasso di thc&principi attivi, anche se l'erba presenta sostanze aggiuntive nocive.
    'mbè? chi ha mai negato che i controlli vadano fatti? Io ho solo detto che eventuali analisi non dovrebbero essere a carico del produttore/venditore, che non ha i mezzi tecnici.
    Quindi immagino che sia come dici tu: la ASL o i Nas o la polizia scientifica in tutta Italia andrà costantemente nei coffeeshop a etichettare le confezioni di ganja e fumo. Ok, mi pare ragionevole.

    Inoltre se uno non mi sa dire che thc possiede perché non l'ha fatta analizzare, significa che non ha nemmeno idea se il prodotto contenga sostanze nocive.
    ma non hai detto prima che non è il venditore a doverla "far analizzare" ma è invece l'autorità competente (Asl? Nas? la scientifica ? o chi altro ..).
    Hai parlato di "controlli" quindi chi fa l'etichettatura? le Fdo ? Oppure le fa il negoziante dopo che ha pagato un lab. privato per l'analisi?

    ad esempio: "vorrebbe dire che se la coltivazione personale è di Cannabis Indica si va in galera" in questa breve frase ci sono ben due errori gravi; notare poi come metti il punto alla fine, invece che di un punto di domanda.
    Sei tu che hai letto solo l'intro. Io sono quello che ha letto solo la legge.
    Se uno non ha l'autorizzazione va in galera, o sbaglio?

    Dall'Art1:
    <<[...]commercio, l'acquisto, la produzione e la vendita di cannabis indica e di prodotti da
    essa derivati sono soggetti ad autorizzazione.>>

    L'Art3:
    <<1. Al di fuori delle autorizzazioni di cui all'articolo 1, la coltivazione, l'acquisto, la
    produzione, la vendita e la cessione di cannabis indica e di prodotti da essa derivati
    sono puniti ai sensi dell'articolo 73 del citato testo unico di cui al decreto del Presidente
    della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309, e successive modificazioni.>>

    EDIT: Torno a ribadire che il fatto che venga specificato "cannabis indica" significa che non sono rientrano nel divieto di quell'articolo (Art3.1) gli altri tipi di cannabis.
    Ultima modifica di KGB; 01-02-14 alle 00:47
    tinyurl.com/lErbaProibita <--Hidden Content
    Guerrilla Gardening: salviamo la canapa: pastie.org/8660638
    ---
    [articolo]Hidden Content
    ---
    "Canone+Schedatura"M5S/Uruguay/Colorado? vade retro! Perchè invece non iniziamo a seguire la Hidden Content ?!? tinyurl.com/fuoriluogocz
    5 piante, senza schedatura tassa: L'unica legge sensata! (dopo quella nordcoreana) Hidden Content
    ... c'è pure la Hidden Content che, modestamente, non è affatto male Hidden Content
    Hidden Content

  9. #29
    Data Registrazione
    Jan 2014
    Località
    Планета Ка-Пэкс
    Messaggi
    1,200
    Mentioned
    100 Post(s)
    @M'agganjo

    Ho appena trovato un commento sul blog di Civati fatto da uno di quelli che hanno scritto la proposta di legge (Gabriele Guidi) e afferma che, come dicevo, la proposta Civati è molto simile alla proposta m5s * :

    <<Gabriele Guidi Il 30 gennaio 2014 alle 14:03
    No Egidio, se leggi bene la proposta, viene affrontato anche il problema della produzione, e non è assolutamente simile al modello olandese, ma piuttosto a quello del Colorado, in cui produzione e commercio vengono autorizzati anche per soggetti privati. >>

    *ovvero: carcere per chi fa coltivazione personale non autorizzata

    link:
    http://www.ciwati.it/2014/01/30/lega...uova-proposta/

    ciwati.it/2014/01/30/legalizzazione-una-nuova-proposta/
    tinyurl.com/lErbaProibita <--Hidden Content
    Guerrilla Gardening: salviamo la canapa: pastie.org/8660638
    ---
    [articolo]Hidden Content
    ---
    "Canone+Schedatura"M5S/Uruguay/Colorado? vade retro! Perchè invece non iniziamo a seguire la Hidden Content ?!? tinyurl.com/fuoriluogocz
    5 piante, senza schedatura tassa: L'unica legge sensata! (dopo quella nordcoreana) Hidden Content
    ... c'è pure la Hidden Content che, modestamente, non è affatto male Hidden Content
    Hidden Content

  10. #30
    Data Registrazione
    Jul 2011
    Messaggi
    1,760
    Mentioned
    75 Post(s)
    ma a m'agganjo o marrabbio, , piacciono o non piacciono i tuoi post, KGB? Piacciono e non piacciono?

Pagina 3 di 6 PrimaPrima 12345 ... UltimaUltima

Chi Ha Letto Questa Discussione: 0

Attualmente non ci sono utenti da elencare.

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

Questo sito utilizza cookies di analytics su dati esclusivamente aggregati e cookies di terze parti per migliorare l'esperienza dell'utente tramite plugin sociali e video.
Cliccando su oppure continuando la navigazione sul sito accetti i cookies. Per l'informativa completa clicca qui.