Visualizzazione Stampabile
-
Mi perdoni avvocato, premesso che mi fido della Sua esperienza forense e proprio per questo le sottopongo questa ulteriore riflessione, la mia pignoleria mi ha portato a verificare che nel DL 20/03/2014 n. 36 (Renzi-Lorenzin) c'è scritto che, vista la sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale degli artt. 4-bis e 4-vicies-ter del DL 20/12/2005 n. 272, poi convertito con modificazioni nella legge 21/02/2006 n. 49, si è provveduto, appunto, alla scrittura dello stesso DL 20/03/2014 n. 36 che va a modificare il DPR 309/90 a cui Lei fa riferimento.
Solo che in questo DL 36/2014 non c'è scritto che viene modificato l'art. 73; piuttosto vengono modificati altri artt. tra cui quello che "sposta" la cannabis nella tabella 2.
Ora la riflessione è questa: premesso che nel DL 36/2014 c'è chiaramente scritto che "è vietata nel territorio dello Stato la coltivazione delle piante comprese nelle tabelle I e II di cui all'art. 14 (del DPR 309/90)", non Le sembra che quantomeno ci sia un buco legislativo nel TITOLO VIII DELLA REPRESSIONE DELLE ATTIVITA' ILLECITE del DPR 309/90 proprio perchè l'art. 73 NON è stato modificato? E quindi al comma 1 definisce le pene per chi coltiva le piante inserite nella sola tabella I e al comma 1-bis invece non si parla di coltivazione?
Mi perdoni ma non capisco dove mi perdo... e dove è scritto che l'art. 73 è stato modificato.
Che ne pensa?
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Gianluca Ancona
Mi perdoni avvocato, premesso che mi fido della Sua esperienza forense e proprio per questo le sottopongo questa ulteriore riflessione, la mia pignoleria mi ha portato a verificare che nel DL 20/03/2014 n. 36 (Renzi-Lorenzin) c'è scritto che, vista la sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale degli artt. 4-bis e 4-vicies-ter del DL 20/12/2005 n. 272, poi convertito con modificazioni nella legge 21/02/2006 n. 49, si è provveduto, appunto, alla scrittura dello stesso DL 20/03/2014 n. 36 che va a modificare il DPR 309/90 a cui Lei fa riferimento.
Solo che in questo DL 36/2014 non c'è scritto che viene modificato l'art. 73; piuttosto vengono modificati altri artt. tra cui quello che "sposta" la cannabis nella tabella 2.
Ora la riflessione è questa: premesso che nel DL 36/2014 c'è chiaramente scritto che "è vietata nel territorio dello Stato la coltivazione delle piante comprese nelle tabelle I e II di cui all'art. 14 (del DPR 309/90)", non Le sembra che quantomeno ci sia un buco legislativo nel TITOLO VIII DELLA REPRESSIONE DELLE ATTIVITA' ILLECITE del DPR 309/90 proprio perchè l'art. 73 NON è stato modificato? E quindi al comma 1 definisce le pene per chi coltiva le piante inserite nella sola tabella I e al comma 1-bis invece non si parla di coltivazione?
Mi perdoni ma non capisco dove mi perdo... e dove è scritto che l'art. 73 è stato modificato.
Che ne pensa?
Caro amico, come fa a dire che l'art. 73 non è stato modificato?
Dichiarando incostituzionale il DL 272/05 e' stato ripristinato il regime anteriore alla Fini Giovanardi , con abrogazione del comma 1 bis che era norma che non puniva una serie di condotte se strumentali all'uso personale, escludendo da tale novero la coltivazione. L'art. 73 e' stato profondamente modificato perché si è tornati al doppio regime di punibilità tra droghe pesanti e droghe leggere, proprio della Jervolino Vassalli.
Spero di avere risolto i suoi dubbi definitivamente.
-
@Gianluca Ancona
Citazione:
Originariamente Scritto da
Gianluca Ancona
Mi perdoni avvocato, premesso che mi fido della Sua esperienza forense e proprio per questo le sottopongo questa ulteriore riflessione, la mia pignoleria mi ha portato a verificare che nel DL 20/03/2014 n. 36 (Renzi-Lorenzin) c'è scritto che,
forse mi sbaglio, ma il Decreto Renzin credo sia stato modificato rispetto alla primissima edizione di Marzo ...
.. ci sono state riunioni di commissione (terminate il 17 aprile), prima del fatidico lunedì 28 (giorno di dibattiti/emendamenti parlamentari, che però venne impedito all'ultimo momento causa fiducia).
Quindi può darsi che la copia che hai trovato sia datata ...
non ne son sicuro eh!
La mia è solo un'ipotesi ...
EDIT: trovato il testo del DL Renzin:
http://www.fuoriluogo.it/blog/2014/0...in-tabella-ii/
fuoriluogo.it/blog/2014/03/21/decreto-lorenzin-cannabis-torna-in-tabella-ii/
-
Ma allora, Avvocato, dove trovo la legge attualmente in vigore. Che numero è? Di che anno? E il DPR 309/90 che attualmente si trova sul sito del governo come mai riporta ancora l'art. 73?
Quello che lei dice è chiaro e la ringrazio molto per il tentativo di spiegarmi bene le cose, ma non trovo riscontro nei documenti.
In quale legge e/o DL trovo scritto che l'art. 73 è stato modificato/abrogato?
-
Io la butto lì ma prendete con le pinze quello che dico perché non ho assolutamente le competenze dell'avvocato (competenze che, volendo fare giurisprudenza, spero un giorno di avere :biggrin2:): credo che con la modificazione degli articoli precedenti all'art. 73 che introducono le nuove tabelle non ci sia la necessità di una modifica o di un'abrogazione della stessa, perché dovrebbe entrare in gioco il criterio cronologico, secondo cui se due norme vanno in contrasto vige la più recente, abrogando o sostituendo quella più vecchia (in questo caso, l'art. 73 appunto).
Il fatto che non sia ancora stata modificata la pagina internet del dl 309/90 credo sia dovuto al fatto che la legge lorenzin-serpelloni (il nome gliel'ho attribuito io) non sia ancora entrata in vigore, dovendo ancora passare per il senato.
O, più semplicemente, quelli che curano i siti web governativi sono un po' negligenti:biggrinthumb:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Gianluca Ancona
Ma allora, Avvocato, dove trovo la legge attualmente in vigore. Che numero è? Di che anno? E il DPR 309/90 che attualmente si trova sul sito del governo come mai riporta ancora l'art. 73?
Quello che lei dice è chiaro e la ringrazio molto per il tentativo di spiegarmi bene le cose, ma non trovo riscontro nei documenti.
In quale legge e/o DL trovo scritto che l'art. 73 è stato modificato/abrogato?
Deve trovare il testo originario dell'art. 73 e dell'art. 75, vale a dire nella formulazione anteriore alla riforma del 2006.
So che è difficile, perchè quasi nessuno ha aggiornato sul web i testi.
Io ne sono in possesso perchè ho serbato anche un vecchio codice con legge complementari anteriori al 2005 (non si sa mai).....
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Avv. Zaina
Quoto M'agganjo perchè anche senza la precisazione dell'art 4 la coltivazione di cannabis sarebbe rimasta vietata.
Scusi Furor forse lei non si è accorto di citare la norma divenuta incostituzionale, art. 73 commi 1 ed 1 bis dpr 309/90.
non ci avevo fatto caso errore mio
-
mi frulla una domandaper la testa...sarà che è un pò tardi e dopo il lavoro penso a molte cavolate:
coltivare cannabis è illegale quindi qualora io metta un seme in terra divento un fuorilegge giusto?
o posso benissimo tenere 10 piante in vegetativa senza principio attivo e non incorrere in sanzioni?
mi scuso per la domanda qualora risultasse stupida.
ringrazio
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
furor
mi frulla una domandaper la testa...sarà che è un pò tardi e dopo il lavoro penso a molte cavolate:
coltivare cannabis è illegale quindi qualora io metta un seme in terra divento un fuorilegge giusto?
o posso benissimo tenere 10 piante in vegetativa senza principio attivo e non incorrere in sanzioni?
mi scuso per la domanda qualora risultasse stupida.
ringrazio
Non vorrei dire stupidaggini, ma credo che una minima parte di principio attivo sia presente anche nelle piante femminilizzate che si trovano in fase vegetativa!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
WeedLife
Non vorrei dire stupidaggini, ma credo che una minima parte di principio attivo sia presente anche nelle piante femminilizzate che si trovano in fase vegetativa!
confermo, puoi fumare anche le foglie :polliceu: :)
