Visualizzazione Stampabile
Domenica si vota.
Abbiamo dedicato un articolo a riguardo sul sito di DV per chi volesse approfondire: Oltre la disinformazione: 7 motivi (reali) per cui è meglio votare NO al Referendum Costituzionale
Per quanto mi riguarda, voterò NO e i principali motivi della mia scelta sono riassunti in questo video-intervento del filosofo Diego Fusaro, di cui consiglio la visione.
Voi?
NO: il problema non è la costituzione o il senato ma i politici che abbiamo
ciao a tutti, io sono rimasto molto indeciso fino a pochi giorni fa, voglio premettere che non sono d'accordo a fare referendum così importanti, soprattutto per come poco e male la gente si informa e di come vengono propinate le notizie dai media e che la riforma non mi piace in tutti i suoi punti ma purtroppo o tutto o niente.
nonostante abbia un enorme stima per Diego Fusaro che reputo un idealista con delle idee davvero giuste di vecchio stampo comunista (e un pochino complottiste) ma purtroppo non più attuabili ai giorni nostri voterò SI alla riforma sia perchè la paura di rimanere fermi per chissà quanto ancora mi spaventa di più che il rischio di collassare, rischio che comunque a detta di esperti sia col si che col no sarà inevitabile l'anno prossimo, sia perchè non vedo una valida alternativa al governo attuale. quando poi ho sentito il silvietto spingere per il no con la promessa di una revisione futura della costituzione ho avuto un brivido:patpat:
poi ho l'impressione che avrebbe più possibilità che una legge per la legalizzazione passasse con una modifica come quella proposta.
No perchè è meglio del SI!
Allegato 104166:punkif5:
Ma anche NO!:a045::a045::a045:
Mi spiace contraddirti @tiaccaci89 ma sei fuori strada: con l'attuale governo non c'è alcuna speranza di legalizzazione. Anche recentemente Renzi e PD hanno confermato la loro totale contrarietà.Citazione:
Originariamente Scritto da tiaccaci89
Motivo in più per votare NO: con un nuovo governo tecnico ci sono molte più possibilità di nuove aperture anche riguardo la legalizzazione.
Ciao @ecko non credo di essere fuori strada, anzi, chi ha mai parlato di governo tecnico in caso vinca il no? ancora cè chi vota no per mandare a casa renzi senza aver nemmeno letto un articolo della nuova costituzione. sulla totale contrarietà non ci piove, ma analizza bene la modifica alle leggi di iniziative popolari, ora come ora si continua a raccogliere firme, vedi le ultime procannabis, senza alcuna garanzia di discussione e votazione in parlamento. difatti ora puoi raccoglierne anche un milione di firme ma stai certo che se non sono obbligati ad una votazione manco la discutono. ma perchè con i governi passati c'era un barlume di speranza secondo te?? immaginiamo una situa in cui vi è si un premier contrario alla legalizzazione ma un intergruppo, come quello che ben sapete cè, procannabis e 150001 firme raccolte dai cittadini in 6 mesi per il ddl cannabis. ecco questo a me risulterebbe lo scenario piu favorevole in quanto ci sarebbero 100 senatori scaldapoltrone in meno e un gruppo di 200 e passa parlamentari a favore e con OBBLIGO DI DISCUSSIONE E VOTAZIONE DELLA PROPOSTA senza rischi di fenomeni come la navetta di leggi che rimbalzano tra camera e senato.
ribadisco non sono pro Renzi ne mi piace in tutti i suoi punti la riforma, ma ho partecipato a comizi nella mia uni ho letto le ragioni di entrambe le parti, ho ragionato con la mia testa (non a slogan) e ribadisco il mio SI.
rispetto chi non la pensa come me, ma solo se si instaura una discussione matura e seria, perchè come mi è successo di persona, cercare di ragionare con gente che sputa slogan a random letti sul web è impossibile , ti porta solo all'esasperazione.
N.B rimango FERMAMENTE convinto che un referendum del genere non debba essere affrontato dalla popolazione.
http://www.unita.tv/focus/come-cambi...tiva-popolare/
infatti come ho già detto il veroproblema non sono le camere ma i nostri politici e un esempio lampante è la proposta di legge dell'intergruppo parlamentare: sono passati 6-7 mesi e ancora deve arrivare alla camera dei deputati. il problema è che non c'è volontà che passi.
sarei favorevolissimo all'eliminazione del senato e alla riduzione dei deputati ma di fatto questa riforma non elimina niente e anzi complica. ancora non è ben chiaro il senato che leggi potra votare, per non parlare dei confitti che ci saranno con leggi che avranno una parte di competenze anche del senato. sta riforma non è nè carne nè pesce. e anche i costi della politica subiranno una riduzione irrisoria: il senato è costato l'anno scorso mezzo miliardo. con la riforma si risparmieranno si e no una 50 ina di milioni sul costo totale del senato
@tiaccaci89 rispetto la tua posizione. si vede che ci hai ragionato sopra e non decidi per partito preso come molti purtroppo fanno in entrambi gli schieramenti. e concordo anche che è una riforma troppo complicata (nonostante il quesito lo banalizzi) e importante perchè sia attuata con un referendum. penso che la mossa di renzi sia una specie di ALL IN: dopo le primarie e le europee si gioca l'ultima mano. in caso di vittoria secondo me si andrà alle elezioni perchè renzi sarà forte dell'appoggio del popolo e potrà diventare un presidente eletto
Propendo per il NO
Abbiamo una costituzione su cui si basa la carta dei diritti umani, non lascerei a incompetenti la possibilita' di 'toccare' un lavoro cosi illuminato
sarà un onore aggiungere Verdini tra i padri costituenti :icon_rambo:Citazione:
Originariamente Scritto da tiffenau
Allegato 104202
AGENZIA MASTIKAZZI: PRODI VOTA SÌ! - ''SENTO IL DOVERE DI SCHIERARMI'', COME QUANDO SENTIVA IL DOVERE DI CANDIDARSI AL QUIRINALE OGNI VOLTA CHE C'ERA PUZZA DI VOTO. ''PROFONDE RAGIONI MI AVEVANO FINORA CONSIGLIATO DI NON RENDERE ESPLICITO IL MIO VOTO'', COSÌ PROFONDE CHE SONO SPARITE
http://www.dagospia.com/rubrica-3/po...ome-136815.htm
Io voto si
rimango fermamente convinto che per votare ci dovrebbe volere la "patente"
@BlackDomina ahahahahah esattamente ciò che penso io ma chi rilascerebbe 'patenti' di voto? chi avrebbe l'autorità di dire tu voti e tu no? utopia (purtroppo). forse non mi sono espresso bene, regaz io voterò SI turandomi naso e non solo pure occhi bocca e buco del culo perchè purtroppo devo farlo. voterei NO NO E ancora NO, se dall'altra parte vedessi una controparte solida e compatta con un progetto magari non definitivo ma almeno un qualcosa di concreto. Parliamoci chiaro da ex sostenitore dei pentastellati un di maio presidente mi spaventa, chi c'è dall'altra parte?? salvini, berlusconi gente del genere che dopo una vittoria del no sguazzerebbero nel loro stagnetto (stato italiano) in completo stato confusionale, perchè sarà così in caso di vittoria del no per chissà quanto ancora rimanendo paralizzati. con un si il 5 dicembre l'Italia avrebbe un programma che può piacere o meno ma è un programma.
mi dispiace @marek ma se leggessi meglio le leggi in cui il senato ha diritto a votazione sono definite e assai poche. siamo l'unico stato europeo con un bicameralismo così pesante e macchinoso, inoltre dici giustamente che è da 7 mesi che la legge è stata presentata ma non presa in considerazione,motivo in più che debba vincere il si!! se passasse la nuova costituzione riuscite a capire che con 150001 firme, un intergruppo così numeroso procannabis e 100 cazzo di senatori in meno anche se renzi fosse contrario dovrebbero DISCUTERE E VOTARE e l'esito, secondo me, non sarebbe per nulla scontato.
ora mi piacerebbe che qualcuno riuscisse a ricostruire un minimo di scenario futuro con una vittoria del no, secondo voi cosa accadrebbe?
e poi sta storia della costituzione più bella del mondo lascia il tempo che trova. è stata scritta nel 48 ragazzi, si può anche cambiare qualche suo punto (dov'era tutto sto scalpore quando nel 2001 fu modificato il titolo V creando solo casini??) che tralatro chi cazzo la caga la costituzione, basterebbe che fosse applicato l'art 11 e dimezzare anche solo del 50 % le spese militari che altro che 50 milioni l'anno di recupero. per quanto mi facciano schifo i parlamentari non sono i loro stipendi il problema italiano, sono incompetenza corruzione e mafia.
quanto avrei voluto una controparte seria e volenterosa di cambiare, dopo l'ultimo scandalo firme false ho perso totalmente fiducia in questo stato a sto punto voto si per frustrazione e se dovesse andare peggio con una vittoria del si non mi resterebbe che prendere in considerazione seriamente di andarmene da sto paese tanto bello quanto complicato. peace:icon_rolleyes::icon_rolleyes:
@tiaccaci89 ho letto le leggi in cui ha diritto di voto il senato. anzi le riporto qui
Solo la Camera dei deputati voterà la fiducia al governo e approverà le leggi. Con alcune eccezioni: ci vorrà l'ok anche di Palazzo Madama per le leggi costituzionali, quelle che riguardano minoranze linguistiche, referendum, trattati Ue, enti territoriali o l'elezione e la decadenza dei senatori. (preso da repubblica http://www.repubblica.it/politica/20...si_-149557026/) e riporto anche il punti della mia domanda che viene spiegato bene da ilPost: L’elenco è piuttosto generico e alcuni critici hanno fatto notare che non è chiaro che cosa accadrebbe in presenza di “leggi miste”, in cui cioè siano presenti norme relative ad alcune delle materie di competenza bicamerale. Ad esempio, la legge elettorale della Camera non rientra nell’elenco delle materie di competenza del Senato, ma al suo interno sono previste disposizioni di tutela delle minoranze linguistiche che rientrano invece in quelle competenze. (http://www.ilpost.it/2016/10/12/guid...enato/#steps_1 )
per non parlare della questione che saranno i partiti ad eleggere i senatori tra sindaci e consiglieri regionali (l'idea che alcuni consiglieri che conosco possano diventare serantori mi fa rabbrividire) e che potranno godere dell'immunità parlamentare
edit: ho corretto il copia e incolla
@marek se stessimo cambiando un meccanismo che funziona ti darei anche ragione ma non è così. quando il centro sx mise mano al titolo V (competenza stato regioni) anzichè semplificare mandò ancora più in confusione la già perenne confusa pubblica amministrazione italiana. In sostanza, la riforma del 2001 ha involontariamente creato un sistema ambiguo in cui non è chiaro a chi, tra stato centrale e regioni, spetti la competenza nel fare le leggi su una lunga serie di materie. Come risultato, la Corte Costituzionale ha dovuto gestire negli ultimi 15 anni circa 1.500 contenziosi tra stato e regioni: un numero di molto superiore a quello degli anni precedenti. http://www.ilpost.it/2016/11/13/refe...orma-titolo-v/
ma infatti a me non piace lo status quo e come funzionano le cose. ma a mio avviso non le si cambia in meglio e anche per quanto riguarda le regioni la riforma crea un casino con le regioni a statuto speciale che diventano intoccabili e con ancora più privilegi delle altre regioni. io sono per il cambiamento ma deve avere una certa razionalità. se devo cambiare tanto per cambiare allora come dici tu, tanto vale che me ne vado all'estero e amen
ma guarda che le ragioni a statuto speciale già fanno i loro porci comodi e gli toglierei proprio lo status di speciale, quando ci sarà un altra occasione per cambiare? 6 mesi? 1 anno o più?? secondo me fino al 2018 stai sereno che staremo nella confusione più totale.
BuongiorNO a tutti :)
E' un bel giorno e un nuovo inizio.
Peccato non averci scommesso...
https://www.enjoint.info/forum/attach...d=104299&stc=1
Dovevi giocare NO + Over15 :roflmao: Si potevano fa bei soldi :rolleyes:
"Una decina di anni fa, durante una interminabile trasvolata intercontinentale, stipato in classe turistica, ebbi in sorte come vicino di posto un meccanico di qualche tipo di circuito di gare. Era garrulo e logorroico come pochi. Immaginate il sottoscritto, che non ha neanche la patente del ciclomotore, sorbirsi ore di dettagliate descrizioni su pistoni e carburatori. Un punto, però, delle sue farneticazioni mi colpì: quando mi spiegò che la componentistica meccanica delle berline di lusso è di scarsa qualità, rispetto a quella delle utilitarie. La sua spiegazione era semplice: chi acquista veicoli di alta gamma è portato a considerare l’auto come uno status, un bel giocattolo, e quindi spende tempo e soldi in tagliandi di controllo e messe a punto. Invece, il proprietario di una utilitaria vuole solo che il motore funzioni, e non gli dia problemi. Ha altro da fare, e non ha soldi da sprecare.
E’ da ieri notte che leggo post sul referendum, da parte di chi ha votato sì, con, all’incirca, la stessa domanda: come è stato possibile? Perchè gli elettori non hanno capito?
Immagino che siano interrogativi retorici, però, se volete, io una risposta la avrei:
avete illustrato all’italiano medio, che fatica a sopravvivere, una berlina fiammante, ampiamente accessoriata, ma, per vostra stessa ammissione, che necessita di svariate messe a punto. Ma che importa, avete detto, l’essenziale è partire, poi faremo i tagliandi.
Peccato che vi si chiedeva una umile, solida macchinetta per portarci al lavoro, per caricarci i figli e i nonni, per lasciare che il cane, dal finestrino aperto, abbaiasse al sole e alla vita."
Bella metafora. Il problema é che la berlina di lusso che ci hanno prospettato era come quelle auto cinesi che assomigliano alle Mercedes. Sotto al cofano, invece che 200 cavalli, hanno 100 pony e qualche ciucciarello:biggrin2:
@Richard posso chiederti da dove arriva il tuo aneddoto? La fonte?
Molto carino :polliceu:
Certo Ecko!!!
E' un post che ha scritto un mio ex-collega musicista, è molto più grande di noi e quindi ha una memoria storica scritta sulla propria pelle. :-)
Citazione:
Originariamente Scritto da GROOW
forse non hai capito che l'unica cosa che vorrebbero cancellare sono i diritti acquisiti vedi jobs-act , riforme pensioni , acqua pubblica che non lo é , io la riforma che vorrei sarebbe una legge seria anti corruzione , snellimento burocrazia , e una giustizia che funzioni con certezza della penaCitazione:
Originariamente Scritto da GROOW
é vero che molti no sono stati dettati piu' dalla voglia di dare un calcio nei fondelli alla Boschi e all'uomo solo al comando (o burattino ) basta guardare i voti dei clienti etruria , ma cambiare per cambiare in peggio no grazie !
basta pensare a coloro che erano intestatari della riforma mangiafuoco il gatto e la volpe
non ricordo chi diceva moriremo tutti democristiani , ora vedremo un partito che non esiste piu' da anni al potere dato che sono tutti ex dc
http://cdn3.flv.kataweb.it/repubblic...myfpaf67_1.mp4
ha ha
Fino a quando non capiremo che non sarà mai un solo leader politico a cambiare l'Italia , non cambierà mai niente. L'Italia ,come ben tutti sappiamo ha un debito pubblico di oltre 2200 miliardi di euro. Ma secondo voi , i personaggi che vanno ad occupare la sedia di presidente del consiglio ,vanno per fare veramente gli interessi della povera gente.? Questi sono i risultati di un capitalismo scellerato, che segue una e una sola logica, quella del Dio denaro e dei flussi finanziari in generale.Renzi non è diverso da chi lo ha preceduto. Lo era inizialmente ,o almeno ne dava l'impressione.Sembrava un cambio importante dopo lo schifo di Berlusconi , dopo Rigor Montis e lo è stato da un punto di vista della legalità, almeno Renzi non passava le giornate in giro per i tribunali come Berlusconi per carità. Ma non è vera un governo leggittimo il suo, la maggioranza stava in piedi grazie ad una legge elettorale considerata incostituzionale. Questo mi viene a dire che sappiamo solo dire no. Ma se neanche ci permettono più di votare in modo democratico inserendo delle preferenze dirette nella legge elettorale. Ma smettiamola di prenderci in giro.Il referendum era una presa per il culo. Alcuni cambiamenti che tanto invocate erano stati proposti anche dai 5 stelle ma il Pd ha sempre votato no. Come la riduzione dei parlamentari, riduzione degli stipendi dei parlamentari, ecc ecc. La crisi oltre che finanziaria , è una crisi di coscienza
Booooom di Jack 47 ...........che è meglio...............:roflmao::roflmao::roflmao:.. ...........
Mmm buona la jack 47, la sto sfumicchiando propio ora!!!:yes:
:sm_clapper:Allegato 105387 :sm_clapper:
:specool::roflmao::roflmao::roflmao::roflmao::rofl mao:..................Questa si che è politica...........quale esempio migliore di pura e "Casta" politica Italiana:roflmao::roflmao:Citazione:
Originariamente Scritto da edcm