Grande avvocato!

[PurpleHazeKiller]

Su punto 2 ammetto una predisposizione decisamente proibizionista, non tanto perché padre di due ragazzi, ma perché da ex (sic!) ragazzo "moderazione" e "responsabilità" erano solo due parole sul dizionario e in virtù anche del fatto che sicuramente su persone in crescita l'erba (come il fumo o l'alcol) sono sicuramente dannosi, ben più che in un adulto formato.

Poi sul concetto di salute pubblica mi impianto sempre, perché allora o si mettono poliziotti e medici anche alle casse del McDonald a cigare i clienti con frasi del tipo "Oh, ma quante patatine fritte hai preso? sei matto?" oppure mettiamo dei limiti su dove lo stato può e deve veramente intervenire.

Infatti, il concetto era che non pretendo e non voglio una liberazione assoluta della canapa, ma una legalizzazione in rispetto nei diritti di quelle persone che gli piace fumare e ne hanno bisogno per scopi medici, dato che la canapa non è una pianta dannosa alla salute..anzi!

[La Haine]

ne hanno bisogno per scopi medici, dato che la canapa non è una pianta dannosa alla salute..anzi!

Per quelli malati di sclerosi multipla è un farmaco, così per chi è sotto chemio etc. ... a loro fa bene.
Come fa bene l'aspirina a chi ha il raffreddore (ben più pericolosa della cannabis, stando alla recente letteratura scientifica), ma non fa bene l'aspirina a chi è già sano.
Una cosa è un farmaco e l'uso che se ne fa come farmaco per la tale malattia, un'altra pensare che se è possibile usarlo come farmaco, allora fa bene a prescindere.
Anzi, se vuoi fare l'identità "cannabis=farmaco" allora accetta anche l'idea che come ogni farmaco abbia le sue numerose contro-indicazioni, perché al mondo ancora non hanno scoperto la panacea a tutti i mali e non esiste sostanza che non abbia i suoi pro e i suo contro.

Ad una persona sana e adulta la cannabis non fa esattamente così male, che non è la stessa cosa di dire che fa bene.

Vabbè, siamo andati OT, su questo argomento OT mi fermo qui.