Condanna a Berlusconi

[Avv. Zaina]

Perchè mai dovremmo accettare in modo acritico ogni sentenza emessa?

Io non faccio parte e non influenzo direttamente ne il sistema giudiziario ne quello esecutivo dello Stato; se posso criticare l'applicazione del potere legislativo (su cui posso incidere con il voto), non vedo perchè non potrei farlo con gli altri due poteri dello Stato.
Il parlamento legifera male, spesso i giudici giudicano male e quasi sempre la polizia attua peggio.
L'esistenza stessa di questo forum è determinata dal fatto che esistono leggi e sentenze ingiuste. Dovremmo accettarle e rassegnarci?

Vedete il problema è proprio quello di come in Italia si accettano le sentenze.
In primo luogo tutti vogliono discutere anche di questioni (di fatto e di diritto) che spesso ignorano nei particolari anche più evidente. Siamo tutti allenatori, siamo tutti giudici.
In secondo luogo, tutti coloro che intervengono giudicano la decisione sulla base del rapporto che hanno con il destinatario della sentenza (simpatia od antipatia). Se l'imputato è della mia parte è - a fortiori - innocente, se non lo è, naturalmente, è colpevole.
In terzo luogo, tutti coloro che intervengono, spesso parlano sulla base di pregiudizi da cortile (ad esempio ho sentito fare commenti assurdi e stupidi sul fatto che la Cassazione abbia differito la camera di consiglio, quasi che un giorno in più significhi un vantaggio per la difesa). La dietrologia è all'ordine del giorno, anche quando non ve ne è ragione.
In quarto luogo, tutti coloro che intervengono, richiamano luoghi comuni infondati. Mi permetto di osservare da avvocato che difende spesso "poveri diavoli" che, ad esempio, la scelta di ridurre la prescrizione non è poi così peregrina e dovrebbe indurre gli inquirenti a muoversi con maggiore lena. Chi di voi è caduto nell'ingranaggio della giustizia penale, sa perfettamente che la lungaggine dei tempi non è mai conseguenza della difesa, bensì della disorganizzazione dell'accusa. Mr. B. (che non mi piace e continua a non piacermi) avrà tratto dei vantaggi, ma non vi dice nulla il fatto che tutti quei cittadini che hanno visto i loro processi ottenere un'accelerazione, uscendo da un tritacarne infernale?
Il valore di una legge è dato dalla sua possibilità di essere utilizzata dai cittadini normali e non solo dai potenti di turno.
Qualunque sarà la sentenza dobbiamo rispettarla, soprattutto se abbiamo la prova che sia stata emessa nel rispetto delle leggi vigenti, e la Cassazione opera istituzionalmente questo controllo di legittimità.
Non riduciamo la giustizia (già quasi alla bancarotta) ad un argomento da bar sport, per favore.

[rolando]

Ha ragione da vendere caro Avvocato. Lei che frequenta per lavoro le aule di giustizia ne sa sicuramente più di tutti noi. E io mi fido della sua opinione. Mi permetta un appunto però. Se siamo arrivati al punto di avere un Giustizia così malridotta e delegittimata, una grandissima parte di colpa ce l'ha il Berlusca. Non sono Travaglio e pertanto non sono così informato, ma credo di non sbagliarmi a dire che e' per colpa sua se in questi vent'anni abbiamo visto: leggi ad personam (Lodo Alfano,ex-Cirielli,etc.) cancellazione di reati (p.e. falso in bilancio), depenalizzazione di altri (tipo la corruzione), diminuzione dei tempi di prescrizione (in se magari buona cosa ma inevitabilmente percepita come fatta su misura per il Berlusca), attacchi frontali (magistratura cancro d'Italia), occupazione di tribunale da parte di deputati e senatori. Sicuramente e qui penso sarà d'accordo con me, la sola presenza di Berlusconi in politica ha creato una frattura fra i due poteri e inquinato tutto. Anche se una cosa fosse fatta a fin di bene e assolutamente positiva per la gestione della Giustizia e per tutti noi, il semplice fatto che ci sia di mezzo Berlusconi ne cambia la prospettiva e il giudizio della pubblica opinione. Me ne accorgo su di me.
Se in questi vent'anni non ci fosse stato Berlusconi sicuramente staremmo tutti meglio, perchè ruota tutto intorno alla sua figura. Non si possono fare riforme di nessun tipo in quanto ci sono sempre i suoi interessi di mezzo. Non dimentichiamoci che, per ammissione dello stesso Confalonieri, Finivest era indebitata fino al collo e Berlusconi scese in politica per salvare se stesso e le sue aziende, mica il "paese che amo". Per non parlare poi della rumenta che ha portato in Parlamento (troie, buzzurri, analfabeti, mafiosi e camorristi - me ne trovi uno che si salva).
C'è poi da dire che il Pdmenoelle (Grillo docet) ha sempre giocato di sponda con Silvio, facendo finta di opporsi ma garantendogli viceversa l' impunità e gli affari (vedi discorso di Violante alla camera). Anzi ha approfittato delle stesse leggi che la pubblica opinione pensa siano state fatte solo per Berlusconi (vedi la prescrizione per Penati).
Morale: se da una parte abbiamo il peggior personaggio politico degli ultimi 150 anni, dall'altra abbiamo la peggior opposizione di sempre. Come se ne esce? Per me sarà sempre peggio. E il perchè ce lo disse Gaber: "io non ho paura di Berlusconi in se', ma del berlusconi che c'e' in me".

[mad man]

Qualunque sarà la sentenza dobbiamo rispettarla, soprattutto se abbiamo la prova che sia stata emessa nel rispetto delle leggi vigenti

Posso capire che chi fa parte in qualche modo del sistema giudiziario sia spinto ad accettarlo nella sua interezza; anche gli agenti delle FdO devono accettare l'Autorità ed il potere esecutivo di cui sono espressione, benché a volte se ne lamentino (ricordiamo gli agenti obbligati a scortare i controversi ospiti di Berlusconi).

Ma io non ho motivo per accettare tutto questo. La mia formazione sociale mi porta a scegliere in coscienza di disobbedire alle leggi che ritengo ingiuste e a non rispettare le sentenze inique, disposto a pagare il prezzo stabilito dal sistema.
Per questo coltivo cannabis anche se è illegale farlo, e manifesto contro la malagiustizia anche se è figlia delle leggi vigenti.

[Avv. Zaina]

Posso capire che chi fa parte in qualche modo del sistema giudiziario sia spinto ad accettarlo nella sua interezza; anche gli agenti delle FdO devono accettare l'Autorità ed il potere esecutivo di cui sono espressione, benché a volte se ne lamentino (ricordiamo gli agenti obbligati a scortare i controversi ospiti di Berlusconi).

Ma io non ho motivo per accettare tutto questo. La mia formazione sociale mi porta a scegliere in coscienza di disobbedire alle leggi che ritengo ingiuste e a non rispettare le sentenze inique, disposto a pagare il prezzo stabilito dal sistema.
Per questo coltivo cannabis anche se è illegale farlo, e manifesto contro la malagiustizia anche se è figlia delle leggi vigenti.

No caro Mad Man non esiste chi debba accettare le sentenze e chi no.
Anche lei fa parte del sistema giudiziario, perchè il sistema giudiziario è parte dell'ordinamento dello Stato al quale (le può piacere o no, ma non ha scelta) apparteniamo tutti, nessun escluso.
Troppo comodo volere disobbedire alle leggi che si reputano soggettivamente ingiuste;così ragionando chiunque avrebbe una scusa buona per commettere reati e non voler pagarne le conseguenze.
Ad esempio chi è contro la proprietà privata potrebbe sostenere che rubare o rapinare è lecito, chi non crede alla democrazia potrebbe attentare alle istituzioni (ed abbiamo visto negli anni 70 cosa è successo), chi reputa che lo Stato dissipi i frutti delle imposte o che esse sono troppo alte, potrebbe decidere di non pagare più le tasse...può bastare?
Non confondiamo, quindi, il nostro interesse privato o le nostre aspettative con la democrazia.
Perseguire penalmente la coltivazione è una scelta sbagliata, indubbiamente, che è oggetto di discussione e proposte serie per giungere ad una regolamentazione diversa.
Non è coltivando in spregio alle norme vigenti (ergo disobbediendo) che essa diverrà autonomamente lecita.
Alcuni pronunziamenti giurisprudenziali non sono di per sè sufficienti a rendere lecito ciò che lecito non è, anche se indicano una strada che legislativamente deve essere seguita.

[apache]

No caro Mad Man non esiste chi debba accettare le sentenze e chi no.
Anche lei fa parte del sistema giudiziario, perchè il sistema giudiziario è parte dell'ordinamento dello Stato al quale (le può piacere o no, ma non ha scelta) apparteniamo tutti, nessun escluso.
Troppo comodo volere disobbedire alle leggi che si reputano soggettivamente ingiuste;così ragionando chiunque avrebbe una scusa buona per commettere reati e non voler pagarne le conseguenze.
Ad esempio chi è contro la proprietà privata potrebbe sostenere che rubare o rapinare è lecito, chi non crede alla democrazia potrebbe attentare alle istituzioni (ed abbiamo visto negli anni 70 cosa è successo), chi reputa che lo Stato dissipi i frutti delle imposte o che esse sono troppo alte, potrebbe decidere di non pagare più le tasse...può bastare?
Non confondiamo, quindi, il nostro interesse privato o le nostre aspettative con la democrazia.
Perseguire penalmente la coltivazione è una scelta sbagliata, indubbiamente, che è oggetto di discussione e proposte serie per giungere ad una regolamentazione diversa.
Non è coltivando in spregio alle norme vigenti (ergo disobbediendo) che essa diverrà autonomamente lecita.
Alcuni pronunziamenti giurisprudenziali non sono di per sè sufficienti a rendere lecito ciò che lecito non è, anche se indicano una strada che legislativamente deve essere seguita.

Tutto vero caro Avv Zaina , però ci sono casi in cui uno è obbligato a disobbedire ( NON VOGLIO PASSARE PER VITTIMA ) . Se io non coltivo , non mi posso fare la cannetta serale , e se non mi fumo la cannetta serale mi alzo ogni ora per fare pipi , mi gratto come una scimmia , e ho crampi ogni ora ( ho la sclerosi multipla ) . Il giorno dopo io devo andare a lavorare , e dato che sono tassato quasi al 70 % tra inps , tasse , etc , devo poter dormire bene per fare fronte a questi impegni gravosi , e solo la cannetta serale ( obbligatoriamente di Cannabis Indica D.O.C. ) mi permette di dormire ....

Quindi io sono un bambino cattivo , DISOBBEDISCO .....

[Yomi]

Tutto vero caro Avv Zaina , però ci sono casi in cui uno è obbligato a disobbedire ( NON VOGLIO PASSARE PER VITTIMA ) . Se io non coltivo , non mi posso fare la cannetta serale , e se non mi fumo la cannetta serale mi alzo ogni ora per fare pipi , mi gratto come una scimmia , e ho crampi ogni ora ( ho la sclerosi multipla ) . Il giorno dopo io devo andare a lavorare , e dato che sono tassato quasi al 70 % tra inps , tasse , etc , devo poter dormire bene per fare fronte a questi impegni gravosi , e solo la cannetta serale ( obbligatoriamente di Cannabis Indica D.O.C. ) mi permette di dormire ....

Quindi io sono un bambino cattivo , DISOBBEDISCO .....

E io, dottor Zaina, sono d'accordo con Apache..

Naturalmente, sempre con il massimo rispetto e sostegno al suo gran lavoro, per la giustizia.

[Myface]

Voglio dire solo questo, poi la chiudo perchè non ho più il fegato per certe discussioni, me lo sono giocato con altre faccende

Io penso di capirlo il nano, mi sono messo nei suoi panni ai tempi dei primi contatti con cosanostra, e forse io avrei fatto di peggio..

Penso a lui quando, in gran carta per lo champagne, cerca la sbarba da conquistare ( o acquistare ) a tutti i costi: eh già, io invece..

Poi non parliamo proprio di tasse! io per ragioni di mercato non ho mai potuto fare "nero" e infatti sono perennemente sul lastrico, ogni prestazione sociale poi devo pagarmela ugualmente perciò se potessi...

Ma una cosa non gli perdono, anzi due:

La prima è di affermare sempre l'esatto contrario della verità, questo a prescindere da tutto, è proprio una cosa da statuto della P2

La seconda è che ha usato un neonato per la prima campagna pubblicitaria di forza italia, che manco doveva ancora nascere, ve li ricordate i manifesti con "FOZZA ITAIA"?

Ma lui ha negato , come sempre, la responsabilità , inaugurando la ventennale stagione del " a mia insaputa"!

[bluedigit]

Non voglio assomigli ad un fuoco di fila, ma devo quotare quanto sopra, inoltre non è da sottovalutare l'aspetto del: se nessuno disobbedisce, allora perchè fare una legge, che può e deve essere modificata attraverso lo studio dei casi particolari. Ma se nessuno disobbedisse, allora niente casi e niente legge! La legge ha bisogno delle persone come noi, senza ci sarebbero solo + disoccupati.... sarà un non-sense ma è realtà.
È come nel sistema sanitario, le malattie non sono una bella cosa, ma togli la malattia e devi togliere anche i medici....