Solidarietà a Fabrizio Cinquini

[Avv. Zaina]

Prendo atto della sua lunga e complessa spiegazione, non vedo necessità di replicare anche se talune osservazioni lo meriterebbero.
Credo solo che un poco più di prudenza ed una maggiore permeabilità alle altrui osservazioni, che non costituiscono affatto un attentato alla dignità, ne' devono venire vissute come un affronto, non guasterebbero.
Se poi si evoca una presunta sacralizzazione della privacy in relazione ad una persona,(Cinquini) per la quale è' stato messo in moto un meccanismo mediatico di amplissima portata, (che ha raccontato tutta la sua vita ed esperienza giudiziaria) questa e' una libera scelta, rispetto alla quale non si può - però- pretendere od imporre un'incondizionata adesione, proprio perché argomento poco convincente ed incoerente.
Dopo che si è raccontato tutto del dott. Cinquini (con buona pace della privacy) mi risulta molto singolare che proprio il provvedimento che attenua la pressione cautelare nei suoi confronti non debba essere posto a conoscenza di coloro che lo hanno sostenuto.
Forse che descrivere il suo stato detentivo non poteva violare la privacy?
Non si usi un torto alle nostre seppur limitate intelligenze, per favore!
Caro Pawan non commetta, poi, l'errore di affermare che l'intelligente ed azzeccata scelta di chiedere di evitare manifestazioni fuori dal Tribunale di Lucca sia riconducibile ad una logica di tutela della persona dell'indagato.
Si tratta, invece, di un'opzione acuta e professionale che mira evidentemente e saggiamente ad escludere frizioni e teoriche strumentalizzazioni (magari da parte di estranei) che possono provocare danni collaterali sul piano processuale all'interessato.
Ricordo anch'io di essermi opposto in un processo a Rovereto a che alcuni enti e partiti manifestassero fuori del Tribunale per non esasperare sul piano politico, quello che resta pur sempre un processo penale.
Quanto al fatto che il valente Avv. Simonetti debba tutelare la sua dignità in relazione al comunicato di Ecko le confesso che questa asserzione mi stupisce ed amareggia perché proprio lei che è' un recente enjointer (accolto mi pare con rispetto e libertà) ha potuto constatare che questo forum (Enjoint) e questo sito -diversamente da altri -non mortifica alcuno, e si connota per equilibrio e pacatezza.
Quando qualcuno è andato sopra le righe, e' stato subito ricondotto ad un atteggiamenti di maggiore sobrietà .
Non è' certo un circolo snob inglese, ma la dignità di chiunque (la sua, la mia quella di chiunque) e' ampiamente tutelata.
In altri l'insulto e' all'ordine del giorno, chi non la pensa in un certo modo viene posto all'indice (ne so qualcosa per le mie posizioni sulla legalizzazione).....
Mi permetto, da ultimo, e suo tramite di rivolgere un caloroso e paterno invito al valido Avv. Simonetti (che potrebbe essere tranquillamente mio figlio, posto che è' nato che facevo l'avvocato da 'due anni e dono, dunque ormai vecchio) ad essere meno spigoloso e suscettibile e invece più aperto alle considerazioni che gli vengono rivolte, anche se non condivise.
Simonetti sa il fatto suo, e' battagliero e non ha motivo di avere fretta ed impazienza, dando l'impressione di rifiutare a priori il confronto.
Soprattutto apprezzo il fatto che si batte per il medesimo fine perseguito da questo sito, dove non vi sono classifiche di merito, o stars ma siamo tutti uguali.