E se diventasse incostituzionale?

[M'agganjo]

KGB non tutti possono coltivarla, anche in caso di legalizzazione. Molte, tantissime persone continuerebbero ad acquistarla soltanto.
Quindi un mercato esisterebbe ancora.

[KGB]

KGB non tutti possono coltivarla, anche in caso di legalizzazione. Molte, tantissime persone continuerebbero ad acquistarla soltanto.
Quindi un mercato esisterebbe ancora.

perchè ? uno non può farsela dare a gratis da conoscenti che la coltivano?
non avrebbe senso un mercato in cui i prezzi sarebbero di 10€ al chilo (se non meno).
Ammettendo anche che ci fosse un mercato del genere, non farebbe male a nessuno e certamente non coinvolgerebbe le mafie (guadagno troppo basso).
Equivarrebbe al tizio che avendo insalata in più nel suo orto la regala a un parente. Se il parente poi vuol pure pagarla, ma chissenefraga!

"narcotraffico" da pochi cents?
sarebbe assurdo.

tieni conto poi che già adesso esiste vendita "al nero" di ortaggi:
Uno vuole dei pomodori e chiede al vicino, che li coltiva e glie ne avanzano anche.
Il vicino gli regala una cassa di pomodori, tanto non costa nulla.
Al massimo l'altro gli risponde: "grazie, ma tieni: lascia che ti dia almeno un Euro per il disturbo"
Criminali? no, e non lo sarebbero neppure se si trattasse d'erba anzichè di pomodori.

Molti si creano problemi inesistenti e spesso creano allarmismo dal nulla.

dico inesistenti, perchè se ci pensiamo bene non stiamo parlando d'altro che una semplice pianta.

"i soldi non crescono sugli alberi".
Ma le cime di cannabis sì.
Per questo, potenzialmente, una legge potrebbe cancellare ogni mercato: legale e non!. Speriamo che succeda!

-----------------
OT, ma non troppo. Ricordiamoci che è solo una PIANTA

[Avv. Zaina]

KGB non tutti possono coltivarla, anche in caso di legalizzazione. Molte, tantissime persone continuerebbero ad acquistarla soltanto.
Quindi un mercato esisterebbe ancora.

Non solo, perchè molti potrebbero non avere modo, tempo e capacità di coltivare.
Ed, inoltre, mi permetta di constatare che la depenalizzazione - come auspicabile - della coltivazione, senza introdurre alcun tipo di limite e/o balzello, al di là di un numero circoscritto e predeterminato di piante, è cosa diversa dalla cessione.
Ciò che non si vuole veramente comprendere (ed a questo punto non credo più sia un equivoco, ma sia una scelta deliberata) è che la depenalizzazione della cessione investirebbe anche quella concernente la droghe pesanti, e diventerebbe un business colossale per le organizzazioni criminali.
Io contesto vivamente la arrogante presunzione di chi non vuole capire questa elementare verità, affrontando un tema del genere (lo spaccio, piccolo o grande che sia) senza calarsi nella più complessiva realtà del narcotraffico e molti ne parlano come se ne parla in un salotto solo per sentito dire.
Assimilare la depenalizzazione della coltivazione della cannabis con la cessione di sostanze (condotta che non può essere circoscritta ai soli derivati della cannabis) significa privare di significato un eventuale grande risultato - quella relativo alla coltivazione ad uso personale - ponendolo alla stesso livello di un comportamento che, invece, non può essere accettato nè giuridicamente (esistono decisioni e trattati internazionali che definiscono la cessione un reato), nè moralmente (almeno per me).
Voi continuate a considerare tutto nell'ottica della sola cannabis e perdete di vista la prospettiva globale il dpr 309/90 regola tutte le sostanze stupefacenti o psicoattive e le relative condotte, non è la legge solo sulla cannabis, cercate di ricordarvelo