Film da vedere almeno una volta nella vita

[Charlie74_delete]

Un film ,che nonostante non sia del mio genere preferito ,vi consiglio di guardare,effetti speciali degni del miglior peter jackson

[Yomi]

Rivisto l'altra sera, diretto da David Cronenberg, tratto da un romanzo di Stephen King, grande Christopher Walken, fenomenale la parte di Martin Sheen, il politico Stillson.

Di questi tempi, vedendo chi è il presidente degli USA, mi vengono i brividi

[mozart]

Molto bello! E' piaciuto anche a me, l'ho visto due volte nel giro di qualche mese, cosa che faccio con tutti i film che mi colpiscono particolarmente perche' la seconda volta riesco a notare altre sfumature, particolari o cose che non saprei come definire ma che qualche volta fanno apprezzare meglio l'opera.
@Charlie74 perche' terribile? Non ti e' piaciuto o semplicemente non e' il tuo genere?

L'hanno fatto l'altro ieri,ci stava di postarlo ,per carità ,se l'ha visto...ma definirlo un capolavoro addirittura ,è una bestemmia...cioè Hitchcock si rivolta nella tomba se ti sente..moran..i capolavori sono ben altri ,per quanto mi riguardo un film insulso,che non ti lascia proprio niente...nessuna riflessione,nessun pensiero..una storia assurda..
Ma non dovete essere d'accordo con me ,per carità,i film sono una cosa soggettiva,per esempio io Tarantino non lo considero manco un regista dato che a mio parere non ha fatto manco un film decente,ma per altri è un dio..quindi..

rettifico la mia domanda...abbiamo decisamente gusti e opinioni diverse in merito al significato di capolavoro.
Hai ragione comunque e' tutto soggettivo, i gusti non si possono discutere a prescindere.
Evito quindi malgrado la mia curiosita' di chiederti quali sarebbero i capolavori secondo i tuoi canoni perche' temo che per la legge inversa sarebbero considerati da me come una bestemmia.
Per fortuna c'e' il telecomando e si puo' ancora scegliere cosa vedere.

[Charlie74_delete]

Io non ho particolari preferenze riguardo al genere.Tranne horror e film porno guardo tutto più o meno volentieri,sono però particolarmente esigente dato che ho visto più o meno tutti i film degni di esser visti,dal 1939 ai giorni nostri,anche se forse questi ultimi un po meno dei primi,quindi difficilmente mi faccio emozionare da una storia se non è veramente messa giù come dio comanda.E francamente sto tizio che col bastoncino tiene a bada la tigre sulla barca in mezzo all oceano..cioè..mi vien da ridere mentre lo sto scrivendo..allora a sto punto meglio una storia vera di finch col tizio che va dal fratello col trattore..a sto punto..boh..però ripeto sono opinioni personali..

[potpot23]

@Charlie 74 chi è il tuo regista preferito?

[Charlie74_delete]

@Charlie 74 chi è il tuo regista preferito?

Charlie Chaplin ovviamente,il numero 1

[moran]

Addirittura un film insulso che non lascia niente, una storia assurda!???
Charlie ma sei sicuro di averlo visto e soprattutto capito?
Lasciamo a parte la splendida fotografia e altre cose per cui se non vado errato oltre ad essere stato candidato agli oscar ne ha preso pure qualcuno, ma va beh si puo' anche non concordare con le giurie, ci sta, e' capitato anche a me di non essere in accordo.
Comunque la storia e' nient'altro che la descrizione di una sopravvivenza estrema vista attraverso una metafora creata per nascondere una verita' atroce vissuta dal protagonista che alla fine e' l'unico superstite.
Qualcosa che non sarebbe possibile riuscire a raccontare in altro modo, qualcosa che farebbe troppo male anche solo ricordare cosi' come e' avvenuta.
E' chiaro che scenari e animali rappresentavano altro...infatti nel finale la cosa appare abbastanza chiara anche a chi pensava di essere in acido durante il film rapito da quelle splendide immagini a tratti anche psichedeliche

[Charlie74_delete]

Addirittura un film insulso che non lascia niente, una storia assurda!???
Charlie ma sei sicuro di averlo visto e soprattutto capito?
Lasciamo a parte la splendida fotografia e altre cose per cui se non vado errato oltre ad essere stato candidato agli oscar ne ha preso pure qualcuno, ma va beh si puo' anche non concordare con le giurie, ci sta, e' capitato anche a me di non essere in accordo.
Comunque la storia e' nient'altro che la descrizione di una sopravvivenza estrema vista attraverso una metafora creata per nascondere una verita' atroce vissuta dal protagonista che alla fine e' l'unico superstite.
Qualcosa che non sarebbe possibile riuscire a raccontare in altro modo, qualcosa che farebbe troppo male anche solo ricordare cosi' come e' avvenuta.
E' chiaro che scenari e animali rappresentavano altro...infatti nel finale la cosa appare abbastanza chiara anche a chi pensava di essere in acido durante il film rapito da quelle splendide immagini a tratti anche psichedeliche

No ,io non ho colto ne splendide immagini ,né tantomeno metafore della vita ,che mi hanno insegnato qualcosa ,della gran computer grafica si,indubbiamente,ma questa è la prassi ai giorni nostri,riguardo gli Oscar,purtroppo sono diversi anni che non avendo film che veramente se lo meritano lo danno a filmacci di quarta categoria..vedi la grande bellezza in primis,sempre secondo me eh,ma anche molti altri che ne hanno vinti ma che se paragonati a film del passato che hanno vinto la stessa statuetta non si possono nemmeno paragonare tanto che sono mediocri..

[moran]

concordo su Chaplin ovviamente rapporato al suo tempo.
a parte che un film non e' fatto ne deve essere visto per insegnare qualcosa, se poi riesce a fare anche questo e' una buona cosa (o cattiva, dipende da cosa si impara) ma sempre relativa allo spettatore , in realta' e' semplicemente una forma d'arte moderna che trasmette emozioni, sensazioni e quant'altro, cosi come dovrebbe fare una buona lettura o un dipinto, ma tutto questo puo' essere a ragione soggettivo.
pero' :

No ,io non ho colto ne splendide immagini ,né tantomeno metafore della vita ,che mi hanno insegnato qualcosa

mi fa pensare che tu non abbia presumo voluto seguire il film, perche' davvero pur non piacendo e' davvero difficile non comprendere la metafora, forse perche' non di tuo gusto, perche' e' abbastanza chiaro di cosa tratta il film e che gli animali protagonisti non sono mai realmente esistiti ma che in realta' avevano tutti un nome e cognome e rappresentavano precise figure nel dramma vissuto dall'uomo superstite del naufragio... Va beh poi a parte i film di Chaplin, alcuni indubbiamente molto belli non sono d'accordo sulla mediocrita' dei film che hanno ricevuto gli oscar, magari alcuni sono sicuramente sopravvalutati, altri non incontrano il mio gusto ma certo non sono mai mediocri, almeno io non ne ricordo uno che sia uno che possa essere considerato un brutto film.
Su Tarantino che ha fatto solo cagate poi...Pulp fiction a livello cinematografico perche' li bisogna andare oltre la trama che e' volutamente banale, ha segnato una svolta.
Il solo vero capolavoro di Tarantino secondo me, anche se mi sono piaciuti anche i precedenti e quelli successivi ma non allo stesso modo.
Va be' vorra' dire che non andremo mai al cinema insieme! Ci sono sempre i concerti, gli spettacoli e male che va ci facciamo una grigliata, spero solo tu non sia vegetariano.

[Charlie74_delete]

Se vi può interessare una lista di film veramente validi di ogni razza e genere e tempo perché tanti sono film del passato comunque vi consiglio
https://www.criterion.com/shop/browse/list
Questi di film ne sanno veramente di brutto.
Riguardo la vita di pi,io non l'ho capito,è certo che non l'ho capito,perché tutti sti significati che ci hai visto te io non li ho mica visti.E partito col padre e gli animali in nave ,è naufragato e si è ritrovato con i quattro animali e poi alla fine con la tigre,è sopravvissuto,come lo sa solo lui,senza da bere , né da mangiare ,con la tigre nell oceano,ah già ha mangiato il pesce ..poi arriva sul isola assurda pure quella dove i pesci crepano,per poi ripartire con la tigre..restare in mare un altro po' di mesi e salvarsi..cioè ..ma mi guardo un bel film di fantascienza a sto punto..va beh ...Tarantino non mi piace,sembra che deve sorprendere a tutti i costi lo spettatore con cagate assurde,vedi brad pitt che parla come un anticappato in bastardi senza gloria,oppure il tizio con la mitragliatrice in django unchained nel far West ..mentre il suo film più famoso che hai citato non l'ho visto perché non mi piacciono nella maniera più assoluta i film di mafia,andrangheta,sacra corona unita e chi più ne ha più ne metta,c'è le abbiamo già nella realtà quelle cose lì che piuttosto che andare anche al cinema a vederle mi sparo,mi fanno venire la depressione.