Movimento 5 Stelle

[rolando]

Però converrai con me che c'è una differenza tra chi si dice (prendendo un tuo esempio) contro l'immigrazione perché vuole vedere il fenomeno gestito in maniera radicalmente diversa...... e chi si dice contro l'immigrazione a prescindere, vuole cacciare tutti gli stranieri (regolari e non) dall'Italia e vuole che vengano sparati colpi di mitraglia verso i barconi di profughi......

Altro che. Concordo si. Il problema è proprio che le due cose vengono messe insieme, se ne fa un calderone unico. A livello mediatico le due cose passano insieme e si sovrappongono. Continuando l'esempio se ne determina che se vorresti anche solo ragionare per gestire il fenomeno diversamente,passi per un razzista e per uno che vuole sparare ai barconi. Alla fine va tutto in caciara e non si fa un cazzo. Come per la ns pianta.

"Per me o sono buone idee o pessime"
Magari ciò che è buono per te non lo è completamente o parzialmente per gli altri e viceversa. Per questo si creeranno sempre delle, diciamo così, fazioni. Non è detto che una fazione debba schifarsi con l'altra, può comunque esserci un sentimento di unione che vada a coprire buona parte degli "interessi" (in senso buono) della popolazione. Solo che parlare di unione in Italia fa abbastanza ridere, purtroppo.

Anche qui sono d'accordo su tutto. Se uno ragiona con la sua testa e non è d'accordo con me è giusto e auspicabile. Ma c' è ancora troppa gente che non valuta le proposte per quello che sono ma in base a chi le dice (dx o sx).
Anche parlare di unione (o confronto costruttivo almeno) è utopia, hai ragione. Magari fossimo una nazione vera. Ma noi siamo ancora il paese dei campanili, dei regni, delle indipendenze e dei condomini che si fanno la guerra tra loro. Lo sport nazionale è "incula il tuo prossimo". Tutti dicono "occorre cambiare e togliere i privilegi" ma tutti vogliono che comincino prima dagli altri. Tutti si aspettano la pappa pronta e pretendono dagli altri la soluzione. Lo si vede anche nel ns mondo antipro e tra noi consumatori. ciao ne'

[afghani]

si, non ho molto da ridire...solo sul fatto dell'anticapitalismo... è vero che probabilmente nasce a sinistra con i comunisti o forse gia i socialisti...ma credo che anche i fascisti siano stati anticapitalisti (mussolini nasce come socialista). o attualmente fratelli d'italia, ultimamente la meloni sentendola parlare mi sembra un pò anticapitalista... non vorrei che la stessa le pen lo sia...
è una cosa che poi sfocia da ambo le parti visto che porta consensi nella maggior parte della popolazione

senza voler generalizzare troppo mi viene da dire che spesso i moderati sono procapitale, mentre i radicali sono anticapitale...da ambo le parti

[M'agganjo]

anche i fascisti siano stati anticapitalisti (mussolini nasce come socialista)

Parlare di anticapitalismo nel fascismo è una semplificazione mostruosa, il sistema economico instaurato dalla dittatura di Mussolini non poteva dirsi puramente anticapitalista per una serie di ragioni.
i partitini del cazzo come quelli della meloni ecc lasciamoli morire nell'indifferenza, pls.

[KGB]

si, non ho molto da ridire...solo sul fatto dell'anticapitalismo... è vero che probabilmente nasce a sinistra con i comunisti o forse gia i socialisti...ma credo che anche i fascisti siano stati anticapitalisti (mussolini nasce come socialista). o attualmente fratelli d'italia, ultimamente la meloni sentendola parlare mi sembra un pò anticapitalista... non vorrei che la stessa le pen lo sia...
è una cosa che poi sfocia da ambo le parti visto che porta consensi nella maggior parte della popolazione

senza voler generalizzare troppo mi viene da dire che spesso i moderati sono procapitale, mentre i radicali sono anticapitale...da ambo le parti

no, affatto.

Mussolini era socialista ma è morto fascista.
Nel mezzo però ne son cambiate di cose.

Lui e il suo manipolo di criminali venivano finanziati dalle industrie italiane dello zucchero, per menare chi scioperava e distruggere le sedi sindacali.
La destra è sempre stata pro-capitalismo e, più in generale, a favore dei padroni.

C'è un film "The Corporation" di Michael Moore in cui viene fatto il profilo della "persona" Corporation..
Partendo dal fatto che è una persona giuridica, hanno analizzato che tipo di persona sarebbe se fosse una persona fisica.
Ne è emerso il profilo di uno psicopatico nazifascista.
Le corporation e il capitalismo in generale preferiscono particolarmente i paesi con regimi fascisti: perchè corrispondono a pieno con la linea di pensiero capitalista.
Si può dire che il fascismo è, per un capitalista, il regime ideale per fare affari.

[afghani]

no sicuramente è una semplificazione...poi devo ammettere di non essere un esperto di storia... però cercavo di portare una serie di esempi di movimenti e partiti riconosciuti come di destra che avevano in loro almeno una quota di anticapitalismo.

[ecko]

Pochi minuti fa il deputato 5 stelle Ferraresi ha condiviso su Facebook questo post:

Giuditta Pini sui social a favore della coltivazione di cannabis in Commissione vota contro con tutto il PD al mio emendamento! ‪#‎ipocriti‬

[KGB]

Giuditta Pini sui social a favore della coltivazione di cannabis in Commissione vota contro con tutto il PD al mio emendamento! ‪#‎ipocriti‬

Qualcuno ha trovato quell'emendamento?

Io ho trovato questo elenco ma ce ne sono svariati proposti da Ferraresi:

http://documenti.camera.it/apps/emen...aEmendamenti=1

sono tutti datati 15 aprile, immagino sia uno di questi

EDIT: ah però! ci sono anche degli emendamenti di Farina, e non sono affatto male

[rolando]

Link: http://www.legalizziamolacanapa.org/?p=7683

ps: come da richiesta delle associazioni e degli iscritti al Movimento, l’emendamento presentato da Ferraresi è stato presentato “ripulito” da qualsiasi riferimento a concessione o tassazione a carico del consumatore/coltivatore emendamenti M5S

Tempo fa abbiamo avuto delle belle discussione sull'argomento "tassa e concessione per coltivare". Fa piacere vedere che il M5S ha tenuto conto delle osservazioni e dei contributi dei movimenti antipro. Non mi sembra sia mai successo in Italia che i politici cambino proposta su suggerimento dei cittadini.

[Avv. Zaina]

Pochi minuti fa il deputato 5 stelle Ferraresi ha condiviso su Facebook questo post:

Caro Ecko mi permetta solo un’osservazione sintetica.
Il problema non è solo politico (che è già profilo gravissimo),ma anche di metodologia e preparazione.
Non ci si vuole rendere conto della circostanza che i parlamentari antiproibizionisti (veri, non quelli di maniera o solo di immagine alla Civati e Manconi, solo per citarne alcuni) non hanno una preparazione assolutamente adeguata al tema e, quindi, non sono in grado di porre con le spalle al muro i proibizionisti, come sarebbe, invece, agevole fare, se vi fossero competenze e conoscenze in tema.
Non possono bastare i lamenti e le giustificazioni dell’on. Ferraresi, perchè la realtà dei fatti dimostra l’impotenza sua e dei suoi colleghi di partito, capaci solo di plateali proteste (su tanti altri argomenti), ma per nulla capaci di incidere su di un argomento del genere e, mi permetta di dire, purtroppo, velleitari ed inconcludenti.
Sorprende, poi, che vi sia una dichiarazione nella quale proprio l’on. Farina parli di non sensi scientifici avanzati da alcuni esponenti proibizionisti, quando è lui il primo a proporre una modifica all’art. 73 che è un vero nonsenso logico.
Abbinare, infatti, la sacrosante richiesta di depenalizzazione della coltivazione a quella del cd. piccolo spaccio, significa non capire una verità elementare, e cioè che una proposta del genere non potrà mai essere accolta per innumerevoli ragioni, primo il dovere di non fare gentili regali alla malavita che dallo spaccio (piccolo e grande) trae vantaggi indubbi e non ultimo il dovere del nostro ordinamento di rispettare convenzioni internazionali.
Unire la coltivazione domestica all’antitetica idea di depenalizzare il cd. piccolo spaccio, in un unico testo è, quindi, come pretendere che ebrei e nazisti facciamo amicizia.
Unire questi due termini che sono l’uno all’opposto dell’altro, significa affossare colpevolmente e scelleratamente qualsiasi possibilità di giungere alla auspicabile depenalizzazione della coltivazione domestica.
Domando, quindi, perchè non presentare la sola richiesta di depenalizzazione della coltivazione, sulla quale potrebbe convergere una ragionevole maggioranza trasversale?
Troppo difficile da capirsi?
Ormai la unica strada della modifica normativa appare, quindi, solo quella giudiziaria, sperando che sempre più giudici si rendano conto di quale sia le realtà coltivativa, e cioè una condotta che va desanzionalizzata.

PS Le risposte e le osservazioni a questa mie considerazioni sono ben accette, ma sappiate sin d'ora che non parteciperò a polemiche.

[xamanek]

Caro Ecko mi permetta solo un’osservazione sintetica.
... Omissis ...
Abbinare, infatti, la sacrosante richiesta di depenalizzazione della coltivazione a quella del cd. piccolo spaccio, significa non capire una verità elementare, e cioè che una proposta del genere non potrà mai essere accolta per innumerevoli ragioni, primo il dovere di non fare gentili regali alla malavita che dallo spaccio (piccolo e grande) trae vantaggi indubbi e non ultimo il dovere del nostro ordinamento di rispettare convenzioni internazionali.
... omissis.

Avvocato sono d'accordo con lei. E rilancio proponendo un modo che potrebbe coinvolgere anche qualche proibizionista: si potrebbe infatti cogliere l'occasione per dare un significativo colpo allo "spaccio" specificando, nel testo della proposta, la distinzione tra coltivazione domestica per uso personale e quella destinata allo scambio illegale dietro compenso economico, facendo notare con maggior rilievo proprio la differenza tra la prima (a scopo quindi terapeutico, o ricreativo o hobbystico) e la seconda (a puro scopo economico e quindi illegale e "pericolosa" in quanto gestita dalla malavita).
E quindi è di fondamentale importanza che nella proposta sia precisato il numero massimo (ad esempio 5) di piante femminili rientranti nella "categoria" coltivazione domestica. Oltre diventa commerciale e quindi illegale.
Inoltre a mio parere nella proposta dovrebbe anche essere specificato che il solo fatto di avere in casa o in giardino queste 5 piante femminili non debba in alcun modo essere pretesto per un controllo delle forze dell'ordine, in quanto se così fosse si dichiarerebbe in maniera implicita che si tratta di una cosa negativa (e quindi poco rispettabile anche se depenalizzata).
Viceversa, nel caso in cui qualcuno venisse sorpreso durante un'azione di spaccio (e quindi con uno scambio tra "moneta" e "fiori"), allora sì che le forze dell'ordine avrebbero il diritto e il dovere di effettuare i relativi accertamenti della provenienza della canapa in questione, così che la magistratura possa colpire in maniera dura il coltivatore a livello commerciale.

Riguardo poi l'impreparazione dei parlamentari antiproibizionisti penso che non sia questa una "colpa", perché c'è da tener conto che già il fatto di ragionare in maniera appunto "antiproibizionista" sia una cosa molto positiva e importante. sarebbe però loro compito informarsi meglio e soprattutto indagare e chiedere appoggio e consiglio agli specialisti (ricercatori, avvocati ecc.) così da poter preparare e affrontare la discussione in maniera seria. Dopotutto io penso che tra i parlamentari ci debbano essere tutte le figure rappresentative dei cittadini, quindi sia specialisti, sia persone per così dire "semplici", ma con la voglia di andare a fondo delle "questioni" e quindi con la voglia di capire ciò che si va ad affrontare nelle discussioni parlamentari.

ed è per questo che secondo me i parlamentari dovrebbero essere assolti da qualunque altro compito o carica nelle aziende private o pubbliche che siano, in maniera tale che possano dedicarsi al 100% allo studio degli argomenti e al dibattito parlamentare.

Mi permetta a qs punto di fare una piccola precisazione e "polemica": se avessimo dei parlamentari dediti davvero allo studio e alla voglia di capire ciò di cui si discute nel "palazzo", sono convinto che si tornerebbe quasi tutti a votare!!!!! Io compreso!