Per l'ennesima volta, non fatevi illusioni: Non vogliono legalizzare nulla

[rolando]

Eh già Moran hai reso l'idea. Cambiare le teste è dura. Ma a chi poi, mi chiedevo? Secondo me, i giovani (20/30enni) in grande maggioranza sanno la verità sulla cannabis e sono favorevoli alla legalizzazione (tranne i cattolici e i fascisti).
Poi ci sono i 40/50enni che l'hanno provata e hanno opinioni contrastanti in %, direi 50/50. E poi ci sono quelli dai 60 in su. Il problema. Tranne poche eccezioni in quella fascia d'età sono ignoranti in materia di cannabis (non c'era ai loro tempi - solo vino). Sanno che è una droga (decenni di bombardamento mediatico); hanno visto i loro figli-nipoti cominciare con lo spinello e finire al buco (è successo non nascondiamoci) e per motivi anagrafici sono contrari ai cambiamenti. Sono quelli a cui cambiare la testa. Come? Con l' informazione. ......

Caro Kgb oltre a non vedere oltre il tuo naso non sei capace di capire i post degli altri. Rileggilo per cortesia, è qua sopra. Non mi sembra cosi' difficile.
Primo: non parlavo con te, ma evidentemente hai una grande considerazione di te stesso. Secondo: chi ha mai sostenuto che la cannabis porta all'eroina? Dove lo leggi?
Io ho detto che la fascia d'eta dai 60 in su ha visto i loro figli e nipoti passare dalle canne agli spinelli. E questo è un dato di fatto. Non voglio dire che lo penso io, che penso il contrario. Lo pensano loro. Molti hanno perso figli o nipoti e intere famiglie sono state distrutte. La fascia d'eta nata dal 55 al 65 è stata decimata dalle mie parti. Intere compagnie disintegrate; chi morto chi in comunità.
Io ero un ragazzo quando negli anni '70 è arrivata la roba in Italia e so di cosa parlo. Ho perso un fratello minore di 18 anni cazzo, morto d'overdose in piazza brignole a Genova nel '80 e numerosi amici (overdose e aids). Abbiamo cominciato insieme con le prime cannette (si compravano le striscioline di nero a 5/10000 lire) e purtroppo lui è stato solo molto più curioso di me. Come vedi sono la testimonianza vivente della stronzata della teoria del passaggio. Leggi meglio per cortesia.
E poi ti ringrazio delle "spiegazioni" ma puoi continuare da solo per quanto mi riguarda. Mancava proprio un professorone in sto forum. E secondo me non ti sei iscritto per caso, proprio adesso.

[KGB]

Primo: non parlavo con te,

La prossima volta manda un messaggio privato a moran, no?
La tua non era una mail
Hai postato un commento su un forum, ci si aspetta che chi legge sia il destinatario, o no? Ebbene io ho letto ed ho notato la str****ta:

(è successo non nascondiamoci

Secondo: chi ha mai sostenuto che la cannabis porta all'eroina? Dove lo leggi?

Lo leggo quando dici "è successo, non nascondiamoci" che sembrava implicare un rapporto di causa-effetto fra l'uso di cannabis e di eroina.
Frase che io, come immagino anche altri, ho interpretato come "è una scomoda verità ma dobbiamo ammettere che su questo i giovanardi e c. hanno ragione".

E secondo me non ti sei iscritto per caso, proprio adesso.

ovvio che no.
Ho letto della prop M5S e, allarmato da certi aspetti della proposta, ho girato in rete per saperne di più e vedere se ero l'unico a cui faceva schifo la faccenda della schedatura e canone per le coltivazioni domestiche.

[M'agganjo]

Non voglio alimentare alcun flame, ma devo dare ragione a KGB. L'effetto gateway è una stupidaggine smontata e rismontata, da tempo.

[Avv. Zaina]

Sig. Kgb,
ma perchè Lei cerca sempre e solo una sterile polemica offensiva, andando a riprendere vecchi messaggi che ormai hanno esaurito ogni funzione?
La mia frase che Lei riporta è addirittura del 29 gennaio!!!!!
E' così felice di vivere in una dimensione onirica fatta di continue provocazioni e spregi verso gli altri?
A me spiace molto, perchè mi sembra che Lei si sia iscritto in questo forum solo creare discussioni livorose e litigare con gli iscritti.
Non è possibile per Lei confrontarsi in modo tollerante e pacato?

[KGB]

@Avv. Zania
ma io con quel post volevo solo approfittare per ottenere un vocabolario a scrocco!
edit: se invece mi dice che la sua offerta era solo retorica sono pronto a cancellare immediatamente quel post, onde evitare polemiche EDIT: rimosso

[Pawan Kumar - ASCIA]

Vorrei riportare in argomento questa discussione, che per me è interessante, aggiornandovi con questo articolo di "Giornalettismo" sulle varie proposte di legge che si stanno ormai accumulando, giudicate tutte insufficienti:
http://www.giornalettismo.com/archiv...vogliono-dire/

[KGB]

dall'articolo:
<<La proposta che lascia più perplessi è sicuramente quella del M5s [...]
UNA PROPOSTA SCRITTA CON I PIEDI -
[...] Lunare è poi l’idea che il consumatore debba indicare il luogo dove lo fa e dotarsi per di più di un «provvedimento autorizzativo vincolato al pagamento di una tassa di concessione governativa». Lo stato quindi dovrebbe esigere una tassa da chi voglia coltivarsi 4 piantine in casa e questi per farlo dovrebbe per di più ottenere un’autorizzazione (da chi? quali i criteri?) da soggetti ancora non specificati. Il tutto per coltivare e consumare 4 piante senza ovviamente farne commercio. Viene il sospetto che in presenza di una disciplina del genere sarebbero ben pochi a mettersi in regola e ad autodenunciarsi all’attenzione delle autorità, [...]

M5S. Che su un argomento del genere forse poteva provare a farsi avanguardia senza grossi rischi e che invece ha preferito intrupparsi ipocritamente con le altre forze politiche, senza avere il coraggio di ripudiare la Fini-Giovanardi. [...]

[KGB]

e:
[...] La leadership del PD, quella dei partiti di destra e quella del M5S sono invece perfettamente allineati ideologicamente sul tema, l’unica differenza è nella quantità di seccature inutili che ritengono giusto procurare ai consumatori di cannabis.
Anche quelli che in quei partiti dicevano di essere «oltre» o a favore della depenalizzazione, alla prova dei fatti si sono rivelati ipocriti o foglie di fico messe in minoranza nei rispettivi partiti, improvvisamente muti e comodamente allineati alla casta proibizionista.

L'articolo non parla della proposta Farina (nata a metà del 2013) che mi pare, al momento, la meno insensata fra tutte quelle sin'ora viste.
Ma dubito che una proposta del genere possa superare eventuali votazioni parlamentari, visto come la pensano gli altri partiti (destra, PD, M5S, e "grandecentro" )

[Pawan Kumar - ASCIA]

Sono contento che hai apprezzato l'articolo KGB, l'ho messo per rilanciare nei giusti toni la discussione, che secondo me è molto interessante proprio perché ricca di opinioni diverse.
Posso testimoniare che sia Farina che Ferraresi hanno chiesto il parere anche dell'ASCIA e i nostri suggerimenti riguardo alle loro proposte di legge e c'è stata una certa collaborazione costruttiva, che mi auguro riveli una loro sincera volontà di fare il meglio possibile per modificare la normativa sugli stupefacenti. Poi non tutti i nostri pareri o suggerimenti sono stati ascoltati allo stesso modo, mi è sembrato, comunque, di cogliere una volontà di fare queste modifiche nel migliore dei modi a loro possibile, del resto mi sembra evidente che la depenalizzazione-legalizzazione della cannabis sia un argomento complesso, scottante e che sia difficile trovare due sole persone che siano d'accordo su tutto.
Personalmente (scrivo a parere mio) anche a me non piace per niente l'idea di un'autorizzazione a coltivare per uso personale, né quella di indicare il posto, né quella di pagarci tasse o concessioni, perché potrebbero benissimo essere negate a tutti quelli che hanno già dei precedenti penali per coltivazione, e ne siamo un esercito! E sarebbe un'altra "schedatura"(visto che usate questa parola) utile ai fini di censire una categoria di persone vastissima e troppo a lungo perseguitata troppo duramente e un futuro ritorno al potere delle destre e del proibizionismo (veramente ancora ci stanno al potere e a perseguitarci, sembra il loro hobby, come per noi coltivare cannabis) ci potrebbe portare a facilitargli una drammaticissima persecuzione futura. Io vorrei vivere anonimo, libero e sereno, finalmente. Autorizzazione e tasse avrebbero più senso in coltivazioni eventualmente destinate alla vendita, che personalmente non intendo eticamente come un "legalizzare lo spaccio", ma come una regolamentazione della vendita per garantire prezzi economici e buona qualità di prodotto a chi non se la può coltivare per uso personale ma la vorrebbe acquistare, i quali, secondo me, sarebbero molto più numerosi degli autocoltivatori capaci.
Non trovo giusto che si determini il concetto di quantità per uso personale con il numero massimo delle piante coltivabili, perché un coltivatore outdoor esperto potrebbe fare diversi kilogrammi di ottime infiorescenze nette con sole 4 piante, mentre io determinerei il quantitativo massimo di infiorescenze ottenibili annualmente, indipendentemente dal numero di piante, le quali possono essere di taglie e varietà estremamente diverse, come scorta annuale personale nel caso di coltivazioni outdoor, o per ogni ciclo indoor, calcolandone e permettendone 4 all'anno, anziché continuare ad insistere erroneamente sul numero delle piante coltivabili per uso personale. 500 grammi all'anno possono bastare? (a me no, però me li posso fare anche bastare, per il momento, perché posso stare benissimo anche senza fumare, ma chi è malato e ne deve consumare 5 grammi al giorno deve avere il diritto di coltivarsela o di ottenerla buona e gratis dallo stato, o da un amico che gliela fa, o da un CSC o un'altro tipo di associazione).
Nell'ASCIA abbiamo fatto e rifatto queste discussioni e questi confronti (anche se non ci arrabbiamo o insultiamo, semmai ci scherziamo, forse perché siamo pochi...) e li stiamo ancora facendo e siamo anche molto interessati a vedere come la pensano gli altri, però in maniera costruttiva e anche realisticamente realizzabile in questo momento in Italia.
Io personalmente sarei per la liberalizzazione completa a livello mondiale, almeno a livello idealistico, come penso un sacco di altre persone (forse è il sogno di tutti i fumatori o assuntori fruitori di cannabis?) ma mi è evidente che dopo tutti questi decenni di proibizionismo, persecuzioni, disinformazioni allarmistiche, pregiudizi etici che sono stati creati, business miliardari della criminalità organizzata, dei centri di "recupero", dobbiamo fare i conti con ciò che è realisticamente ottenibile in breve tempo da questi politici che abbiamo.
Spero che coloro che hanno redatto le proposte di legge abbiano il buonsenso anche di visitare queste discussioni di questo forum e di altri forum e siti antiproibizionisti, che gli abbiamo segnalato a suo tempo, per partecipare, o, almeno, per tenere conto del panorama di conoscenze e di opinioni che li potrebbero arricchire di una visione più profonda e completa del "legalizzare la cannabis", come stiamo facendo anche noi dell'ASCIA, in questo variegatissimo fronte antiproibizionista italiano.
Nonostante nell'ASCIA abbiamo già fatto e rifatto e ripetuto le stesse discussioni che state e stiamo facendo qui sul forum, con gli stessi concetti, le stesse differenze di idee e di vedute, seguiamo con interesse quello che scrivete e ne prendiamo spunto quando ci sembra giusto e sentiamo che potrebbe migliorare anche la nostra proposta, basta che non ci si infogni in polemiche sterili, ideologiche o personali, o che non si arrivi alle espressioni offensive o di ripicca o di insulto, che fanno andare via la voglia di partecipare costruttivamente un po' a tutti.
In fondo sono solo proposte di legge, quella di Ferraresi dovrà passare il vaglio e le modifiche del M5S, poi, se ci sarà veramente una volontà politica di cambiare, (della quale dubito ancora) potranno avere altre modifiche nei passaggi parlamentari alla Camera e al Senato, poi, se ancora saremo vivi, potremmo, forse, vedere il parto di una nuova normativa di legalizzazione della cannabis, che, sono sicuro, sarà criticatissima da tutte le parti, tranne da chi l'avrà fatta.
La situazione è talmente disperata che mi basterebbe solo non finire più in galera per coltivare la cannabis.

[rolando]

[QUOTE=Pawan Kumar - ASCIA;331976]

l'ho messo per rilanciare nei giusti toni la discussione

Ti ringrazio Pawan per il tuo post. Molto bello, costruttivo e pieno di verità. Raccolgo il tuo invito.

......sia un argomento complesso, scottante e che sia difficile trovare due sole persone che siano d'accordo su tutto.

Verissimo nemmeno tra di noi riusciamo ad essere d'accordo o non ci capiamo. Ogni testa è un mondo intero.

Personalmente anche a me non piace per niente l'idea di un'autorizzazione a coltivare per uso personale, né quella di indicare il posto, né quella di pagarci tasse o concessioni

Io, invece, ho sostenuto questa ipotesi nei vari post, perchè penso che sia impossibile ottenere la coltivazione libera, senza controlli. E controproducente chiederla. Ma, sia chiaro, nemmeno a me piace e non è detto che mi farei schedare in futuro (ci dovrei pensare al momento). Vogliamo l'Italia tutta di pannocchie, pomodori e marijuana (come cantavano i Pittura freska) ? Magari. Ma come in tutte le trattative non si puo' ottenere tutto e subito. Per me l'obiettivo primario è come dici tu:

La situazione è talmente disperata che mi basterebbe solo non finire più in galera per coltivare la cannabis

Aggiungerei: garantire cure facilmente accessibili e gratuite per chi ha bisogno della cannabis per curarsi.

Non trovo giusto che si determini il concetto di quantità per uso personale con il numero massimo delle piante coltivabili

Straquotone: come dici tu parlerei di quantità massima del raccolto a prescindere dal numero di piante. E occorre distinguere l' indoor dall' outdoor (compreso serre).

Io personalmente sarei per la liberalizzazione completa a livello mondiale, almeno a livello idealistico, come penso un sacco di altre persone (forse è il sogno di tutti i fumatori o assuntori fruitori di cannabis?)

Certo che sarebbe il sogno di un po' tutti. E un giorno ci arriveremo forse, anche se io e molti altri, credo che non ci saremo a godercela.

ma mi è evidente che dopo tutti questi decenni di proibizionismo, persecuzioni, disinformazioni allarmistiche, pregiudizi etici che sono stati creati, business miliardari della criminalità organizzata, dei centri di "recupero", dobbiamo fare i conti con ciò che è realisticamente ottenibile in breve tempo da questi politici che abbiamo.

D'accordo al 1000% e d'altronde è quello che ho provato a spiegare. Secondo me poi è peggio di come possiamo pensare: è logico e banale pensare che interessi miliardari legali e illegali abbiano comprato politici a tutti i livelli, giornalisti, avvocati, medici, etc. per proteggere il loro business. Non sempre i ns interlocutori sono in buona fede quindi e cio' rende la battaglia impari. Secondo me solo portando la maggioranza della popolazione dalla nostra parte (60% almeno) con l'informazione e creando degli interessi economici legati alla legalizzazione (tasse per lo stato, nuovi posti di lavoro, nuovi business come in colorado, etc) avremo qualche speranza di sconfiggerli.
Ne approfitto per ringraziarVi per il vs lavoro.