Csc it

[holy]

grazie per la disponibilità Holy

Grazie per la disponibilità a tutti gli enjointers

[Avv. Zaina]

Caro Avvo, confesso che l'idea di creare un forum separato da quello attuale, per quanto sensata, mi ripugna un pochino.
Vero che , per sua costituzione si propone come apolitico e, per privacy dei suoi componenti, anonimo, ma mi sorge dentro un sentimento di tradire quasi l'origine di quest'idea.
Non mi piace l'idea di farlo per i motivi da lei delineati:
...mi capisca, sarebbe come sostenere che gli ebrei durante il II° conflitto mondiale soffrissero di una sorta di sindrome verso le posizioni ed idee di Hitler ed Himmler!
Ecco che il ricordarsi del fattore umano entra in gioco! Siamo quello che siamo anche grazie all'esistenza dei nostri auto-dichiarati nemici!
Se scordassimo, o peggio negassimo questo, saremmo in pochi a "coagularci" in movimento. Detto questo, non é che si debba fondare una simile creatura per andare a bruciare la ASL n° 20 di Verona oppure il paese di Arcore.... altri sono e devono essere i nostri obbiettivi!
Per il resto di quanto da lei enunciato.... forza! L'impegno sembra prospettarsi gigantesco e fuori dalla nostra portata, ma la storia ha insegnato che le imprese non nascono sempre con la certezza della vittoria finale.

Ragazzi scusate, forse mi sono espresso male
non intendo promuovere alcun blog o forum al di fuori di Enjoint, assolutamente!!!!
Anzi Enjoint deve essere il dato catalizzatore di ogni inziaitiva.
Scusate l'equivoco.
Ciò premesso a Bluedigit preciso che condivido il suo paragone, ma io intendo dire che ci si deve muovere in una logica di azione che non deve basarsi esclusivamente sullo scontro con il dott. Serpelloni.
Perchè
primo il dott. Serpelloni non è professionalmente eterno; vale a dire che l'impostazione del DPA sarà sempre la stessa a prescindere dalla persona fisica che lo dirige
secondo le crociate ad personam (anche se confesso di non nutrire simpatia per il dott. Serpelloni) non mi piacciono.
A Barbone dico che l'impianto deve essere strutturalmente legislativo, ma dobbiamo completarlo con addizioni di carattere scientifico.
Non è possibile che coloro che si battono per una nuova regolamentazione del problema cannabis debbano venire additati come personaggi che agiscono solo perchè folkloristici individui dediti tutti il giorno a farsi le canne.
E allora cari amici, ve lo di ce uno che una canna non sa neanche come sia fatta, bisogna accreditarsi giuridicamente e scientificamente .
Sul piano politico chi vuole impegnarsi è ben accetto, ma io diffido profondamente dei politici perchè
1. non sono affatto preparati
2. non vogliono essere preparati
3. parlano senza sapere nulla di quello che dicono
4. cercano solo riserve di voti
5. si spendono falsamente solo se sconosciuti o sotto elezioni.
Dunque a qualsiasi politico va fatto un check up completo per comprendere il più possibile (non sarà mai abbastanza) la sincerità e la disponibilità.
Il volano della vicenda, con l'umiltà necessaria in simili vicende, dovete essere voi (io comunque ci sono se volete).

PS mr. B. non è Mr. Bean anche se il Mr. B. che dico io (e che anche voi sapete chi sia) ormai è meno dignitoso di Mr. Bean.
Certo se questo mr. B. della Brianza se si convincesse che la cannabis è afrodisiaca e meglio del viagra, state certi che la modifica della FINI-GIOVANARDI la farebbe in cinque giorni!

[barbone]

in effetti io contavo sui politici che non sono più solo quelli dei Radicali, (oltre agli operatori scientifici) proprio per evitare il discorso "folkloristici"..
sono pienamente daccordo con lei sulle decise considerazioni riguardanti la maggioranza dei politici però... di malati, persone volenterose e dottori ce ne sono tanti ma il tema ha ancora troppa poca visibilità.. vedevo i politici un po come il cavallo di Troia per invadere i media con informazioni che deriveranno comunque dalle riflessioni dell'intero movimento, non sarebbero più solo punti di vista, o limitate esperienze, dei singoli

per quanto riguarda l'accreditamento giuridico e scientifico è assolutamente indispensabile, per questo facevo riferimento a dei "rappresentati", indicandoli come persone che abbiano conoscenze e riconosciute competenze in diversi settori, come potrebbero essere un avvocato, un operatore scientifico, un editorialista e via dicendo

bisogna agire ma non c'è tutta questa fretta, meglio prendersi tempo ma pianificare tutto bene

è bello costatare la motivazione, che ci anima

[Avv. Zaina]

Invito tutti a leggere la proposta di legge avanzata da SEL e magnificata da Ascia
Si tratta di un fulgido esempio di dilettantismo, e di superficialità.
Concepita proprio per accontentare un preciso bacino di utenza, non per risolvere il problema a monte.
Chiedo quindi ai dirigenti di ASCIA che menano vanto di questo parto legislativo : ma vi rendete conto che vi state accontentando di norme ridicole, pur di poter affermare che la politica vi prende in considerazione?
La norma che tanto pubblicizzate non supererebbe neppure il vaglio preliminare di costituzionalità tanto e' generica, sconclusionata e contraria ad altre preesistenti.

Leggo che il testo e' il seguente:
"Non sono punibili la coltivazione per uso personale di cannabis
indica e la cessione a terzi di piccoli quantitativi destinati al
consumo immediato, salvo che il destinatario non sia un minore”.

Osservo
1. La cessione a qualsiasi titolo costituisce spaccio.
Come si armonizza questa norma con il testo principale dell'art. 73 che vieta lo spaccio?
Qualsiasi pusher verrebbe cosi assolto perché la quasi totalità delle cessioni e' destinata ad uso immediato.
Ma che razza di norma e' quella che favorirebbe gli spacciatori?
Lo scopo per cui ci stiamo battendo e' il riconoscimento della non diffusivita'dei prodotti della coltivazione e questi gli concepiscono una norma che stupidamente si pone all'opposto.
2. Piccoli quantitativi. Cosa vuol dire? A quanto ammonta un piccolo (termine molto tecnico, complimenti!) quantitativo? Chi lo stabilisce ? Si tratta di una locuzione generica ed indeterminata.
Invece di volgere verso norme chiare....prepariamo altri bizantinismi che inducono ad ulteriori incertezze e confusioni?
Così verrà danneggiato il coltivatore assimilato allo spacciatore.
E questo sarebbe un indirizzò nuovo?
Ma chi l'ha scritto questo testo uno studente di legge iscritto alla Cepu?
In questo modo non si va da nessuna parte .

[barbone]

come direbbe Enrique Balbontin
"Belin se ce L'haai Detto"
traduzione, l'Avvocato non le manda certo a dire
capito perchè ci vuole un metodo di comunicazione centralizzato? per non remarci contro a vicenda
Comunque spero che ci smentirà e ridicolizzerà, l'approvazione di questa proposta (un po di scaramanzia ci vuole)

[furor]

sono contentissimo che le cose si stiano evolvendo.
certo quello che propone ascia scritto cosi è veramente pessimo però i CSC in fin dei conti fanno questo.
coltivano per altri (la comunità) i quali hanno a disposizione un tot giornaliero da poter consumare.
se ascia avesse spinto l'idea CSC in Italia sarebbe stato diverso dato che in tutta l'europa si stanno creando questi club con precise regolamentazioni.
bisogna pensare già alla piattaforma da costruire e i contenuti da immettere.
l'idea di contattare le varie associazioni e CO. tramite dei referenti è un'ottima idea per creare cosi un unica voce più consensi e più visibilità ma dobbiamo arrivare tutti concordi alla stessa decisione e avanzare la nostra proposta.
qual'è la nostra proposta?
ok contatiamo ascia contattiamo canapuglia contattiamo racale e cosa gli diciamo?
stiamo vicini vicini....
secondo me bisogna proporre gia qualcosa mentre contattiamo le varie associazioni, dobbiamo dare la benzina che manca a questi focolai per esplodere.
noi vediamo tante notizie e ci acorgiamo che stanno accadendo varie cose in merito alla cannabis ma gli altri non sanno niente. io chiamo mia madre contatto amici ma mica sanno della sentenza di ferrara mica sano delle piantine a montecitorio non si sa niente in giro ci serve visibilità le persone devono sapere che nell'aria non si sentono solo le cazzate che fa B. F. S. ma tante cose importanti che coinvolgono tantissime persone. ormai le cose che si vogliono far sapere si fanno sapere, e no dai non si fa cosi tutti devono sapere quello che succede nel mondo. se mia mamma vedesse in televisione i distributori di cannabis a los angeles rimarrebbe cosi 0.0'.....ma che sta succedendo e da quanto.....MAMMA sveglia, da tempo ormai.
con tutto questo ke voglio dire.....METTIAMO BIANCO SU NERO
notte a tutti.

[Avv. Zaina]

come direbbe Enrique Balbontin
"Belin se ce L'haai Detto"
traduzione, l'Avvocato non le manda certo a dire
capito perchè ci vuole un metodo di comunicazione centralizzato? per non remarci contro a vicenda
Comunque spero che ci smentirà e ridicolizzerà, l'approvazione di questa proposta (un po di scaramanzia ci vuole)

Se una legge simile viene approvata....allora siamo veramente alla frutta!
Mettiamo alla prova tutti i firmatari e domandiamo loro se sanno se esista differenza fra cessione e spaccio.
Credo che avremmo risposte esilaranti.
E questi dovrebbero risolvere un problema così serio?
Diceva Totò "ma Mi faccia il piacere!"

[bluedigit]

Ok, non voglio spaventare nessuno ma, dobbiamo considerare accuratamente la mole di problematiche che andiamo ad affrontare...
...alcuni esempi:
1) Esprimere con un linguaggio comprensibile ciò che vogliamo senza dimenticare che deve avere una compatibilità giurisprudenziale ( e qui Avvo, lei é il centravanti!)
2) Prepararci alle mille ed una domanda che ci verranno poste riguardo al nostro programma ( e qui ci vuole il programma!)
3) Prevedere quali e di che natura possano essere gli ostacoli (soprattutto non giuridici, mica andiamo a pestare i calli a gente che non ha interessi sulla canapa) che ci verranno posti sul cammino.
4) Determinare le modalità della nostra etica, ovvero come affronteremo le possibili contraddizioni al nostro interno (ci basti vedere il casino che hanno attualmente nel M5S!)
5) Approvare la forma più consona di approccio al lato amministrativo (la parte che ha fatto affondare la maggioranza dei movimenti!!!)
6) Chiederci fino a dove sapremo essere onesti e coerenti con noi stessi e gli altri!
7) Renderci conto di quanto e come, tutta questa attività, possa influenzare le nostre vite (mica potremo andare a parlare con le persone con un cannone in bocca!?!)


Ok, sette punti per Sette Punte!

[Avv. Zaina]

Ragazzi segnalo sul numero odierno di LEFT (allegato all'UNITA') un servizio sulla FINI-GIOVANARDI con qualche riflessione del sottoscritto

[Jahbas]

Non nascondo che l'esaustiva spiegazione dell'avvocato Zaina in merito alla proposta di legge che verrà proposta, mi abbia abbattuto un pò. Ero a conoscienza di questa iniziativa di SEL e anche se era stata firmata da pochi deputati (28 se non sbaglio, di cui 2 del PD) aveva fatto nascere in me la speranza che forse qualcosa stava veramente cambiando nel nostro Paese.
Però è meglio così, meglio una dura verità che una falsa illusione (e sarebbe l'ennesima).

Questo mi fà capire ancora di più che non possiamo stare seduti ad aspettare il cambiamento.
Ammetto che non ho capito benissimo il "piano" che è stato proposto in precedenza, ma mi premetto di rileggerlo con attenzione per poter cogliere quei punti che nella prima lettura mi sono sfuggiti. Detto questo io a priori do il mio pieno appoggio a qualsiasi tipo di azione che si può fare per sensibilizzare le persone e ottenere un vero cambiamento, anche perchè, come detto dall'avvocato, i politici ormai hanno fallito clamorosamente su questo argomento, mostrando tutta la loro ignoranza e menefreghismo.

Non sò in che modo potrò essere utile, ma per qualsiasi cosa potete contare su di me!