E anche Pannella sta invecchiando...

[Ivan_il_terribile]

domanda:

Ma io, come consumatore abituale di cannabis, non posso querelare chi mi chiama tossico? o mi paragona ad un assassino? o mi accusa di essere un pericolo pubblico?

Sono circa 5 anni che io punto alla autodenuncia (unico metodo vero di rivalsa) ma sono stato sempre frenato dalla codardia, ignoranza, malfiducia, dei consumatori di cannabis.
...e finalmente, da un annetto circa, ci ho rinunciato anch'io...ma secondo voi...se puntiamo a una maxi querela da parte di tutti noi a Mantovano, Fini, Giovanardi e compagnia bella, per diffamazione...che dite la gente parteciperà almeno a questo?
Non so ancora a cosa potrebbe servire, ma è giunto il momento che noi ci si muova...senza indugi...per fargli capire una volta per tutte che esistiamo!
Vedo questa sinistra che sottovoce cerca di cambiare qualcosa...e subito viene attaccata dai benpensanti che si fanno paladini della sicurezza di tutti gli italiani...costringendo al sinistroide di turno ad abbassare il tiro.
Le stanze del buco? ma che siete degli sporchi tossici anche voi?
...scusate pensavo ad alta voce...
Legalizzare il possesso di cannabis?...ma voi volete che tutti gli italiani si perdano dietro questa \"troca\" pericolosa?\"
...ma che avete capito...pensavo almeno di raddoppiare la quantità consentita...
e via discorrendo...

Oh...ma non vi siete ancora rotti i coglioni (a sufficienza) di essere invisibili, inesistenti, inutili e addirittura trattati come criminali?

Davvero volete i grammo di principio attivo in tasca per questi 5 anni...per poi permettergli di nuovo di fare i rastrellamenti?

[rouge]

La legge è uguale per tutti, ma se hai i soldi per pagarti un pool di avvocati, la causa la vinci tu, o perlomano non vai in galera!
Giovannazzi e cricca varia, hanno uno stuolo di difensori, che quasi sicuramente vengono pagati con denaro pubblico, alla fine da NOI!!

Personalmente mi sento offeso ogni volta che questi si mettono ad offendere, e una bella denuncia, troverebbe più spazio sui giornali che una costosa pagina a pagamento!
Basterebbe trovare un avvocato interessato, oppure farci appoggiare da qualche associazione di consumatori, tipo aduc.

Bella idea Ivan! Portiamola avanti!
Booommm!!!!

[IrieWeed]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
27-06-2006 alle ore 11:28, Ivan_il_terribile :
domanda:

Ma io, come consumatore abituale di cannabis, non posso querelare chi mi chiama tossico? o mi paragona ad un assassino? o mi accusa di essere un pericolo pubblico?

</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

[Ivan_il_terribile]

correggetemi se sbaglio....

Gli americani ci donano ogni giorno le peggiori skifezze e noi italiani le assumiamo quasi da automi deficienti...dai programmi televisivi a norme e regole che solo un \"timoroso\" come l'americano medio può ideare.
Ma gli americans hanno anche un bel modo di fare le cause...in italiano suona un po' come causa comulativa.
In pratica se siamo in tanti negli USA possiamo andare in uno studio di avvocati e presentarci come un' unica identità (inculata).
Ora, se la causa va a buon fine...ti becchi i soldi e il team d'avvocati si prende la (onerosa) parcella.
Se la causa fa a puttane, gli avvocati non beccano una lira.
In Italia, quando io proposi una \"supercausa\" tre anni fa...un avvocato di mia conoscenza mi disse che da noi non nun se po' fà ...
Ultimamente ho sentito (ma non posso confermarvelo) che se po' comincià a fà ...
Bisognerebbe informarsi per bene ed avviare questo tipo di protesta.

Che ci siano i presupposti per iniziare una causa per diffamazione...io sono alquanto ottimista...e ci esce pure una bella parcella per gli avvocati che accetteranno...tutto sta nel vedere se si può fare...

...o pure questo è troppo compromettente per il popolo ganjante? :-? ;-)

[rouge]

Ci sono Associazioni di consumatori che credo stiano imbastendo i processi collettivi anche quì....
C'è da informarsi meglio!

Una cosa ben organizzata potrebbe farci trovare sponsorizzazioni dai grow-shop che guadagnano di più!
Semi e lampade sono un buon business e con la legalizzazione sarebbero i primi a guadagnarci!
Booomm!!!!

[Ivan_il_terribile]

mumble mumble....aspè che ste cose le ho già sentite...e non solo una volta...

mmmmm...si si ....

Ora ricordo!...ne ho passate di notti a cercar di contrastare queste affermazioni....non ci sono mai riuscito!!! :-]

Io so chi dice queste cose!!...quando fa così mi fa incazzare come una iena...ma so che ha ragione... :-[


Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio.
-------------------------------------------
Non aver bisogno di fidarsi è ancora meglio ;-)

Tutto quello che vedi è falso.
---------------------------------
Si, ma se continui a far finta di niente sei una merda


Sfrutta il sistema a tuo vantaggio...ma il meno possibile
---------------------------------------------------------------
Filosofia pseudo-orientale inapplicabile a noi stupidi occidentali


Le inculate arrivano sempre da dietro!
--------------------------------------
Vero!...ma se rimani a 90% non hanno nemmeno il bisogno di mirare ;-)


“Nulla può rovesciare una potenza segreta.
Questo è il nostro governo.
La Massoneria non serve che a coprire i nostri disegni.
Il piano d'azione della nostra potenza, come pure il quartier generale del nostro governo, resteranno sempre sconosciuti al mondo�
---------------------------------------------------------------
merda! :-Y

Mi sento sempre di più Don Chisciotte

[Itsprobablyme]

Probabilmente i digiuni (alcuni condivisibili, altri meno...)stanno annebbiando le capacità mentali di marco pannella.

L’ho sempre ritenuto un grande maestro di libertà . A otto anni mi seguivo i suoi interventi televisivi godendo dell’unica voce autenticamente liberale in quegli anni.

Ma la vecchiaia, se non allenata da una continua pratica libertaria, fa brutti scherzi.

Parlo dell'affare Sottile – Gregoraci (all'interno dell'inchiesta su Vittorio Emanuele).
Brutta storia.

Ma qualcosa insegna. Siamo tutti intercettati. E fin qui lo trovo giusto soltanto in caso della prevenzione di reati gravissimi.Sappiate che si può essere intercettati anche per la ganja. E questo va un po’ meno bene.

Comunque. Le pubblicazioni sui giornali di stralci di intecettazioni prima della fine di un ‘inchiesta sono un fatto gravissimo.
Per due motivi. Si possono creare “mostri� totalmente incolpevoli.
Si può rovinare il lavoro di un magistrato permettendo sviamento delle indagini.

Una volta che il magistrato abbia terminato le indagini è sacrosanto che il diritto di cronaca svolga il suo compito. Sempre mantenendo una sacrosanta tutela della diginità dell’individuo.
Perché un giorno si può scaricare fango su un autentico colpevole. Ma un giorno si potrebbe coinvolgere e distruggere un galantuomo. E se và avanti questo tipo di guerra non sappiamo quali situazioni si potranno andare a creare.

Libertà dell’individuo sopra di tutto. Il che significa colpire i veri colpevoli di reati, utilizzare le loro affermazioni per cercare prove, ma mai e poi mai individuare nelle intercettazioni l’unico mezzo di prova. La persona è innocente fino al momento che non venga dichiarata colpevole al termine di un processo. Come se ne esce Pannella ? Viva le pubblicazioni selvagge. Viva le intercettazioni a tutti. “le intercettazioni possiedono una forza invasiva potenzialmente democratica\".
Marco, spero tu stia scherzando. Questa è la democrazia di Hitler. Se la democrazia per reggersi deve fare affidamente al grande orecchio che tutto ascolta, molto meglio minor democrazia.
Anche perché in tutto il polverone contro Salvo Sottile non c’è un solo reato penale.
Al limite potrò dire che il dottor Sottile, (non Amato, ma il giornalista..), è una gran porco e che la Gregoraci è una gran zoccola.
In effetti Ilaria d’Amico (vera donna) non c’è stata con il figlio di Moggi che le aveva preparato il letto a Parigi. La Gregoraci con Salvo Sottile…si..

Sarebbero queste le “invasioni� fondamentali per la nostra democrazia ?

E Pannella vorrebbe che tutte le intercettazioni delle sue telefonate (ognuno di noi ha i suoi sacrosanti vizi privati senza vittime) venissero pubblicate da giornali ? Non credo proprio. Il diritto alla privacy è un diritto inviolabile.

Se vi sono reati contro qualcuno (sfruttamento) o contro il patrimonio pubblico che vengano puniti con celerità e durezza.
Ma se questa democrazia deve essere garantita dal continuo ricatto contro debolezze umane e personali, non è certo la democrazia di cui mi parlava marco pannella quando avevo otto anni.
Certo, di tempo ne è passato. Soprattutto per lui.



[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Itsprobablyme il 23-06-2006 22:36 ]


[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Itsprobablyme il 23-06-2006 22:39 ]

[Itsprobablyme]

e no rouge...quando un mostro è finito in prima pagina ingiustamente NOI ci siamo sbattuti...anzi...quando si è cercato di creare 58 mostri...

la gregoraci E' innocente...non c'è alcun reato per quello che lei ha fatto...va bene essere arrabbiati perchè ci dicono criminali quando siamo solo dei liberi pensatori... ma diventare forcaioli vista questa ingiustizia...behh rouge...la gregoraci fà un po' quel che vuole..l'importante è che non si travesta da santa...

certo Blues...se una viene raccomandata nel settore pubblico è sicuramente reato...ma se una viene promossa in un'azienda privata..a meno che non si tratti di mobbing nei confronti di una che non è stata promossa perchè seria e risoluta...behh..purtroppo sono cose che capitano..mi fanno schifo..ma non faccio intervenire il giudice penale...

[Itsprobablyme]

su Milano hai perfettamente ragione rouge...ed infatti le intercettazioni sono uscite fuori DOPO la fine dell'inchiesta...non prima... ;-)
io non dico che determinati elementi non debbano uscire sulle pagine dei giornali...ma se mi arrabbio perchè danno dello spacciatore ad un webmaster..devo anche arrabbiarmi perchè danno dello sfruttatore a sottile...
altrimenti non è democrazia e diritto..è simpatia e arbitrio... ;-)

[Itsprobablyme]

ehmmm siamo daccordo su molte cose...
ma le intercettazioni totali--se pubblicate prima di un'inchiesta secondo me...portano solo danno...
beh...secondo me..comunque..chi ha lottato per Mary...non era proprio \"nessuno\"...

comunque...ripeto...pannella non potrebbe esser troppo daccordo sulla pubblicazione delle SUE telefonate...
8-)

[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Itsprobablyme il 24-06-2006 00:32 ]