io ci avevo creduto....

[project4]

Bella domanda Rosso ;-) adesso aspettiamo una risposta!

Hai ragione quando dici che è meglio un dialogo piuttosto che attaccare sempre, ma un dialogo prevede proprio l'esposizione delle proprie idee, non l'accettazione di quelle altrui.

La frase che ha citato serp <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \" DROGA. FERRERO: «IL CONSUMO RESTA ILLECITO MA VIA LE SANZIONI»\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
è un bel titolo da giornale.
Magari fosse vero, ma come giustamente ed opportunamente ci ricorda il Doc, la legge deve SEGUIRE il mutamento culturale e sociale (io non ammetto che lo determini o che lo impedisca)...
il mutamento sociale e culturale è in atto...
La legge su questo punto va riscritta, non voglio che sia un illecito. Se è un illecito detenerla sarà illecito coltivarla, usarla, parlarne( :-o )... sempre illecito.
Possono si tollerare ma metti che domani risale la destra o una sinistra meno tollerante e questa auspicata tolleranza finisce... che facciamo riniziamo da capo?

Capiscimi, è sicuramente un passo in avanti quello che sta proponendo Ferrero. ma non è giustizia, è un pagliativo, una pezza. E per quanto importante possa essere adesso, non è la soluzione (per quello che credo io, sia chiaro. come il Doc spero davvero di sbagliare e domani di prendermi del co...one, mi farebbe più piacere che aver ragione :-] )

Rouge senza entrare in campo politico quando si vota non si puo guardare solo un aspetto, se il partito XYZ mi promette la liberalizzazione della canapa e in un altro punto del suo programma mi aumenta le tasse del 50%... bhè non so se lo voterei (so che è un esempio forzato ma giusto per rendere l'idea). Questo per dire che ci sono tanti argomenti in un programma, non solo un punto.

Muccioli è semplicemente ridicolo. Uno che dovrebbe conoscere la materia in maniera approfondita e da diversi punti di vista (consumatore/spacciatore/saltuario assuntore) dovrebbe avere delle idee su come combattere fenomeni in aumento da decine di anni.
Predica invece di continuare su una condotta che si è dimostrata (negli ultimi 70 anni) inutile. Inutile come deterrente, inutile come soluzione sociale, inutile come educazione sociale...
Invece che ad Amterdam si dovrebbe organizzare un consapevolezza-tour in un suo centro di recupero...

[project4]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> Rosso hai ragione, ma non è semplice, rischiamo troppo anche per due frasi.
Non ti rendi conto dei salti mortali che stiamo facendo... </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Salti mortali per portare avanti un programma sottoscritto dalla coalizione al governo... (non c'è sarcasmo, ma tristezza per come vanno le cose...)
allora, in effetti, sto chiedendo troppo... :-|

P.s.Rouge non vorrei proprio spostare l'argomento sulla politica.
ho detto tasse ma potevo dire qualunque altra cosa, era per fare un esempio. non era riferito a dx o sx quella frase. Ma tu sai anche che la proposta in esame è contrastata pure da chi aveva cmq sottoscritto un programma pochi mesi fa... non stiamo a discutere su destra o sinistra, nano pelato o mortadella rancida...

[project4]

Sicuramente sarebbe (ancora è carta straccia, nulla di più...) un passettino in avanti (e non è affatto difficile, anzi sarebbe praticamente impossibile andare indietro).
Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. Ciò significa dover ancora rivolgersi al mercato nero, alimentando le varie mafie. E depenalizzare l'uso, in questo contesto, cosa vuol dire?
Vuol dire continuare ad avere sanzioni amministrative per il possesso anche di modiche quantità ;
vuol dire essere fermati, condotti in caserma e vedersi sequestrare anche modiche quantità ;
vuol dire dover rivolgersi al mercato nero per non incorrere nel rischio di spaccio;
vuol dire continuare a doversi nascondere...

Mi chiedo quale sia il cambiamento effettivo di questa proposta.
Magari così non rischio il gabbio (ma ritiro di patente -anche se sto girando a piedi...-, ritiro del passaporto, porto d'armi ecc...) perchè sono andato a prendere 50g per far scorta per un mese... Ma è una differenza sottile sottile.

[project4]

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
09-02-2007 alle ore 11:38, giovanniforesti :
condivido le tue preoccupazioni, anche se Ferrero sembra che si stia muovendo bene.

non ci resta che far sentire anche la nostra voce...

:-D

</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

non capisco questo ottimismo, lo invidio.
Innanzitutto come sempre accadrà che la legge verrà modificata per venire incontro a tutti (quindi ancora peggio di questa proposta di legge) in secondo luogo è sempre il solito contentino di merda per vedere di zittire tutti quei tossici consumatori di \"troca\"... e si azzittiranno per un bel po, contenti di poter tornare in casa a fumarsi un bel cannone nella convinzione di essere tranquilli (e qui delusione nella comunità di ganjiofili e comprensione delle parole di ivan_il_terribile)... salvo poi incaxxarsi come pantere se, dopo una perquisa saranno accusati di spaccio per 2 piantine...
Molti non sanno quello che vogliono, vogliono e basta...

io sono sul balcone e sto urlando a squarciagola...
mi sa che il massimo che posso ottenere sia un raffreddore... :-Y

[project4]

Forse Rosso non hai capito, la mia non è disistima o completa sfiducia, non questa, quella è latente da un pezzo ormai, ma ora non è lei a parlare...

La mia è una visione futuristica della realtà che si propina all'orizzonte...

Prova a pensarci.
Passa la legge senza modifiche (non credo proprio che possa essere modificata a favore, questa chiamala pure sfiducia) e cosa mi/ci/vi succede se mi/ci/vi fermano con 3 grammi di \"troca\" (perchè tale rimane)?
Ammende amministrative e confisca. Come oggi. L'unico miglioramento è che adesso devo lottare per dimostrare che sia uso personale, domani magari dovrò lottare un po meno...
Cmq non posso coltivarla, comunque se passo uno spinello all'amico sono spacciatore, cmq devo dare soldi alle narcomafie... cmq, cmq, cmq...
Io non vedo praticamente nessun miglioramento, sono e resto un \"trocato\" per lo stato italiano...

Tu la vedi diversamente? (ti giuro che non sono sarcastico, spero che sia così e che io sia in errore... sarebbe un bel risveglio da quest'incubo...)

[project4]

Per rispondere ad occhione credo possa bastare quotare le parole di MBK.
E' logico che la proposta che dovrebbero(?) aver portato in parlamento è qualcosa che va nella direzione giusta. Poco ma è qualcosa.
Non mi sembra di aver buttato merda su nessuno, al massimo mi sono scrollato di dosso un po di quella che continuamente gettano addosso agli estimatori della canapa.
E sinceramente dopo occhidimerluzzo il tuo nick mi puzza della suddetta merda (nulla contro di te sia chiaro, ma la scelta del nick è quantomeno infelice se penso al passato...)

Tornando IN-topic quanto o quando hanno intenzione di discutere della proposta? era solo \"fumo\" negli occhi?!? :-o

[project4]

Resta sottointeso che cmq è un passettino in avanti, meglio che niente ci mancherebbe.

Ma questa notizia non mi fa alzare dalla sedia per esultare... anzi dopo tanti proclami... non si parla nè di liberalizzarla, nè di legiferarla (in casa tua puoi fumare ma non puoi comprarla nè coltivarla, quindi di fatto non puoi averla... mi sembra un ossimoro giuridico...)

[project4]

Forse farei meglio a tacere e lasciarvi alla vostra gioia, ma vorrei che guardaste ad occhi aperti la realtà e la smettessimo di sperare che \"loro\" facciano qlc per \"noi\"

\"loro\" fanno qualcosa solo per \"loro\" e per prendere i \"nostri\" voti...

dunq.

@serp
Rileggendolo trovo questo:
2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti.
Depenalizzare non vuol dire che sia concesso, ma che ci siano sanzioni minori (ora puoi andare in carcere per 5 grammi, domani sarà pià difficile) (per chiarezza riporto la definizione di depenalizzare: <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>Depenalizzare: togliere a un atto il carattere di reato che aveva in precedenza, facendone eventualmente un illecito passibile di sanzione amministrativa: Es. depenalizzare i reati minori. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>)
Misure alternative alla detenzione conferma che c'è ancora una punizione, quindi siamo sempre alle solite.

continuiamo a leggere:

a) ricreare una tabella apposita per la cannabis in quanto sostanza
stupefacente distinta da eroina, cocaina, anfetamine, ecc.
b)eliminare la dose massima consentita per uso personale, restituendo
al giudice la piena discrezionalità nel valutare situazione per situazione
l'attività illecita legata al consumo da quella dello spaccio.
c) Ampliamento delle ipotesi di pene alternative al carcere, tramite
l'istituto della sospensione del processo e della messa alla prova, oltre a
tutte le misure alternative alla pena detentiva già previste ma non attuate
per carenze di risorse economiche e di personale.
d) Riequilibrio del sistema delle pene riconducibili alla media dei
livelli europei, in modo che anche nella concessione delle attenutanti e
delle aggravanti si possa più chiaramente distinguere lo spacciatore
tossicodipendente al dettaglio costretto per la propria condizione ad
esercitare l'attività illegale dallo spacciatore che lucra sulla vendita,
nonché dalle organizzazioni mafiose.


Il punto A vuol dire che la canapa resta una \"troca\" pericolosa, e in pratica ne rende impossibile la legelizzazione o quantomeno una tolleranza...

Il punto B indica che sarà il giudice a decidere se applicare sanzioni penale (se considera spaccio) o amministrative (se è uso personale), fortunatamente molti giudici hanno in merito posizioni molto equilibrate, ma non scappi dalle sanzioni amministrative... (questo è un importante miglioramento, ma vi ricordo che anche prima della legge fini stava al consumatore dimostrare la propria innocenza, quindi non scambiatelo per: adesso devono dimostrare loro che spaccio e non più io che ne faccio uso personale...)

Il punto C... bhè se il giudice non è così equilibrato... puoi sempre andare a trovare muccioli... (e non so cosa sia l'istituto della sospensione del processo e della messa alla prova... magari qui sta il miglioramento...)

Il punto D visto come ci chiama? tossicodipendenti! è questo il cambiamento che cerchiamo? da drogati a tossici :-o
non farti ingannare lo spaccio è anche coltivare... o passare lo spino all'amico...
e cmq il punto D è in funzione delle aggravanti ed attenuanti del caso, non sul riequilibrio delle pene per il possesso di \"troca\"

Serp davvero non ho letto nulla sul togliere le sanzioni se ti trovano per strada o a casa con la canna in mano... potresti illuminarmi?

Io ha capito che parlando della normativa vigente constatano che essa non ha dato risultati come deterrente, anzi contribuisce ad emarginare il consumatore di sostanze, ma ribadisce che:
Se il comportamento di consumo personale rimane un illecito è opportuno che esso sia sanzionato allorché oncretamente comporta un'azione irresponsabile verso le terze persone. (questa frase è riferita a tutte le sostanze)
Visto che da nessuna parte è richiesto che l'uso personale non sia più un illecito... vien da se pensare che sia una frase atta a buttare fumo negli occhi e aumentare le pene (e qui son daccordo) qualora vengono coinvolte altre persone.
Infine chiude la porta ad una possibile tolleranza con questa frase
L'investimento di risorse sul dispositivo basato sull'invio alle prefetture può essere utilmente indirizzato nel lavoro di educativa di strada e territoriale e nel potenziamento dei servizi di prevenzione primaria e secondaria. Per quanto riguarda i minori si ha l'obbligo della segnalazione al servizio e del coinvolgimento dei genitori.

Se ti va aspetto la tua interpretazione.

@Rouge
Lo spazio per l'autocoltivazione non c'è, non c'è mai stato e nessuno ne ha ancora parlato (me.r.da); e neppure per una regolamentazione della canapa (allora si che probabilmente non avremmo ammende di carattere amministrativo...)
Possiamo sperare che cambino la proposta per fare questo spazio, daltronde sono 70 anni che speriamo, anno più anno meno cosa vuoi che sia... SIC :-[
Il fatto che cambino tabella è la dimostrazione che sempre \"troca\" resta, è cmq un piccolo miglioramento, quantomeno per l'opinione pubblica visto che diverse persone considerano la canapa alla stregua delle droghe.

E torno a chiedervi: se passasse questa proposta senza modifiche e se per sfiga vi fermassero con 5g di \"troca\" cosa credete che vi accada?

P.s non importa che mi spieghi la cacca che troviamo nel fumo di strada (della mafia), soprattutto alla luce del fatto che, non consentendoci di coltivare, prenderemo o dei rischi o sempre la stessa cacca...
sono daccordo quando scrivi: Il proibizionismo fa molto più male di quello che vorrebbe curare, e l' autoproduzione resta il più efficace dei rimedi.

Pps Rouge cosa intendi per diritto di schiumarsela come ci pare?
Schiumarsela sta per fumarsela o per cavarsela?
Se sta per fumarsela è una frase orrenda. Andrebbe bene essere considerato dalla legge e dalla gente un tossico purchè possa fumare in pace?
spero che volessi intendere di cavarsela senza ammende...

[project4]

Speriamo che migliori in alcuni punti la proposta ;-)

Quello che mi lascia così è che non si accenni alla coltivazione per uso personale e -per rispondere anche a serp- quella frase<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \"'il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi''. Ad esempio, ha spiegato, se si guida in stato di alterazione, ci si inietta droga in luogo pubblico, si abbandonano siringhe usate, si coinvolgono minori.\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
\"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito... quindi se non legalizzano,liberalizzano o come diamine vogliamo chiamare un sacrosanto diritto di libertà , sempre illecito resta...

Vero è come ha ricordato wizard che una sanzione amministrativa puo essere anche una sola multa, io sono stato un po più drastico, ma non è legalizzare.
Anche se in effetti puo essere un passo in avanti verso una tolleranza... (la mia impressione ammetto che sia sullo scettico)

Rosso gli chiederei appunto se la canapa resterà una sostanza illecita, una \"troca\" o meno, e se si farà qualcosa per consentire la coltivazione ad uso personale.

[project4]

bella guest!
hai ragione quando dici che non è consentito coltivare quasi in nessun paese (forse proprio nessuno...bho...) però:

Olanda: Nonostante la cosiddetta \"Politica della tolleranza\" (Gedoogbeleid), nei Paesi Bassi, al contrario di quanto spesso si creda all'estero, è vietata la produzione, detenzione, vendita e acquisto di qualsiasi droga (inclusi i derivati della canapa). É però consuetudine il non procedere contro l'acquisto di 5 gr di cannabis nei coffee-shop, contro la detenzione di una piccola quantità di droghe per consumo personale e contro la coltivazione di un numero limitato di piante di canapa, sempre per utilizzo personale. Nei Paesi Bassi, infatti, per ogni tipo di droga sono punibili il commercio, la vendita, la produzione e la detenzione. Solo l'uso di droghe non è punibile. link

Spagna: Recentemente diversi \"cannabis clubs\" caritatevoli sono stati fondati in Spagna la cui legalità è stata ora confermata da tribunali in Catalogna e Regione Basca. Le persone si uniscono per coltivare cannabis insieme e distribuirla ai membri del club a prezzo di costo. Solo i membri hanno accesso alle stanze di coltivazione e alla cannabis. In Spagna il commercio di cannabis è proibito ma il possesso per uso personale è legale. Un tribunale di Bilbao, la città più grande della regione basca, ha assolto 4 responsabili di un cannabis club con 66 membri dall’accusa di coltivazione illegale di 150 kg di cannabis (piante intere fresche, che hanno dato 17.4 kg di cannabis secca). 39 membri usano cannabis a scopo medico. link questi club si trovano anche in Spagna e in Svizzera, Belgio, Olanda, Danimarca, Germania, Repubblica Ceca e Polonia link

Belgio In Ottobre 2004 la Corte di Giustizia belga ha annullato la legge sulla droga del 2003, che legalizzava il possesso di cannabis per uso privato da parte di adulti, perché il testo era troppo impreciso. Ora il governo ha corretto la legge. Il nuovo testo dice che i maggiorenni possono possedere 3 grammi di marijuana o una pianta per uso personale. I casi di violazione (distribuzione, vendita, traffico, uso sotto i 18 anni, uso in prigione, vicino alle scuole, in luoghi pubblici, in compagnia di minorenni) non sono tollerati. La legge è entrata in vigore il 1 Febbraio link

Canada In Canada l'uso, il possesso e la coltivazione di marijuana per scopi medici sono disciplinati dalle MarihuanaMedicalAccessRegulations link

Insomma è tollerata in molte parti d'Europa, chissà da noi che vogliono fare... Io intanto quoto le parole di Itsprobablyme, modificare questa legge non ha senso, non si potrà arrivare a un miglioramento tangibile per gli estimatori/consumatori di canapa.
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> 2) Interventi di depenalizzazione del consumo personale e l'adozione di
misure alternative alla detenzione al fine di facilitare il percorso
riabilitativo delle persone dipendenti.

--------------------------------------------------------------------------------

Si parla degli spacciatori, per i quali è prevista la detenzione
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
\"consumo personale\" è riferito agli spacciatori?!? :-o
è riferito al fatto che oggi un consumatore puo essere invitato ad andare in un centro per la disintossicazione (sert)... :-o
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> \"il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando...

--------------------------------------------------------------------------------

oggi il consumo personale prevede sanzioni amministrative, mentre sanzione dovrebbe esserci solo allorquando...
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
allora io di diritto non so nulla, i miei ragionamenti vanno per logica, quindi posso sbagliare.
Però un illecito è sempre seguito da una sanzione (correggetemi se sbaglio)
se la canapa va in una tabella \"speciale\" significa che non è lecita; ergo ci saranno sanzioni (magari molto blande, magari tolleranza molto ampia, magari... )