Thanks Thanks:  0
Mi piace Mi piace:  0
Non mi piace Non mi piace:  0
Pagina 5 di 7 PrimaPrima ... 34567 UltimaUltima
Risultati da 41 a 50 di 64

Discussione: io ci avevo creduto....

  1. #41
    Data Registrazione
    Sep 2005
    Località
    Roma
    Messaggi
    703
    Mentioned
    45 Post(s)
    premetto che do il massimo sostegno al lavoro del governo, ma la fiducia è nulla....

    oramai la fiducia nella Repubblica italiana (inteso come organo che impone le cose senza motivo) è svanita, molte volte ho sentito discussioni di politici su questo argomento, e tutti a tirar fuori il discorso che è complicato ...... la legislazione è complessa...... ecc....

    penso invece che abbiamo firmato dei trattati alla fine della 2° guerra mondiale in cui molte libertà personali, vengono vietate a quegli stati che hanno perso il conflitto mondiale..... ma come mai nessun politico si è mai rifugiato dietro a questi trattati? ufficialmente non ne ho mai senttito parlare :-o

    disprezzo la repubblica (non la penisola che amo con tutto il mio cuore)perchè ha perso di vista il vero senso della legge e della costituzione: è la legge a dover essere a servizio delle persone e noon le persone a servizio della legge. loro hanno il diritto di imporre un sacco di cose, ma senza giustificare il loro operato....
    mi sembra che la figura dei Politici Italiani si a paragonabile a quella dei bambini viziati... ai quali è concesso tutto e che vengono de-responsabilizzati delle loro azzioni....

    le leggi non necessitano di prove scentifiche per essere valide.... :-o
    basta farle ed imporle agl'altri..... :-o
    solo perche loro (politici) sono Dio e noi merda?

    la cosa che mi fa più imbestialire è che chi fa le leggi, non prende in considerazione il fatto che il cittadino ha l'obbligo (costituzionale) di informarsi sulla legislazione vigente, mentre lo stato non ha nessun obbligo nel istruire, anche se le leggi non sono fatte per la sua comprensione....
    penso che delle giuste leggi dovrebbero poter essere lette ed interpretate anche da un bambinoo di 5° elementere, cosi da rendere TUTTI i cittadini coscienti della diferenza tra Lecito ed Illecito :-Y ;
    Sarebbe bello potersi difendere senza l'obbligo della presenza dell'avvocato, così da non dover incorrere in pesantissime spese legali o a rifugiarsi in incompetenti avvocati d'ufficio....

    al giorno d'oggi un qualunque libero professionista, artigiano, ecc... oltre alla sua professione deve essere anche Avvocato e Commercialista; o almeno avere i soldi per procurarsene uno.... Questo :-Y mi fa incazzare non poco :-Y sopratutto perche io come geometra ho un sacco di doveri ma sopratutto responsabilità , mentre uun avvocato e un comercialista non ne hanno..... non penso che se un avvocato perde una causa finisce in galera assieme al suo assistito....

    ps: scusate lo sfogo, ma ho avuto una delle settimane peggiori degl'ultimi 5 anni.

    pps: perchè lo stato obbliga QUOTIDIANAMENTE ogni cittadino a commettere degli illeciti? per poter sopravvivere?

    ciao e scusate per lo sfogo

    cmq sarò sempre a sostegno della causa e di chi lavora per essa, ma non sperate più nella mia fiducia in una repubblica corrosa dai vizi. ;-)
    Seguimi sui Social NetWork ed aiutaci a diffondere le informazioni Hidden Content
    Hidden Content - Hidden Content - Hidden Content - Hidden Content

  2. #42
    Data Registrazione
    Oct 2005
    Località
    faenza
    Messaggi
    214
    Mentioned
    0 Post(s)
    non è perfetta ma stà andando nella direzione giusta, ed ora che deve essere discussa e modificata, se diamo il nostro pieno appoggio a ferrero e all'antiproibizionismo, può ulteriormente essere migliorata con l'integrazione della proposta boato.

  3. #43
    Data Registrazione
    Mar 2006
    Messaggi
    267
    Mentioned
    0 Post(s)
    <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
    09-02-2007 alle ore 09:53, project4 :
    Sicuramente sarebbe (ancora è carta straccia, nulla di più...) un passettino in avanti (e non è affatto difficile, anzi sarebbe praticamente impossibile andare indietro).
    Però non si menziona da nessuna parte la coltivazione per uso personale. Ciò significa dover ancora rivolgersi al mercato nero, alimentando le varie mafie. E depenalizzare l'uso, in questo contesto, cosa vuol dire?
    Vuol dire continuare ad avere sanzioni amministrative per il possesso anche di modiche quantità ;
    vuol dire essere fermati, condotti in caserma e vedersi sequestrare anche modiche quantità ;
    vuol dire dover rivolgersi al mercato nero per non incorrere nel rischio di spaccio;
    vuol dire continuare a doversi nascondere...

    Mi chiedo quale sia il cambiamento effettivo di questa proposta.
    Magari così non rischio il gabbio (ma ritiro di patente -anche se sto girando a piedi...-, ritiro del passaporto, porto d'armi ecc...) perchè sono andato a prendere 50g per far scorta per un mese... Ma è una differenza sottile sottile.

    </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

    condivido le tue preoccupazioni, anche se Ferrero sembra che si stia muovendo bene.

    non ci resta che far sentire anche la nostra voce...

    :-D

  4. #44
    Data Registrazione
    Mar 2006
    Località
    Ai piedi del monte
    Messaggi
    53
    Mentioned
    0 Post(s)
    Ma fra l'altro qualcuno sa i termini per la discussione in PArlamento di tale proposta...a me sembra solo che si sia tornati al punto di origine, prima della Fini-Giovanardi-Berlusconi, ed è sicuramente meglio di ciò che c'è ora.

    E' venuto un ragazzo in negozio ieri, sconsolato perchè x 1 gr di
    fumo, gli hanno tolto la patente (per disponibilità del mezzo..anche se lui non avrebbe guidato per parecchie ore), deve andare al sert e non sa con che faccia dirlo ai suoi....
    -\"sai,se gli dico che mi hanno tolto la patente perchè ero lordo come un lord mi dicono che sono uno sprovveduto e finisce lì...se gli dico che me l'hanno tolta perchè mi stavo facendo una canna, divento il drogato della famiglia, un caso da comunità , un tossico, uno sbandato...\"

    Mi ha messo una tristezza infinita...bisogna tornare a separare la canapa dalle altre sostanze anche per smetterla di essere socialmente discriminati!


    ...voglio un pensiero superficiale, senza un finale che faccia male...

  5. #45
    Data Registrazione
    Mar 2006
    Messaggi
    267
    Mentioned
    0 Post(s)
    il pessimismo della ragione :-|
    e
    l'ottimismo della volontà :-]

  6. #46
    Data Registrazione
    Oct 2005
    Località
    faenza
    Messaggi
    214
    Mentioned
    0 Post(s)
    guarda project che se rileggi meglio la proposta ferrero, trovi che se detieni per uso personale tutta l'erba che vuoi, se fumi, a casa o in pubblico, non ti fanno, nulla, ha tolto le sanzioni per tuto ciò, e togliendo anche la dose massima, coltivaresenza spacciare non è punibile e non è multabile esattamente come il consumo! ;-)
    ora stà a noi dare il nostro supporto e far sentire la nostra voce affinchè non venga sminuita la proposta, anzi venga integrata con quella boato o sia almeno più decisa ne chiarire i fatti da me riportati e venga discussa il prima possibile!
    enjoint!

  7. #47
    Data Registrazione
    Oct 2005
    Località
    faenza
    Messaggi
    214
    Mentioned
    0 Post(s)
    project, ti invito nuovamente a leggere, con maggiore attenzione la proposta di legge:

    \"'il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi''. Ad esempio, ha spiegato, se si guida in stato di alterazione, ci si inietta droga in luogo pubblico, si abbandonano siringhe usate, si coinvolgono minori.\"

    cioè se fumi, possiedi, coltivi, etc etc, a casa tua o in pubblico, non ti possono far nulla nessunissima sanzione, mentre verrai sanzionato solo se coinvolgi minorenni, se metti in pericolo l'incolumità o la libertà altrui etc.

  8. #48
    Data Registrazione
    Mar 2006
    Messaggi
    267
    Mentioned
    0 Post(s)
    <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
    11-03-2007 alle ore 00:42, rouge :
    Bella Project, con la carenza di persone che partecipano ai forum canaposi è un peccato perdere l'occasione di avere nuovi amici e altri punti di vista per confrontarsi e ragionare!
    Bisogna essere in tanti e uniti, se vogliamo che si senta il nostro canaposo urlo di dolore... o per combinare finalmente qualcosa di proficuo!;-)

    BOOOOMMMMM!!!!! :-] :-] [ Questo Messaggio è stato Modificato da: rouge il 11-03-2007 00:43 ]

    </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

    bravo rosso!

    UNITI SI VINCE!

  9. #49
    Data Registrazione
    Oct 2005
    Località
    faenza
    Messaggi
    214
    Mentioned
    0 Post(s)
    allora project....

    \" DROGA. FERRERO: «IL CONSUMO RESTA ILLECITO MA VIA LE SANZIONI»\"

    ''il consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\"

    quindi, se leggi, anche se il consumo resta illecito, le sanzioni amministrative NON CI SONO, scattano solo se rompi le p**** alla gente o se fai danni mentre sei sotto l'effetto, addirittura puoi stapparti un bel bong in pubblico, che se non limiti la libertà di nessuno e non fai danni, non possono farti un cavolo.

    spero che ora l'evidenza ti sia più chiara. ;-)

  10. #50
    Data Registrazione
    May 2006
    Messaggi
    70
    Mentioned
    0 Post(s)
    Serp scrisse:
    <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>.. le sanzioni amministrative NON CI SONO, scattano solo se rompi le p**** alla gente o se fai danni mentre sei sotto l'effetto, addirittura puoi stapparti un bel bong in pubblico, che se non limiti la libertà di nessuno e non fai danni, non possono farti un cavolo. </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

    eh, beata innocenza :-]

    Ferrero dichiarò:
    <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>l consumo personale di sostanze illecite resta illecito ma le sanzioni devono scattare solo allorquando c'e' un'azione irresponsabile o pericolosa verso terzi\" </BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

    guidare fumato = sanzione = azione pericolosa
    fumare in pubblico = sanzione (istigazione all'uso) = azione irresponsabile
    tollerare che qualcuno fumi nel tuo locale = sanzione (favoreggiamento) = azione irresponsabile



Pagina 5 di 7 PrimaPrima ... 34567 UltimaUltima

Chi Ha Letto Questa Discussione: 0

Attualmente non ci sono utenti da elencare.

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

Questo sito utilizza cookies di analytics su dati esclusivamente aggregati e cookies di terze parti per migliorare l'esperienza dell'utente tramite plugin sociali e video.
Cliccando su oppure continuando la navigazione sul sito accetti i cookies. Per l'informativa completa clicca qui.