Chi durante un controllo di polizia viene fermato e trovato in possesso di hashish, rischia di perdere il posto. E non importa se era in vacanza e il controllo delle forze dell’ordine è avvenuto durante la notte, tra sabato e domenica. Il disvalore della condotta è tale da minare il rapporto fiduciario tra l’azienda e il dipendente. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, sentenza 6498/2012 accogliendo il ricorso di Unicredit Banca contro un proprio funzionario di primo livello che dopo essere stato licenziato e aver perso davanti al tribunale di Nuoro, aveva però vinto in Appello, a Sassari, ed era stato reintegrato allo sportello con tutti gli arretrati.
La Corte di Appello aveva ritenuto eccessiva la sanzione del licenziamento perché seppure «la detenzione di sostanze stupefacenti non va condivisa», una cosa è l’uso personale e altra lo spaccio. Soltanto quest’ultimo infatti comporterebbe la frequentazione di un ambiente “pericoloso” che «certo può costituire giusta causa del venire meno del rapporto fiduciario», tanto più considerato il tipo di impiego presso un istituto di credito a contatto col pubblico e con il costante maneggio di denaro. Ma, ha affermato la Corte territoriale, l’uso personale della droga integra «una condotta molto meno grave» di cui non si può non tener conto. E quindi annullò il licenziamento.
Ma secondo la cassazione le affermazioni dei giudici d’appello sono «assertive, non fondate su prove» e dunque «non possono essere ricondotte ai canoni giuridici delle massime di esperienza, o dei fatti notori». Non ha convinto la differenza fatta dalla Corte di appello tra marjuana e hashish e droghe pesanti quali eroina o crack. Dove le prime non darebbero assuefazione, né indurrebbero una modifica delle personalità. E non solo, il basso costo le renderebbe alla portata di tutti e dunque il consumo non costituirebbero un rischio per l’istituto di credito. Infine anche la riprovazione sociale sarebbe bassa, e quindi il danno d’immagine per l’istituto modesto. E anche se, riconoscono i giudici, per la cocaina andrebbe fatto un discorso diverso, è palese che il bancario non era un consumatore abituale «perché se tale fosse stato non si sarebbe accontentato di merce di qualità così infima e di una così scarsa dose».
Fonte: Aduc.it