Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
rolando,
Io mi rivolgevo alle persone adulte, ma ti rispondo ugualmente:
Se uno è minorenne si applica comunque il principio usato per gli alcolici e il tabacco, ovvero divieto di usare la sostanza al di sotto di una certa età.
Inoltre non ho detto di "coltivazione libera". Ho solo detto che la legge potrebbe imporre un limite al numero di piante. Chi ne coltiva "troppe" vien multato.
:wallbash: Inutile ripetere che lo spaccio sparisce se chiunque può coltivarsela entro un tot numero di piante e senza tasse/autorizzazioni.
Caro KGB sembri non voler capire che la legge non puo' essere solo per le persone adulte che amano la cannabis (come se bastasse essere adulti poi, per avere buon senso). Devi rispettare i diritti di tutti. Anche di chi odia la cannabis.
Poi continui ad essere convinto che tutti si metterebbero a coltivare la propria maria e lo spaccio sparirebbe. Beata ingenuità.
Così come dici che non vuoi la coltivazione libera ma imporresti solo un numero limite. E così non sarebbe libera? Chi me lo controlla il numero? Tu? Vieni tu a contarmi le piante. O ci mettiamo la polizia (e torniamo daccapo) E poi come tuteli chi coltiva solo per autoconsumo da chi coltiva per spacciare? Ora passo e chiudo pure io perchè ho finito il sapone e l'acqua.
-
sinceramente io penso che qualsiasi cosa sarebbe meglio della attuale legge.
intanto facciamolo un piccolo passo verso la decenza e la normalita, poi anche se fanno una legge che rende possibile coltivare e che ci obbliga a pagare una tassa e a dichiararci, possiamo fare quello che facciamo adesso.
ignorarli e coltivare quello che ci pare di nascosto .
anche la faccenda del regalino da 5 g come campione, è ridicolo, quasi tutti si farebbero pagare come accade adesso per questi regalini , la differenza è solo nella dimensione del giro di amici e conoscenti che hai e che condividono questo hobby(da qui la differenza tra uno che coltiva e ne vende un po agli amici(per coprire i rischi che corre) e uno che spaccia all'angolo di una strada ai passanti.
il punto è diminuire il prezzo del prodotto.
Avete idea se si sapesse in giro che chiunque non ha lavoro o lo ha perso, (tantissimi in questo periodo) che con la legge attuale puo guadagnare 10000 euro all anno coltivando 4 piante in segreto e trovando dei compratori?(quindi il 10 % della popolazione )
cioè, è assurdo che uno possa vendere una ramo di ganja lungo 1 m a 300 euro in 2 minuti, quel ramo è cresciuto da solo e non è costato niente , mentre un operaio deve spaccarsi il culo una settimana per quella cifra
-
Avv. Zaina: Torno gentilmente a porle, come ho già fatto in precedenza, visto che lei ha letto la proposta M5S, queste due domande sulle quali pare glissare:
1)Tenendo presente che il limite è di 4 piante, è vero oppure no che chi venisse beccato a coltivare anche meno di 4 piante rischierebbe l'arresto se fosse privo d'autorizzazione (e quindi non avesse neppure pagato la tassa) ?
2)A quanto ammonterebbe la tassa? 10? 20 euro? oppure le somme esorbitanti di 100/200 (o più ) euro?
Sig. Kgb
io non glisso, (le sembra davvero molto male), bensì è lei che si ostina a volere avere ragione a tutti i costi - anche contro evidenze di fondo - e questo a me non va bene.
Questo è un forum dove ci confrontiamo, anche duramente, ma con rispetto reciproco.
Lei appena arrivato nella nostra community ha assunto atteggiamenti offensivi, contro le altrui idee, che disprezza perchè non le condivide, ritenendosi senza motivo superiore agli altri.
Lei fa solo critiche distruttive, troppo comodo!!!!!
Provi a costruire qualcosa di concreto, se ci riesce, senza copiare idee a destra e manca.
Poi possiamo forse anche riparlare.
Io non più nulla da spiegarLe o da rispondere alle sue oziose questioni, si rilegga - se ne ha voglia e se non è troppo di impegno - tutto quanto scritto in quest'ultimo anno su questo forum, ma soprattutto cerchi di avere un poco più di umiltà.
Dimenticavo, smetta di fare domande solamente provocatorie, di cui sa già la risposta, qui non stiamo a bighellonare, e scrivere su questo forum è anche un sacrificio, piacevole sin che si vuole, ma pur sempre sacrificio di tempo.
E non copi le chiusure degli altri, che così facendo dimostra di avere ben poca spontaneità.:a045:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da rolando
Devi rispettare i diritti di tutti. Anche di chi odia la cannabis.
Già ma quello che manca nella proposta è appunto il rispetto verso chi coltiva per uso personale. È questo quello che sostengo da parecchi posts. :yes:
<INIZIO EDIT>
Aggiunta:
Citazione:
Originariamente Scritto da rolando
Infatti è notorio che tutti noi fumatori abbiamo un giardino o un terreno per coltivare. Oppure un bel garage da trasformare in growroom. E poi nessuno ha problemi di genitori o consorti che rompono le palle
Semplice: può anche non coltivare. Tanto conoscerà qualcuno che coltiva e gli regalerà un po' di erba (non costa nulla).
Diverso è invece se c'è la tassa e schedatura. Sarà raro per qualcuno conoscere un coltivatore autorizzato.
----------------------------------------------------
{Praticamente si tratta la cannabis alla stregua di una pericolosa arma da fuoco.
Le armi vanno registrate ossia serve l'autorizzazione. Si vorrebbe applicare lo stesso principio all'erba?!?! pazzesco no?
Si ha l'impressione che si voglia legalizzare, a patto di mantenere vivo in una certa misura il pregiudizio antiscientifico sulla pericolosità della Cannabis. A che pro? Favorire i negozi, a scapito dei consumatori che coltivano?
È tutta un'operazione commerciale (?)
La proposta tutela eccessivamente i coltivatori commerciali, mentre non tutela affatto quelli che coltivano per il solo uso personale. Questi ultimi infatti, se non sono ricchi, saranno ancora soggetti alla 309/90 e rischieranno la galera. Anche per sole 4 piantine.
Proposta M5S: se hai i soldi coltivi, altrimenti rischi la galera.
Non c'è male! (sarcasmo)
----------------------------------------------------
}
<FINE EDIT>
Citazione:
Originariamente Scritto da
Er Ganjalf
intanto facciamolo un piccolo passo verso la decenza e la normalita, poi anche se fanno una legge che rende possibile coltivare e che ci obbliga a pagare una tassa e a dichiararci, possiamo fare quello che facciamo adesso.
ignorarli e coltivare quello che ci pare di nascosto .
già, ma finiresti in galera, nonostante tu non sia uno spacciatore!
(C'è chi non vuol dirlo, ma è così: chi non paga la tassa subisce la legge precedente)
Citazione:
il punto è diminuire il prezzo del prodotto.
esatto! e lo fai solo se chiunque è ha la libertà di coltivarla, anche quelli che hanno un reddito basso.
Citazione:
Avete idea se si sapesse in giro che chiunque non ha lavoro o lo ha perso, (tantissimi in questo periodo) che con la legge attuale puo guadagnare 10000 euro all anno coltivando 4 piante in segreto e trovando dei compratori?(quindi il 10 % della popolazione )
cioè, è assurdo che uno possa vendere una ramo di ganja lungo 1 m a 300 euro in 2 minuti, quel ramo è cresciuto da solo e non è costato niente , mentre un operaio deve spaccarsi il culo una settimana per quella cifra
Qualcuno,giustamente, disse in questo thread (credo nella prima pagina):
"ma come? la coltivo io, faccio tutto il lavoro io, ho delle spese, e alla fine mi tocca pure pagare una tassa?"
Ti ricordo inoltre che il grosso guadagno che uno avrebbe ora a spacciare la ganja da sè coltivato deriva unicamente dal fatto che attualmente è illegale coltivarla.
Citazione:
Originariamente Scritto da rolando
Chi me lo controlla il numero? Tu? Vieni tu a contarmi le piante. O ci mettiamo la polizia (e torniamo daccapo)
Se coltivi troppo tabacco (es.: a livelli industriali) senza autorizzazione chi controlla?
Eppure va tutto bene, perchè vanno a verificare hai l'autorizzazione solo quando il numero di piante è eccessivo. Allo stesso modo con la canapa potrebbero sanzionare qualcuno solo se il numero di piante è maggiore di 4. Vedi che schedatura e tassa allora non hanno motivo di esistere? Basterebbe multare chi coltiva troppo e mandare in galera chi viene trovato a spacciare.
Quando dici "O ci mettiamo la polizia (e torniamo daccapo)" ... ti rendi conto che con questa proposta finirà così? Chi credi che controllerà la regolarità delle autorizzazioni/autoschedature concesse ?
Citazione:
cioè, è assurdo che uno possa vendere una ramo di ganja lungo 1 m a 300 euro in 2 minuti, quel ramo è cresciuto da solo e non è costato niente , mentre un operaio deve spaccarsi il culo una settimana per quella cifra
esatto.
Questo aspetto cambierà solo leggermente. Nel senso che a venderglielo potranno essere solo persone agiate che possono tranquillamente pagare la tassa, mentre lui, che non arriva a fine mese, non potrà mai permettersi di pagare la tassa.
@avv
Citazione:
E non copi le chiusure degli altri, che così facendo dimostra di avere ben poca spontaneità.
questa non l'ho capita.
Citazione:
smetta di fare domande solamente provocatorie,
sono le risposte che ricevo ad esserlo.
Citazione:
Lei fa solo critiche distruttive, troppo comodo!!!!!
troppo comodo..
Io ho solo fatto critiche costruttive, fra l'altro non vedo cosa ci sia di sbagliato nel suggerire che sarebbe buon senso copiare altre leggi come quella della Rep. Ceca che s'è dimostrata ottima fin'ora, dopo oltre 3 anni di sperimentazione.
Al contrario, portare avanti una legge senza tener conto di aspetti controversi e controproducenti vuol dire fare solo proposte distruttive.
Citazione:
Io non più nulla da spiegarLe o da rispondere alle sue oziose questioni
ma potrebbe, se lo vuole.
Non la obbliga nessuno, però dovrebbe essere un ben accettato obbligo morale quello di spiegare la proposta di legge che si sta appoggiando o addirittura proponendo. Quella legge, se approvata, non verrà applicata solo a Lei, ma anche a me e ad altri che come me hanno cercato fin'ora di farle capire i pesanti limiti e difetti di quella proposta.
Lungi da me l'idea di "tenermi la fini-giovanardi", però se si discute di una proposta di legge credo che ci debba essere la possibilità, per più gente possibile, di proporre modifiche, critiche, considerazioni (abbastanza) logiche e far notare eventuali limiti della proposta.
ho concluso
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
moran
:eek::eek::eek: siccome a quaest'ora sono un po' "imbastito" ...quindi un po' piu' lento, ci ho messo qualche minuto in piu' per postare il mio sbigottimento...
riguardante pero' qualche post prima...
Puoi motivare in mila modi differenti...urlare!!!Che il problema non e' accentrato sulla cannabis ma sui diritti dell'individuo...ma no, mi continuo a sentire dire che e' un piccolo sacrificio (se voglio fumare) MA CHISSENEFREGA di fumare o coltivare!!! Tutto bene se PRIMA vengono i miei (in verita' quelli di tutti) diritti...cioe' io se voglio "legalizzare" o liberalizzare il fumo devo ...naaa io ci rinuncio. :wallbash: sempre le stesse risposte, come se io(noi) non avessimo "detto" una mazza!!!
guarda @
KGB io ormai non so piu' ne come ne cosa dire di piu'...a meno di illuminazioni fulminanti :lighten: io mi arrendo !!!:giveup::giveup:...
a questo punto chiunque si fara' un idea propria...c'e' di tutto nel topic ...dalle "sparate" piu' assurde senza alcun senso a sani confronti di opinioni...(quelle motivate e argomentate hanno diritto a rispetto e considerazione, anche se diverse dalle mie...)
noche
...fra poco (13 febbraio) si torna alla 309/90... ovvero la situazione pre fini-giovanardi, mi pare. Mettiamo poi per assurdo che ad aprile/maggio passasse la legge M5S:
Se Tizio il 13 febbraio viene beccato con una coltivazione personale di 3 o 4 piante rischia l'arresto (legge 309/90)
Se la stessa situazione invece si verificasse qualche mese dopo, una volta passata la "legalizzazione" M5S; Tizio rischierebbe comunque l'arresto (secondo la 309/90) poichè non ha pagato la tassa e non è schedato. Non vedo molti passi avanti: tranne i soldi per gli imprenditori che apron negozi non c'è tutela per il singolo.
(LOL ---> la "legalizzazione" che "lega" le mani)
vabè va, l'ho spiegato più volte ma a quanto pare siamo solo in due qua ad aver letto con attenzione i commenti di questo thread :rolleyes:
... mi sa che alzo anch'io bandiera bianca :)
:giveup:
-
non credo che siamo "solo in due"...ne qui sul foro dove evidentemente qualcuno si e' tenuto in disparte...oppure e' semplicamente giunto prima alle stesse conclusioni...
In realta' e' per la strada che si testano pensieri, idee e intenzioni...beh, io alle volte vengo considerato anche troppo accomodante...:biggrinthumb:
ed:::alla fine siamo allenati o abituati a determinati stati delle cose e se le cose non dovessereo piacermi per niente, come molto probabilmente sara'...per me non cambiera' niente...Pace.
-
Non dare del poco intelligente al prossimo, o comunque non pensare di aver capito solo tu la verità @KGB.
Ho letto con attenzione tutti i post di questo thread. Ma ti rendi conto? Stai dicendo delle cose che anche per me sono scontate. So che è sbagliato anche solo a livello ideologico far pagare una tassa ad un libero coltivatore/consumatore (a prescindere dalla canapa), o credi che io ne sia felice? Ma voglio solo farti capire una cosa. Se vuoi rendere la canapa libera completamente come stai dicendo da un pò e vuoi che venga considerata al pari livello delle altre piante, sappi che stai cercando di scardinare un intero sistema, IL CAPITALISMO!!!
Ok che la canapa è un "seme della rivoluzione e per questo dobbiamo coltivare" (come disse qualcuno), ma sfruttiamo per favore ciò che abbiamo in possesso. Un cervello per ogni testa.
Non dimenticarti che anche gli altri hanno delle idee, anche se a te sembra possibile una sola soluzione....:icon_twisted2:
Io ad esempio ho un obiettivo, ovvero rendere libera questa pianta così come vuoi tu. Ma ho messo davanti a me tanta pazienza, un forum in cui informarmi, e mi sono ripromesso di ascoltare, ascoltare, ascoltare e CONDIVIDERE.
Magari proprio il fatto che vogliano far pagare per poterla coltivare per uso personale farà aprire gli occhi alla gente, che si accorgerà di non avere più la possibilità di autosostentarsi, ma di dover PAGARE addirittura per coltivare delle piante nella propria vita (è già così ma in molti non se ne sono accorti). Faremo leva su questo più in la. Per ora prendiamoci una minilegalizzazione.
Detto questo sono convinto che non possiamo avere paura di ciò che cambia, se CAMBIAMO una legge. Ogni volta che si cambia, che si prende una decisione, si aprono sempre scenari che non avremmo neanche potuto immaginare al momento della decisione.
Quindi almeno proviamoci!!!
:)
-
@jack la mota condivido il 90% di quello che hai detto, ma quando dici:
"Detto questo sono convinto che non possiamo avere paura di ciò che cambia, se CAMBIAMO una legge. Ogni volta che si cambia, che si prende una decisione, si aprono sempre scenari che non avremmo neanche potuto immaginare al momento della decisione. "
ti faccio notare che potrebbero benissimo anche presentarsi scenari di segno opposto:
Tu chiami questa proposta, giustamente, col termine "minilegalizzazione". Il problema è che non sappiamo per certo che verrà considerata "punto d'inizio".
Magari verrà considerata invece come "punto d'arrivo" e "pietra tombale" sulla discussione di future motifiche; proprio perchè c'è il rischio che venga vista come la soluzione definitiva a tutti i problemi del proibizionismo sulla canapa. (Invece per la maggioranza dei coltivatori-consumatori non cambierà assolutamente nulla! Anzi!)
Il rischio a cui mi riferisco è che la gente potrebbe considerare il problema come "definitivamente risolto" e abbassare quindi la guardia e non accorgersi che i coltivatori continueranno ad essere arrestati come in precedenza. (È questo il rischio più concreto, che da solo, vanificherebbe tutti i supposti obiettivi della nuova legge, tra cui non ultimo l'obiettivo dell'eliminazione di mercato nero)
Ciò che non capisco è perchè se già c'è la proposta di Sel, nettamente migliore, non si chiede a M5S di appoggiarla...
Hanno lagnato per mesi l'elettorato con la storia che "sono apolitici" e "che qualunque proposta, da qualunque partito, noi la valuteremo e appoggeremo se fa gli interessi degli italiani"
Seriamente: se fra quelli che stanno leggendo questo post c'è qualcuno che può accedere alle discussioni M5S su questa legge, fategli notare le magagne e i limiti della proposta. Se proprio ci tengono così tanto ad esser quelli che faranno passare una legge storica allora fategli notare che possono tranquillamente copiare dalla legge proposta da Sel (non c'è il copyright).
Nota: A differenza di ciò che sostenne qualcuno in questo thread :whistling: non è illegale, nè immorale copiare la legge di altri paesi, ad esempio della Repubblica Ceca. Anzi: se non s'hanno idee sensate è questione di buon senso ispirarsi o copiare da altri :icon_study:
-
In sostanza la ganja rischierà di costare "come oro":
se la legge contrasta fortemente i consumatori-coltivatori e tutela solo i consumatori commerciali, chi impedisce ai coltivatori commerciali di mantenere altissimi i prezzi?
quindi i grower commerciali faranno un botto di soldi, e il commercio illegale rimarrà comunque vivo perchè la gente, si sa, non vuole spendere un capitale per il semplice consumo d'erba.
Senza contare le incarcerazioni per coltivazione personale: molta gente penserà che non schedarsi e non pagare la tassa sia semplice evasione o magari si rischi una semplice multa, invece si rischia la galera (io feci questa domanda e considero la "risposta", non ricevuta, secondo la nota prassi "chi tace acconsente")
proposta di modifica: perchè non fare schedatura e tassa su base volontaria ? in modo che chi ci tiene a pagare ed esser schedato lo fa, ma chi non vuole non rischi comunque nulla se la coltivazione è ad uso personale e consiste in un massimo di 4 piante
-
KGB rispondo solo dicendoti che finchè non provi a cambiare non avrai nuovi risultati, nella vita in generale eh... io non ho la verità in tasca purtroppo e non saprei come informare le persone su cosa è esattamente la cannabis se non parlandone direttamente con le persone stesse quando mi capita e raccontando la mia esperienza..
Detto questo ripeto che il tuo è un punto di vista, così come il mio, ma il M5S sta cercando di rivoluzionare il paese sotto tanti punti di vista, ma non potrà mai fare niente di concreto finchè starà all'opposizione con un numero insufficiente di parlamentari...Finora sta facendo ciò che avevano detto aal'inizio, vedo ogni giorno mozioni di sfiducia ai ladri in parlamento, impeachment a Napolitano, forte opposizione ad ogni porcata che si vede nella Reggia Itagliana etc... non vado oltre sennò esco fuori tema...
Quindi, non credo che si tratti di una "pietra tombale" come l'hai chiamata ma di una semplice rivoluzione delle cose, già questa un pò lo sarebbe dai...
Proviamo a cambiare il tutto piano piano, oppure aspettiamo che di colpo tutti gli Italioti rimasti nel sonno aprano di colpo gli occhi............................................. ...................................aspetta e spera...:zzsoft::zzsoft::zzsoft:
Oh poi sappi che anche io sogno un giorno di vedere la valle del paese in cui vivo con i soliti vigneti e tanti nuovi "ganjaeti" (da leggere come in latino :icon_lol:)
:hippy:
-
KGB ognuno qui su questo forum ha la sua idea.Questa discussione è stata creata proprio per avere questo scambio di idee,tra "sostenitori" e "contrari",però stai avendo un atteggiamento troppo "dittatoriale" nei tuoi ultimi messaggi...e questo non fa bene.
Se è vero che hai letto bene questo post ti sarai accorto che non siete solo in due a sostenere ciò che dici,bensì qualcuno in più(compreso me).C'è da dire però che hai un atteggiamento alquanto altezzoso nei confronti delle idee opposte alle tue,e per quanto possa condividere quello che dici non condivido come lo dici.
Cerca di avere uno scambio di pensieri alla pari...come quando la discussione era iniziata molte pagine fa ormai.
-
@Avv. Zaina lei crede che con questa legge proposta dal m5s, nell'ipotesi fosse votata dal parlamento, si potrebbe pensare alla formazione di cannabis social club?
Mi immagino un gruppo di persone che ottengono la licenza di coltivazione e indicano tutte un medesimo luogo dove far avvenire la coltivazione, e non mi pare vi sia violazione alcuna della legge proposta se rispettato il limite di quattro piante a testa, anche nel momento in cui il raccolto viene diviso tra i partecipanti anche in quantità maggiore di 5grammi a testa.
Più in generale, visto che le proposte potenziali sono molte, ritiene che sia sufficiente che sia permessa la coltivazione ad uso personale per pensare all'apertura di cannabis social club o ritiene che siano necessarie delle norme specifiche che regolamentino l'apertura di cannabis social club per poter pensare alla loro formazione?
Personalmente non vedo grandi problemi nell'accettare la necessità di un certificato che consenta la coltivazione, tuttavia non capisco la funzione di una tassa per una attività gestita in proprio che non ha nessuna incidenza sulla società esterna. Non vi è in fondo nessun tipo di commercio ne incidenza sulla società.
-
@jack la mota
giusto una precisazione su una frase da me forse esposta male:
Citazione:
Originariamente Scritto da
jack la mota
Quindi, non credo che si tratti di una "pietra tombale" come l'hai chiamata
io affermavo il contrario.
Io dicevo qualcosa come: "una volta passata la legge 'problema risolto' ? Niente affatto."
E facevo notare che invece la maggior parte degli italiani (grazie ai massmedia) la questione potrebbe considerarla considerata chiusa e il problema risolto quando così non è.
... Portando così a non ridiscutere più la legge, magari per anni...
Citazione:
una volta approvata ma di una semplice rivoluzione delle cose, già questa un pò lo sarebbe dai...
rivoluzione mica tanto. A me non cambierebbe (quasi) nulla perchè con o senza quella legge rischierei sempre la galera, per coltivazione personale.
L'unico (piccolo) fatto positivo consisterebbe nella possibilità di andare al coffee per testare nuovi strain in modo da scegliere quali semi comprare per la mia modesta e illegale coltivazione personale. Tutto qui.
Certo, se uno invece è ricco può comprarla quando vuole al coffeeshop, ma questo lo ritengo ininfluente a livello sociale. Anzi! Uno che ha molti soldi può cimentarsi aprendo un cooffeshop e/o producendola, facendo una barca di soldi. (e forse è proprio questo il nocciolo del problema, cioè ciò che frena la tutela dei diritti del cittadino comune!)
Edit (risposta) @Rotten society
(sentir dire che un normale utente di forum "ha comportamenti dittatoriali," non so agli altri, ma a me fa molto ridere)
Nessun atteggiamento "attezzoso", semmai semplicemente "non sottomesso" e "non dogmatico".
Nel senso che uso la logica per spiegare i difetti della legge e che non credo ad un concetto solo perchè uno mi dice "è meglio così". Quel "è meglio così" andrebbe dimostrato secondo logica.
Ahimè fin'ora valide obiezioni logiche a ciò che ho scritto non ne ho viste.
Semplicemente non capisco tutta sta voglia di avere un monopolio privato dell'erba in mano a poche aziende. Tutto qua.
@afghani
Citazione:
Originariamente Scritto da afghani
Personalmente non vedo grandi problemi nell'accettare la necessità di un certificato che consenta la coltivazione, tuttavia non capisco la funzione di una tassa per una attività gestita in proprio che non ha nessuna incidenza sulla società esterna. Non vi è in fondo nessun tipo di commercio ne incidenza sulla società.
Concordo.
Ma se non è commerciale allora perchè non togliere anche il "certificato", oltre alla tassa?
Fine Edit (risposta)
-
Allegati: 1
Allora sono tranquillo!!!! ...tiro giu'...un po ' di concia e quando minilegalizzano io me la maxi fumo:::Oh Pago le tasse eh!!!:roflmao::roflmao:
Minkia quante cazzo di marche da bollo devo comprare???:lachen70::lachen70::lachen70:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
"Canone+Concessione"M5S/Uruguay/Colorado? vade retro!
Perchè invece non iniziare col piede giusto e seguire la Repubblica Ceca ?!?
fuoriluogo.it/sito/home/mappamondo/europa/repubblica_ceca/pi-canne-meno-ipocrisia-praga-diventa-la-nuova-amsterdam
5 piante, senza autorizzazione nè tassa: L'unica legge sensata!
Nella Repubblica Ceca la cannabis non è legalizzata. E' tollerata e depenalizzata: se detieni fino a 15 gr. di hascisc o erba e coltivi fino a 5 piante te la cavi con una multa (615 € - come 4/5 permessi ipotetici). Solo ad Aprile è stata legalizzata la cannabis terapeutica (con ricetta e i dati del paziente - pensa un po').
Fonte: http://www.prague.fm/it/8641/leggi-s...pubblica-ceca/
Cinque piantine di canapa indiana o 15 grammi di marijuana, 40 pezzi di funghi magici, 5 grammi di hashish, cinque francobolli con LSD o altri supporti con le stesse dosi, 1,5 grammi di eroina, 1 grammo di cocaina, e 2 grammi di metanfetamine.
Questi limiti non significano in alcun modo che queste sostanze siano state legalizzate. Trattandosi di un’infrazione amministrativa, il possesso di queste quantità di droga può venire sanzionato con una multa pari a 15.000 CZK (615 EUR). Tuttavia, trattandosi d’infrazione, chi venisse trovato in posesso di queste quantità delle droghe menzionate sopra non si vedrà intaccata la fedina penale.
Fonte: http://www.cannabis.info/IT/notizie/...nnabis-medica/ La Repubblica Ceca è uno degli Stati europei più liberali rispetto alla cannabis. Le persone che vengono trovate in possesso di massimo 15 grammi di marijuana o coltivano fino a cinque piantine rischiano solo una multa. La regolamentazione locale attira spesso consumatori occasionali di paesi vicini più repressivi.
Di contro, le autorità ceche restano vigili di fronte alle piantagioni illegali di cannabis e ai "grow shop", negozi in cui si vendono fra l'altro semi di cannabis e attrezzi necessari alla coltivazione della marijuana. Dall'inizio di novembre, la polizia ha accusato 45 persone di "induzione alla tossicodipendenza" in seguito a una serie di perquisizioni effettuate in alcune decine di questi negozi in tutto il Paese
Fonte: http://droghe.aduc.it/notizia/cannab...che_127113.php
Fonte: http://www.agenziaradicale.com/index...ica-e-l-italia
--------------------------
Io ne deduco che la proposta m5s è notevolmente migliore in quanto ti metterebbe in regola. E comunque se devi inondare il forum di post cerca di scrivere cose esatte per cortesia
-
Quanto all'articolo 2 della proposta sono molto contrario in quanto:
- Lesivo della liberta' e della privacy dell'individuo: perche' devo denunciare alle autorita' che coltivo una pianta ???
- Se devo avere una autorizzazione per avere 4 piante di Cannabis, allora perche' non mi serve nessuna autorizzazione se ho un filare di vite? Posto che l'utilizzo sia per uso personale non deve essere necessario denunciare nulla. Se invece apro un coffe-shop e vendo il frutto (o meglio il fiore) delle mie coltivazioni allora e' giusto che le autorita' ne siano a conoscenza, ma piu' per ragioni fiscali che non di sicurezza. Altrimenti e' solo una schedatura che in futuro potrebbe anche causarmi dei problemi ad esempio nel caso in cui torni a governare una destra proibizionista. Pensate un po se tutti dovessimo denunciare il vino prodotto in casa (o anche solo la vite coltivata) per vostro uso e consumo ???
- Come sempre ci si dimentica di quanto sia piu' dannoso l'alcool rispetto alla cannabis: posso cedere 200 litri di grappa ad un amico per uso personale e se questo va in coma etilico sono cavoli suoi. Ok, bene, allora perche' I 5 grammi vanno benissimo, me cerchiamo di vedere vediamo le cose da un punto di vista piu ampio: quanto e' libero l'alcool e quanto rimarrebbe proibita la Cannabis, quanto e' pericoloso socialmente e per l'individuo l'uno rispetto all'altro?
Ok invece per l'articolo 1 e 3, ma noto che manca invece una proposta di modifica della legge a tutela della sicurezza sulla strada e sul lavoro: i test antidroga sono ambigui e a seconda del test cercano metaboliti passivi o attivi. In un fumatore abituale i metaboliti passivi rimangono fino a 3 settimane (quindi il sottoscritto c'e' sempre dentro!): se mi fumo un spinello la sera prima di un incidente e mi fanno l'esame delle urine risulta ora che io sia in stato di intossicazione da sostanza stupefacente con tutte le conseguenze del genere. La normativa dovrebbe essere corretta e incentrata sulla ricerca dei metaboliti ATTIVI: sono purtroppo tanti i consumatori responsabili (cioe' che comsumano regolarmente ma guidano sempre da sobri) in carcere per essere stati coinvolti in un incidente.
E scusate, ma la teoria del primo passo va bene per mia figlia che e' nata l'altro ieri :hippy: (e non vi dico quanto sia bella!!!) , non per un partito politico che si propone di risolvere una carenza legislativa cosi' importante.
Detto questo, spero che l'M5S ascolti il forum di Enjoint e continui la sua battaglia !!!
:polliceu:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
rolando
Nella Repubblica Ceca la cannabis non è legalizzata.
e chi ha mai detto il contrario? Cerca di scriver cose esatte, io quel termine non mi pare d'averlo usato.
Anzi ho sempre detto che se proprio si vuol scegliere fra depenalizzazione della coltivazione e legalizzazione-modello-m5s io scelgo decisamente la depenalizzazione, dato che voglio potermela coltivare per i fatti miei e non voglio dare un euro nè alle mafie, nè allo Stato, nè ad aziende private.
Sulla Repubblica Ceca ho detto che andrebbe preso come modello ideale per iniziare.
Una multa (SE te la fanno, perchè è probabile che chiudano un occhio essendo una infrazione lieve) è sempre meglio del carcere.
Tieni conto inoltre che se non ti fai beccare per strada non possono multarti (perchè non ti sgamano). A me basterebbe anche fumare solo quando sono a casa, non mi creerebbe problemi evitare di fumare per strada, se questo volesse dire ridurre quasi a zero il rischio di multa.
Ma sempre di multa si tratta.
È ben diverso dalla galera prevista secondo la 309/90 o la m5s!
In Italia, quando sparirà la fini-giovanardi si rischierà comunque la galera per la coltivazione ad uso personale. (309/90)
Quando (eventualmente) passerà la legge M5S idem: galera per chi coltiva. (309/90)
Citazione:
Io ne deduco che la proposta m5s è notevolmente migliore in quanto ti metterebbe in regola.
:) in che senso? "ti mette in regola" ... a suon di mazzate? :roflmao:
(a "suon di carcere" ti mette in regola finchè non coltivi più e inizi a compra la ganja dai Coffeeshop da bravo cittadino-consumatore obbediente ai dettami del capitalismo)
la m5s non è affatto migliore perchè legalizza solo la vendita.
Il consumatore rischierà ancora la galera se decide che non vuol comprare la cannabis e preferisce l'autoproduzione.
EDIT:
lol, prima che polemizzi anche tu sul "mi piace" che ho tramutato in "non mi piace" ....
.. l'ho fatto perchè non avevo ancora notato le ultime righe del tuo post (le avevo confuse con la firma)
:)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
jerimum
Quanto all'articolo 2 della proposta sono molto contrario in quanto:
- Lesivo della liberta' e della privacy dell'individuo: perche' devo denunciare alle autorita' che coltivo una pianta ???
- Se devo avere una autorizzazione per avere 4 piante di Cannabis, allora perche' non mi serve nessuna autorizzazione se ho un filare di vite? Posto che l'utilizzo sia per uso personale non deve essere necessario denunciare nulla. Se invece apro un coffe-shop e vendo il frutto (o meglio il fiore) delle mie coltivazioni allora e' giusto che le autorita' ne siano a conoscenza, ma piu' per ragioni fiscali che non di sicurezza. Altrimenti e' solo una schedatura che in futuro potrebbe anche causarmi dei problemi ad esempio nel caso in cui torni a governare una destra proibizionista. Pensate un po se tutti dovessimo denunciare il vino prodotto in casa (o anche solo la vite coltivata) per vostro uso e consumo ???
- Come sempre ci si dimentica di quanto sia piu' dannoso l'alcool rispetto alla cannabis: posso cedere 200 litri di grappa ad un amico per uso personale e se questo va in coma etilico sono cavoli suoi. Ok, bene, allora perche' I 5 grammi vanno benissimo, me cerchiamo di vedere vediamo le cose da un punto di vista piu ampio: quanto e' libero l'alcool e quanto rimarrebbe proibita la Cannabis, quanto e' pericoloso socialmente e per l'individuo l'uno rispetto all'altro?
:biggrinthumb:
Comunque non solo introdurrebbe l'obbligo di esser schedati, pare ci sarà anche una tassa, c'è chi dice 100 chi 200 euro boh ..
Fatto stà che fra tassa e schedature verrà di fatto impedito a parecchia gente di coltivarla.
E per chi non paga la tassa , ovvero non è autorizzato a coltivare, vale la legge vecchia (309/90) ovvero: galera.
Avremmo una situazione in cui ci sono due leggi:
Hai i soldi? E ti sei fatto schedare? ok. coltiva (coi birri che ti fan visita ogni tot per fare controlli vari)
Non hai soldi? (oppure semplicemente tieni alla tua privacy, o entrambe le cose)
Per te vale la vecchia legge (309/90) e vai in galera.
:wallbash:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
È ben diverso dalla galera prevista secondo la 309/90 o la m5s!
In Italia, quando sparirà la fini-giovanardi si rischierà comunque la galera per la coltivazione ad uso personale. (309/90)
Quando (eventualmente) passerà la legge M5S idem: galera per chi coltiva. (309/90)
non dimentichiamo che molte sentenze passate in cassazione stavano aprendo una breccia prima che la fini-giovanardi fosse introdotta verso fine legislatura al solo scopo ( a parer mio ) di congestionare i tribunali in modo che LUI potesse portare i suoi processi in prescrizione .
che piaccia o non piaccia la canapa ha molti detrattori e molti interessi che girano intorno
quindi dimenticate parole come legalizzazione , ed usiamo regolamentazione ma sopratutto TOLLERANZA
-
Articolo interessante:
Il movimento 5 stelle la vuole libera (ma non troppo)
http://www.effetticollaterali.org/il...-ma-non-troppo
[...]
-Vincolare la coltivazione legale di 4 piante al possesso di un “provvedimento autorizzativo” significa costringere i consumatori ad essere schedati. Non è difficile pensare che la volontà d molti consumatori di cannabis di rimanere anonimi possa spingerli a rimene nell’illegalità. Allo stesso modo il pagamento di una tassa connessa alla coltivazione (se non adeguatamente bassa di importo) comporta il rischio di rendere il possesso legale più costoso di quello illegale.
-La possibilità di detenere un massimo di 5 grammi fuori dall’abitazione è decisamente basso. Una persona che fuma regolarmente e che magari passa una settimana fuori casa per vacanza o altro, difficilmente si porterà meno di 5 grammi. Vi è quindi il rischio di costringere il consumatore a rischiare sanzioni legali portando un quantitativo superiore al consentito o di costringerlo a rivolgersi al circuito dello spaccio illegale.
In Portogallo – ad esempio – la coltivazione è permessa senza dover sottostare ad alcuna schedatura, mentre il possesso è consentito fino a 25 grammi per quanto riguarda la Marijuana, mentre in Repubblica Ceca se ne possono detenere 15 grammi. Questa è la strada da seguire.
-La proposta di legge propone – giustamente – di eliminare l’obbligo di arresto per reati di lieve entità legati alle sostanze inserite nella tabella II (dove i 5 stelle vorrebbero inserire la cannabis), tuttavia per fare in modo che si rompa finalmente, e in modo definitivo, la spirale repressiva che porta i consumatori di sostanze all’interno del circuito penale, crediamo che per quanto riguarda le pene di lieve entità (cioè di possesso lievemente superiore al consentito per uso personale) l’obbligo di arresto vada elimitato anche per le sostanze della tabella I ( droghe “pesanti” ). E’ opinione che trova unanimi tutti gli operatori e la maggioranza delle comunità di recupero (a parte forse qualche talebano della repressione in stile San Patrignano) che nessuna persona con problemi di dipendenza da droghe pesanti possa trarre giovamento dall’esperienza del carcere, dalla quale anzi, molto più spesso, uscirà in condizioni di dipendenza e inserimento sociale ben peggiori. Per questo crediamo sia ora che le persone con problemi di dipendenza possano accedere ai servizi senza dover passare attraverso arresti, processi e pene detentive.
ps: gli iscritti al M5S possono consigliare eventuali modifiche del testo sul portate Lex del movimento. Invitiamo chi ha i requisiti per accedere di provare a farlo!
-
porca miseria vi scannate su queste leggi
io gia sarei super contento di acquistare legalmente e a prezzi elevati da una super multinazionale
sembra vada di moda il: "o tutto o niente", senza capire che sono gli interessi economici a muovere le leggi.
cosi non si va da nessuna parte @KGB
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
booster180
sono gli interessi economici a muovere le leggi.
è questo il problema.
Citazione:
cosi non si va da nessuna parte
con le leggi incentrate sui $oldi anzichè sui diritti dei cittadini non si và da nessuna parte.
Alla fine sono sempre i cittadini a prenderlo in quel posto. Sia che il mercato sia legale, sia che sia illegale.
Tu parli di pagare prezzi esorbitanti a schifosissime multinazionali (esempi? Monsanto), magari arrivando all'estinzione della (vera) cannabis, tramite cannabis OGM monopolizzata da una multinazionale (nel senso che se la coltivi senza licenza violi il loro brevetto e l'azienda si mangia la tua casa, giardino compreso)
A parte che, già così come la prospetti sarebbe da incubo, ma vien spontanea una domanda: e chi i soldi non li ha?
----------------
Non si può fare il discorso "i soldi non crescon mica sugli alberi, se uno ne ha pochi fa a meno della cannabis"...
perchè la ganja invece sì! Crescie sugli "alberi"*
*(anzi, meglio: crescie su una pianta)
Prima le cose più importanti: si permetta la coltivazione personale,
poi si pensa al resto.
NON l'inverso. Sennò non funziona, e si fan solo danni
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
è questo il problema.
con le leggi incentrate sui $oldi anzichè sui diritti dei cittadini non si và da nessuna parte.
Alla fine sono sempre i cittadini a prenderlo in quel posto. Sia che il mercato sia legale, sia che sia illegale.
Tu parli di pagare prezzi esorbitanti a schifosissime multinazionali (esempi? Monsanto), magari arrivando all'estinzione della (vera) cannabis, tramite cannabis OGM monopolizzata da una multinazionale (nel senso che se la coltivi senza licenza violi il loro brevetto e l'azienda si mangia la tua casa, giardino compreso)
A parte che, già così come la prospetti sarebbe da incubo, ma vien spontanea una domanda: e chi i soldi non li ha?
----------------
Non si può fare il discorso "i soldi non crescon mica sugli alberi, se uno ne ha pochi fa a meno della cannabis"...
perchè la ganja invece sì! Crescie sugli "alberi"*
*(anzi, meglio: crescie su una pianta)
Prima le cose più importanti: si permetta la coltivazione personale,
poi si pensa al resto.
NON l'inverso. Sennò non funziona, e si fan solo danni
chi i soldi non li ha, prima di coltivarsi la cannabis, veda di coltivarsi pomodori e zucchine
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
booster180
chi i soldi non li ha, prima di coltivarsi la cannabis, veda di coltivarsi pomodori e zucchine
è appunto il ragionamento malsano a cui mi riferivo: Se non hai soldi non hai diritto alla cannabis. Ovvero: prima il mercato, poi le necessità della gente.
quindi uno deve rinunciare alla propria salute perchè il coffeeshop deve guadagnare.
booster180, fai un ragionamento che non fa una piega :roflmao:
--------------
A parte che "chi i soldi non li ha" potrebbe fisicamente coltivare sia la cannabis sia pomodori e zucchine. Non c'è differenza fra le piante, crescono tutte comunque, allo stesso costo (quasi ZERO, se outdoor)
La differenza sta solamente nelle leggi, ma qualcuno questo stenta a capirslo :wallbash:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
è appunto il ragionamento malsano a cui mi riferivo: Se non hai soldi non hai diritto alla cannabis. Ovvero: prima il mercato, poi le necessità della gente.
quindi uno deve rinunciare alla propria salute perchè il coffeeshop deve guadagnare.
booster180, fai un ragionamento che non fa una piega :roflmao:
--------------
A parte che "chi i soldi non li ha" potrebbe fisicamente coltivare sia la cannabis sia pomodori e zucchine. Non c'è differenza fra le piante, crescono tutte comunque, allo stesso costo (quasi ZERO, se outdoor)
La differenza sta solamente nelle leggi, ma qualcuno questo stenta a capirslo :wallbash:
senza dei ritorni economici non si legifera
tu vuoi baypassare l aspetto economico del mondo della cannabis
la cannabis è stata abolita per fattori economici, la cannabis ritornerà per fattori economici. non penso ci sia da discutere su questo
qualsiasi altra presa di posizione è utopistica e decentra il discorso
-
"qualsiasi altra presa di posizione è utopistica e decentra il discorso"
no.
Qualsiasi posizione basata su puri principi di guadagno economico per Stato o aziende dirotta malamente il discorso.
Venne proibita per garantire guadagni a certe aziende (petrolifere, produttori di carta non di canapa, case farmaceutiche) .
Per cambiare le cose bisogna che l'obiettivo sia un benessere, economico e non, a favore delle persone .
Vanno, per prima cosa, eliminati tutti i mercati di ganja [sia legali sia illegali].
Solo decentrando la produzione si ottengono risultati utili. <------ è questo il punto di partenza obbligatorio, per evitare mostruosità legislative/sociali
La produzione va (RI)messa in mano ai cittadini. L'autoproduzione è l'unico valido punto di partenza . Non è certo un "punto d'arrivo" e sicuramente non è un'aspetto "opzionale"
Sennò non se ne esce.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
"qualsiasi altra presa di posizione è utopistica e decentra il discorso"
no.
Qualsiasi posizione basata su puri principi di guadagno economico per Stato o aziende dirotta malamente il discorso.
Venne proibita per garantire guadagni a certe aziende (petrolifere, produttori di carta non di canapa, case farmaceutiche) .
Per cambiare le cose bisogna che l'obiettivo sia un benessere, economico e non, a favore delle persone .
Vanno, per prima cosa, eliminati tutti i mercati di ganja [sia legali sia illegali].
Solo decentrando la produzione si ottengono risultati utili. <------ è questo il punto di partenza obbligatorio, per evitare mostruosità legislative/sociali
La produzione va (RI)messa in mano ai cittadini. L'autoproduzione è l'unico valido punto di partenza . Non è certo un "punto d'arrivo" e sicuramente non è un'aspetto "opzionale"
Sennò non se ne esce.
ma l hai capito che è berlusconi che ci governa?
l hai capito che siamo governati da una classe dirigente/imprenditoriale?
l hai capito che il fatturato parla piu di migliaia di libri di benessere puro e disinteressato ai fattori economici?
(ho nominato berlusconi per parlare dell esempio piu eclatante e non per vicende politiche vicine ai tempi nostri, non ho nulla di personale contro berlusconi, anzi)
meno parole piu fatti (in tutti i sensi)
-
booster180,
quindi ben venga un monopolio di ganja OGM in mano a una catena di pseudo-coffeeshop di proprietà del berlusca? :a045: :polliced:
(e magari coinvolendo anche le mafie, visto il soggetto :( )
a questo punto è meglio l'illegalità allora!
viva la ganja!
abbasso gli OGM!
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
KGB
booster180,
quindi ben venga un monopolio di ganja OGM in mano a una catena di pseudo-coffeeshop di proprietà del berlusca? :a045: :polliced:
(e magari coinvolendo anche le mafie, visto il soggetto :( )
a questo punto è meglio l'illegalità allora!
viva la ganja!
abbasso gli OGM!
diciamo che capisci un po quel cazzo che ti pare te
se la catenaa fosse di mia proprietà sarebbe meglio comunque
che discorsi di merda che mi tocca fare
-
Vi prego di rispettare il regolamento e quindi di non degenerare con il linguaggio.
GRAZIE
-
secondo me ...con un'oretta tra un post e l'altro...un po' meno botta e risposta si riuscirebbe a comunicare o dialogare meglio.
Possibile che sia cosi' difficile confrontarsi con chi la pensa diversamente?
Dialogo non vuol dire cercare di avere ragione, ma scambiarsi opinioni...la ragione semmai si dimostra argomentando...se ci si riesce, altrimenti amen...non bisogna convincere nessuno, tantomeno se stessi di averla...per il semplice fatto che proprio non esiste; non almeno in senso assoluto. .....cannetta???:skin_up_bis:
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
moran
secondo me ...con un'oretta tra un post e l'altro...un po' meno botta e risposta si riuscirebbe a comunicare o dialogare meglio.
Possibile che sia cosi' difficile confrontarsi con chi la pensa diversamente?
Dialogo non vuol dire cercare di avere ragione, ma scambiarsi opinioni...la ragione semmai si dimostra argomentando...se ci si riesce, altrimenti amen...non bisogna convincere nessuno, tantomeno se stessi di averla...per il semplice fatto che proprio non esiste; non almeno in senso assoluto. .....cannetta???:skin_up_bis:
ma kgb lo sa che non lo sto offendendo @KGB
glie lo detto piu volte che i suoi sarebbero ottimi principi da figlio dei fiori
ma non sono applicabili al giorno d oggi
forse tra 50 anni, quando gli scenari politici saranno diversi, quando avremo inquinato per bene tutti i mari e l aria, quando ci saranno piu ettari di discarica rispetto agli ettari di foresta la gente comincerà a staccarsi dai soldi per tornare alla natura
kgb se vuoi scrivere un libro diventi famoso
ma la politica non fa per te hahahah
