Thanks Thanks:  0
Mi piace Mi piace:  191
Non mi piace Non mi piace:  36
Risultati da 1 a 10 di 147

Discussione: Decreto Droga, il governo pone la fiducia alla Camera

Visualizzazione Ibrida

Messaggio precedente Messaggio precedente   Nuovo messaggio Nuovo messaggio
  1. #1
    Data Registrazione
    Feb 2013
    Messaggi
    1,023
    Mentioned
    72 Post(s)
    Meno male che c'è lei che, con il suo fare imperturbabile e saccente sovverte studi criminologici, sociologici e giuridici, e che con i suoi bei modini educati, liquida tutte le tesi che non le garbano, definendole "cazzate".
    Meno male che c'è lei che continua volutamente a fraintendere quel che si scrive.
    Non è necessario essere esperti quanto lei per capire la differenza fra chi organizza al vertice il traffico e chi (peone) è alla base dello spaccio al dettaglio e che le sanzioni non possono e non devono essere le stesse.
    La ringrazio comunque per avermela fatta rilevare, forse non l'avrei notata.
    Io ho detto poi che esistono piccole organizzazioni dedite allo spaccio al minuto.
    Non si tratta di " disgraziati" (come dice lei) bensì di personaggi senza scrupoli che delinquono nella prospettiva di occupare i posti di coloro che sono più in alto nella piramide criminale.
    Quelli che lei definisce "disgraziati" sono i tossicodipendenti da cocaina o eroina che spacciano per rimediare la dose gratuita.
    Nel contesto cannabis fenomeni di questo genere sono del tutto eccezionali nella loro rarità, proprio perché il fenomeno della tossicodipendenza in senso tecnico e' ristretto agli assuntori di droghe pesanti.
    Se conoscesse meglio il fenomeno, frequentando quotidianamente come il sottoscritto tribunali e carceri, oltre ad esperti del settore, forse eviterebbe di esporsi in giudizi molto snob e certamente assai superficiali.
    Quanto all'esempio della cessione alla nonna (che mi pare l'unico che lei conosca perché lo ripete sempre) le dico che per un caso del genere, se ne certificano mille dove la cessione e' solo apparentemente gratuita e pertanto tutt'altro che innocua e priva di offensività.
    Quanto all'efficacia di una depenalizzazione della coltivazione, mi sembra che lei scopra l'aacqua calda, perché è circostanza pacifica che essa sia una soluzione assolutamente positiva.
    Le chiedo, però , se si sia accorto che si tratta di un'opzione che io sostengo da tempo (qualche assoluzione sulla base di tale principio l'ho anche ottenuta) e, quindi, purtroppo per lei non può certo usare questo argomento per contraddirmi....
    Pigi pure "non mi piace"...
    Ultima modifica di Avv. Zaina; 30-04-14 alle 23:08

  2. #2
    Data Registrazione
    Jan 2014
    Località
    Планета Ка-Пэкс
    Messaggi
    1,198
    Mentioned
    100 Post(s)
    Citazione Originariamente Scritto da Avv. Zaina Visualizza Messaggio
    Quelli che lei definisce "disgraziati" sono i tossicodipendenti da cocaina o eroina che spacciano per ti mediare la cose gratuita.
    è appunto il genere di situazioni in cui pene minori per il piccolo spaccio possono servire. Non c'è alcuna utilità nell'accanirsi contro questa gente. Mandarli in galera certo non li aiuta.

    Nel contesto cannabis fenomeni di questo genere sono eccezionali nella loro rarità, proprio perché il fenomeno della tossicodipendenza in senso tecnico e' ristretto agli assuntori di droghe pesanti.
    chi assume cannabis non è tossicodipendente. Ma la cannabis, in un contesto proibizionista, non piove dal cielo. costa.

    Se conoscesse meglio il fenomeno, frequentando tribunali e carceri, forse eviterebbe giudizi un po' snob e certamente superficiali.
    I giudizi snob li ha lei, semmai. E li eviterebbe se conoscesse il fenomeno del consumo di cannabis.
    Due esempi:
    1)Non sa quanta gente compra i famosi 25gr di fumo per rivenderlo ad amici e conoscenti in modo da poter fumare gratis.
    Io gente del genere non la manderei mai in galera, lei sì?

    2)Oppure c'è anche il sacrosanto acquisto di gruppo: un gruppo d'amici unisce i soldi per comprare 25gr o 50gr o 100gr in modo da risparmiare. Poi uno prende i soldi e va a comprare il fumo per tutto il gruppo.
    Se venisse fermato e le fdo scoprissero che è un acquisto di gruppo (aka "parte del fumo l'avrebbe ceduto agli amici che han messo i soldi) verrebbe accusato di spaccio.
    Io gente del genere non la manderei mai in galera, lei sì?

    Se fosse resa libera (e senza canone nè schedatura) l'autoproduzione, la stessa persona potrebbe fumare gratis grazie alle sue piante, senza bisogno di rivolgersi alle mafie o allo stato o ad alcun coffeeshop e senza bisogno vendere.

    Quanto all'esempio della cessione alla nonna (che mi pare l'unico che lei o mica perché lo ripete sempre) le dico che per un caso del genere, se ne certificano mille dove la cessione e' solo apparentemente gratuita e pertanto tutt'altro che innocua.
    (di esempi potrei farle anche quello dell'amico. o del vicino , o del parente ... quanti ne vuole. )
    e questo dovrebbe giustificare il divieto della cessione gratuita ?!?
    ma poi ... per colpire quegli altri mandiamo in galera anche chi cede senza avere scopo di lucro?
    anche fossero dieci "a lucro" e uno "a gratis" perchè mai si dovrebbe avere una legge che manda in galera anche quello che cede gratis??!??!?

    Quanto all'efficacia di una depenalizzazione della coltivazione, mi sembra che lei scopra l'aacqua calda, perché è pacifico cha sia una soluzione assolutamente positiva.
    Io è da mesi che lo ripeto. Mi fa solo piacere sapere che ora anche lei abbia capito che è quella l'unica vera soluzione.
    (nota: io non parlo di semplice depenalizzazione ma anche della rimozione delle sanzioni. Credo che anche lei si riferisca a questo..)


    Le chiedo, però , se si sia accorto che si tratta di un'opzione che sostengo da tempo (qualche assoluzione sulla base di tale principio l'ho anche ottenuta) e, quindi, purtroppo per lei non può certo usare questo argomento per contraddirmi....
    L'ho usato, in passato, quando ancora non la pensava così e credeva che "l'unico vero modo" fosse legalizzare e regolarizzare la vendita, prevedendo "anche" la legalizzazione ultraregolamentata-monitorata delle coltivazioni ( con schedatura e canone da pagare, a carico dei coltivatori) ... cosa che di per sè disincentiva l'autoproduzione, a favore della commercializzazione (e relativi interessi economici)

    Pigi pure "non mi piace"...
    non saprei ...
    Il primo paragrafo del suo post mi è piaciuto molto[*], quando l'ho riletto per la seconda volta ignorando le due espressioni false/insensate/offensive ("saccente", "che non le garbano" ) ....
    ... è bastato fare finta per un momento che il suo post non l'avesse scritto con intento puramente provocatorio
    [*] E ho apprezzato molto anche quel "sovverte"

    EDIT: massì va...che sarà mai un paragrafo rispetto a tutto il resto del post? Click
    Ultima modifica di KGB; 01-05-14 alle 01:03
    tinyurl.com/lErbaProibita <--Hidden Content
    Guerrilla Gardening: salviamo la canapa: pastie.org/8660638
    ---
    [articolo]Hidden Content
    ---
    "Canone+Schedatura"M5S/Uruguay/Colorado? vade retro! Perchè invece non iniziamo a seguire la Hidden Content ?!? tinyurl.com/fuoriluogocz
    5 piante, senza schedatura tassa: L'unica legge sensata! (dopo quella nordcoreana) Hidden Content
    ... c'è pure la Hidden Content che, modestamente, non è affatto male Hidden Content
    Hidden Content

Chi Ha Letto Questa Discussione: 0

Attualmente non ci sono utenti da elencare.

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

Questo sito utilizza cookies di analytics su dati esclusivamente aggregati e cookies di terze parti per migliorare l'esperienza dell'utente tramite plugin sociali e video.
Cliccando su oppure continuando la navigazione sul sito accetti i cookies. Per l'informativa completa clicca qui.